論網絡社會視閾下法的價值

王齊齊

(中共中央黨校(國家行政學院) 研究生院， 北京 100091)

法的價值存在于人類社會之中并伴隨人類社會發展而變化，在不同的社會階段，法的價值有著不同的內涵。隨著互聯網技術興起、信息革命到來，網絡從Web 1.0時代的信息工具發展為Web 2.0時代的社會交往空間，并向著Web 3.0時代實現人的全面交互發展的終極目標演進。網絡社會除豐富人類社會行為種類，為人類社會交互提供新的空間場所外，本身也在形成、變遷、發展中，并具備了特殊的社會屬性。因此，必須注重網絡社會特殊屬性下法的價值。

一、法的價值與網絡社會概述

(一)法的價值及其社會性

隨著法學學科的發展、完善，法的價值理論已經發展成為理論法學甚至部門法學的重要組成部分，這一點毋庸置疑。國內幾乎所有的法理學教材都將法的價值作為重要一章(1)如《法理學》編寫組主編：《法理學》，人民出版社2017年版；張文顯主編：《法理學(第五版)》，高等教育出版社2018年版；孫國華，朱景文主編：《法理學(第四版)》，中國人民大學出版社2015年版；沈宗靈主編：《法理學(第四版)》，北京大學出版社2014年版；周永坤著：《法理學：全球視野(第四版)》，法律出版社2016年版；卓澤淵著：《法理學(第二版)》，法律出版社2016年版。，各部門法學也結合具體法律對法的價值進行不懈探討(2)如陳興良著：《刑法的價值構造(第三版)》，中國人民大學出版社2017年版；陳建軍，李立宏著：《刑事訴訟價值論》，中南大學出版社2006年版；肖建國著：《民事訴訟程序價值論》，中國人民大學出版社2000年版；劉建輝著：《環境法價值論》，人民出版社2006年版；葉衛平著：《反壟斷法價值問題研究》，北京大學出版社2012年版。。但是對于法的價值之定義，學者們仍然有著不同的理解。有學者認為：“法律所保障的或值得法律保障的(存在著這種必要性)的價值，我們將其稱之為法律價值?！盵1]也有學者認為：“廣義上法的價值可以指法對于人的一切意義。而嚴格意義的法的價值應該是指在法的功能與作用之上的，作為功能與作用之目的的至上目標與精神存在?！盵2]對于法的價值的含義仍處于探討、思辨的狀態。但無論對法的價值作出何種解釋，價值都存在于主客體的相互關系中。價值由于主體及其內在尺度的作用，使客體趨向于主體，接近主體(客體主體化)，為主體的需要及其發展服務[3]。法的價值也始終存在于作為客體的法與作為主體的人的相互關系中。

同時，在研究法的價值時必須注重法的價值之屬性，即法的價值所固有的性質，因為屬性決定著法的價值的表現形式、應然功能和社會作用。在法的價值屬性中，不可否認且尤為重要的是其社會性。一方面，法的社會性特征為法的價值具有社會性奠定了基礎。法的價值客體是法，法的價值是以法為基石的。對法的定義是隨著人們對法的認識的不斷加深而變化著的，即使是同一時代的思想家，也會從不同的角度對法下不同的定義。但是，馬克思主義法學者普遍認同：法規定人們在社會關系中的權利和義務，法始終是人類的社會行為規范。因此，法產生、發展、變遷于社會之中。法是社會事務的調節器，純粹的個人事務不由法去調整，法作為人類的社會行為規范具有社會性。相應地，法的價值必然具有社會性。

另一方面，人以及人的需要具有社會性。法的價值主體是人，法的價值追根溯源也是法對于人的意義。而人是一種社會性的動物，是生活在一定社會中的，帶有社會時代烙印的動物。作為具有社會性的人并非是一成不變的，而是會隨著時代的洪流而演化和變動的，因而必然會帶動法價值的變化和發展，使之具有社會性。同時，人的需求具有社會性。有研究者發現，狄驥將社會連帶理論運用于法學領域創建了社會連帶主義法學，并提出人們必須生活在社會中，具有共同生活的同求連帶關系和相互交換服務的分工連帶關系[4]，這兩種連帶關系都表明人的需求被滿足必須和他人進行社會交互。只有在社會中人的需求才可以被滿足，這也證明法的價值具有社會性。因此，探究法的價值除了考慮作為客體的法與作為主體的人之外，必須注重法的價值存在的社會背景因素。在網絡社會崛起、發展的信息時代，探究網絡社會中法的價值尤為重要。

(二)網絡社會崛起及其特征

網絡社會的崛起并不符合馬克思主義的社會演進規律，即網絡社會沒有經歷傳統現實社會中由奴隸社會經封建社會、資本主義社會向社會主義社會的演進歷程。網絡社會是信息革命時代的產物，在現代資本主義國家和社會主義國家中均產生了網絡社會?？梢哉f網絡社會是依附于傳統現實社會的[5]。網絡社會并非憑空產生的，而是信息科技為人類創造的新交往空間，它立足于傳統現實社會已有的物質生產力。但是，網絡社會依附于傳統現實社會并不意味著網絡社會是傳統現實社會在網絡空間的影子或者說是傳統現實社會的一部分。從交往空間的視角來說，社會在信息科技的作用下分化為傳統現實社會和網絡社會兩個空間，兩者都是人們交互作用的產物，是人類賴以生存和發展的空間。網絡社會除依附于傳統現實社會外，還與其并存交織、互動發展，甚至懸置于傳統現實社會之外。

認定網絡社會懸置于傳統現實社會之外，是以網絡社會自身的獨特屬性為依據的。首先，網絡社會的崛起和信息科技密切相關。社會是人們相互作用的產物[6]，網絡社會也不例外。但是網絡社會誕生、發展中的人類相互作用與傳統現實社會中的人類相互作用有明顯不同。網絡社會中的人類相互作用是建立在信息科技基礎上的，可以說網絡社會中的人類相互作用是信息科技帶來的，信息科技是網絡社會誕生、發展的核心生產力。在互聯網誕生之初，即Web 1.0時代，人類只能在網絡空間中獲取、瀏覽信息，并進行簡單的點對點式的互動，如收發電子郵件等個人互動。這種簡單式、個人式的互動無法在網絡空間中形成社會。伴隨著信息科技的進一步發展，人類可以在網絡空間中進行多領域、共同性、開放式的參與和互動。Web 2.0時代網絡空間的顯著特征就是社會性，即在網絡空間中形成了網絡社會，人類可以在網絡社會中進行社會意義上的相互作用，并且由于信息科技帶來的開放性，人類在網絡社會中進行的具有社會意義的互動可能比傳統現實社會中的互動行為范圍更廣、頻率更強、參與度更高。以社會熱點事件為例，當某一社會事件引發關注時，網民在網絡社會中可以進行高頻率、全方面的意見交換。網絡社會增強了網民對社會熱點事件的參與度，這是傳統現實社會無法做到的。

網絡社會與傳統現實社會的另一個顯著不同特征在于網絡社會沒有地域性。傳統現實社會有著明顯的地域屬性，人們總是在一定的地域范圍內進行社會互動，組成社會。在這種社會形成的過程中，法的價值會受到特定的地域空間影響。而網絡社會中的社會一詞的含義已經發生質的變化，不再具有地域含義，人類參與社會交往互動不再受傳統地域限制，網絡社會變成一個由數字化技術支撐的懸置在現實之外的人類交往空間。

(三)網絡社會中法的價值

如上所述，法的價值主體是人，且不是生物意義上的人，而是社會中的人，法也是人類的社會行為規范，因而作為存在于客體的法與主體的人的相互關系中的法的價值也具有社會性，法的價值存在于社會之中。一方面，由于網絡社會依附于傳統現實社會，網絡社會中法的價值也依附于傳統現實社會中的法的價值，受到傳統現實社會中法的價值影響，甚至是傳統現實社會中法的價值的延續。另一方面，由于網絡社會與傳統現實社會的區別，以及網絡社會懸置于傳統現實社會之外，網絡社會中法的價值和傳統現實社會中法的價值必然存在不同之處，甚至其可能懸置于傳統現實社會法的價值之外，因此必須檢視網絡社會中法的價值，尤其是要注重作為基礎價值的秩序、永恒追求的自由，以及終極目標的公正在網絡社會中的變化。

二、實現網絡社會中法的秩序價值

(一)秩序：法的基礎價值

秩序的概念意指在自然進程與社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續性和確定性[7]。秩序可以分為關于自然運行的自然秩序和關于人類行動的社會秩序。秩序對于人類社會的形成尤為重要，如同亞里士多德所說人天生是一種政治動物[8]。但是，人參與政治生活，在從家庭發展到城邦的過程中并不是雜亂無序的，如果沒有秩序那么人的政治動物的本性就無法實現，人就無法參與政治活動，無法形成人的共同生活，更無法造就社會，所以秩序對于人類社會來說是基礎性的價值。

而社會秩序總是依賴于一定的規范才得以建立，沒有規范就無法建立起最必要的人際秩序，也無法使人與人能夠共存并形成社會。法作為有國家強制力的規范，與社會、秩序有著天然的聯系。按照馬克思主義社會進程的觀點，在原始社會末期，由于社會生產力的發展導致了私有制的產生，并帶動了此后數千年剝削階級和被剝削階級對立的出現。當兩大階級的矛盾不斷發展、沖突，最終勢不兩立時，為了使相互沖突的階級矛盾緩和，需要法把沖突控制在秩序的范圍之內。一定意義上說，法就是為了維護秩序而誕生的。

在現代社會，秩序依然是法的基礎價值。法沒有不為一定的國家社會秩序服務的，與法永相伴隨的基本價值便是社會秩序[9]。區別在于不同的社會歷史時期，法服務于不同的社會秩序。秩序之所以是法的基礎價值，也是由秩序本身之性質決定的。社會秩序是人類社會交互的正常結構、過程。法之創立首要追求的就是秩序，并在一定的秩序中發揮自己的作用，追求法的其他價值。秩序之所以是法的基礎價值，同時是由法的其他價值所要求的。因為沒有秩序，自由、公正、文明等就只能是奢望。法的其他所有價值都需以法的秩序價值為基礎，并建立在法的秩序價值實現上。

(二)從“工具論”到“空間論”的秩序價值

秩序在傳統現實社會中是法的基礎價值，在網絡社會中，秩序同樣是基礎價值。不論網絡社會有著和傳統現實社會怎樣的不同，但都是人類社會交互的空間。在這種社會交互空間中，首先有了秩序的存在，才能保障網絡社會中人類交互行為的連續性、一致性、穩定性。伴隨著網絡從信息工具發展為社會交互空間，網絡社會中法的秩序價值經歷了從“工具論”到“空間論”的轉變。

在網絡社會形成之初，即網絡從Web 1.0時代的信息工具發展為Web 2.0時代的社會交往空間的過渡階段，網絡社會中的秩序價值更多是被視為維持傳統現實社會秩序價值的工具。此時，網絡社會中的秩序價值的意義主要體現在對傳統現實社會秩序價值的維護上，網絡社會本身的秩序價值并未得到重視，甚至網絡社會是否存在秩序都有待討論。隨著信息技術推動網絡社會形成，網絡社會本身的秩序價值越發得到重視。在網絡社會中，人類社會交互的一致性、連續性和確定性對于維護網絡社會秩序越發重要，秩序價值在網絡社會中逐漸確定其基礎地位。

同時，必須注意到網絡社會中法的秩序價值與傳統現實社會中法的秩序價值的不同。如前文所述，網絡社會與傳統現實社會存在建立基礎和地域性的差別，使得網絡社會在發展過程中出現許多獨特的社會現象、社會問題，如網絡信息壟斷(3)網絡信息壟斷是指信息資源被不合理地獨享或專用的狀況。信息占有者通過禁止他人接觸信息或大大提高查索費用等手段來限制個人、單位或國家獲取所需要的信息。、網絡暴力(4)網絡暴力是指網上的惡意詆毀、有針對性地惡搞等不良行為。等。所以，為了維系網絡社會秩序，不能機械地將傳統現實社會的秩序套用到網絡社會的秩序上來。對于由信息科技創造的網絡社會，其秩序維護必須將技術手段與法律手段相結合。技術手段是指對網絡接入、網絡信息發布和傳播等行為進行技術監管。例如近年來的全國網絡“掃黃打非”工作，就是充分利用信息刪除、網絡屏蔽和賬號封停等技術手段清查含有淫穢色情內容的文字、圖片及視頻等信息，這些技術手段有效清除了網絡社會中的不良信息，維護了網絡社會秩序。而法律手段是運用立法、司法等有關手段，對技術治理進行有效引領并校正技術治理的偏差。技術手段與法律手段對于維護網絡社會秩序缺一不可。

另外，網絡社會秩序和傳統現實社會秩序的形成方式也有所不同。傳統現實社會秩序的形成往往是自上而下地維持的，而網絡社會秩序則具有內生性，即“網絡秩序的形成和維持主要依靠網絡行動主體之間的自律契約”[10]。這種內生性秩序也由網絡社會“去中心化”的特點予以充分體現。在網絡社會中，信息或資源等可能來自任何節點，網絡社會中不存在任何固定的信息或資源控制中心，任何個體都有可能成為中心，并且個體之間以分布式網絡高度連接。網絡社會這種“去中心化”的特點正是由其內生性秩序造就的。

因此，在把握網絡社會中法的秩序價值時，要注重其秩序價值的內生性和自發性特征。要使法有效地調整網絡社會秩序，實現在網絡社會中人類社會交互行為一致性、連續性和確定性的秩序目標，并使依法建立的網絡社會秩序得以維持、鞏固和發展，實行網絡社會中法的秩序價值。

三、把握網絡社會中法的自由價值邊界

(一)自由：人對法的永恒追求

自由不僅是法的價值之一，更是人的永恒價值追求，這一點在自由與其他價值關系上也有顯著體現：人們為了實現自由而需要生存、追求平等、創造公正。但同時，人不是絕對自由的，如在自由和秩序的關系上，自由是秩序的追求目的，秩序是人為了追求自由價值而必須遵守的。

作為法的價值之自由更是如此，法與自由價值的探討可以追溯至古希臘時期的自然法學。亞里士多德曾說：“公民們都應遵守一邦所定的生活規則，讓各人的行為有所約束，法律不應被當作(和自由相對的)奴役，法律毋寧是拯救?！盵11]近代資產階級學者對法與自由作了詳盡論述?；舨妓拐J為：“國法之存在，是以人類天然之自由為其目的。”[12]洛克對法與自由關系有著開創性闡述：“法律與其說是自由的限制還不如說是指導一個自由而有智慧的人去追求他的正當利益，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由?！盵13]他認為法不僅保障自由，更認為法擴大了自由的邊界。盧梭認為：“惟有服從人們自己為自己所規定的法律，才是自由。”[14]馬克思也曾論述法律和自由的關系：“文明社會的法典就是人民自由的圣經?！盵15]

在社會的歷史進程中，社會的發展需要及人類對自由的渴望都要求我們對法律與自由之間的關系做出具體的分析，作為法的價值之自由應是指在特定社會中人們受到當時社會中法認可并由法保障的按照自己的意志進行活動的權利。法的自由價值必須以法律為邊界，而法必須對自由價值進行保障。

(二)從可能性到現實的自由價值

作為自由的價值并非是單純按照自己意志行動的現實權利，自由是一種現實狀態，更是一種可能性、一種理想目標。作為可能性的自由主要依賴于物質基礎，即物質生產力的提升會增加自由的可能性。而作為現實狀態的自由更多被認識的必然所決定。

正確把握可能性的自由和現實狀態的自由對于網絡社會中法的自由價值尤其重要，這是因為網絡社會本身就是信息科技這種物質生產力為人類提供的相互交互的空間。信息科技的發展為人類實現自己、發展自己帶來了新的可能性，也為提升人類整體或個體自由帶來了新的可能性。互聯網言論自由、用戶數據使用自由等新興自由可能性在網絡社會中不斷出現，這些自由可能性是傳統現實社會中已確定由法律所保護的自由價值的空白點，對于這些在網絡社會中出現的自由可能性，必須準確把握其轉化為現實自由的邊界。

首先必須肯定的是網絡社會中的行為不能完全自由。在互聯網發展初期，絕對自由觀就不絕于耳，持網絡絕對自由觀的人傾向于網絡管理的無政府主義，認為互聯網應該是不受任何權力機構約束的自由世界。巴洛在“網絡空間獨立宣言”中甚至聲稱網絡世界不需要政府的管理[16]。這種“絕對網絡自由”觀念經由實踐的檢驗、證明，不符合網絡社會的發展模式。誠然，在互聯網發展初期，尤其是在Web 1.0的信息工具時代，網絡行為應該具有更多的自由，這是因為當時由于技術條件的限制，網絡行為大多缺乏社會性，人類在網絡社會中的行為更多是單向的、私密的，不會對他人權利或者社會空間產生影響。

但是，在Web 2.0的交往空間時代，網絡行為具備了更多的社會屬性，純粹的私密性網絡行為雖然存在，但社會性網絡行為成幾何量倍增。尤其是信息技術發展帶來網絡社區的產生，使人們在網絡社會中有了廣闊的社會互動空間。人們在網絡社會中的行為越發會對他人產生影響，完全自由的網絡空間可能淪為技術優勢者的霸權王國。每個享有與時代發展相適應的網絡自由的主體，也應承擔不得損害他人自由的義務[17]。這時網絡管理的絕對自由主義觀點日漸式微，研究重心開始轉向“由誰規制、如何規制”[18]，即如何實現網絡社會中的自由價值，以及網絡社會自由價值的邊界。作為依附于傳統現實社會的網絡社會，應當用法來明確網絡社會中自由價值的邊界。以網絡信息內容生產自由為例，在Web 2.0早期的網絡社會中充斥著由不同主體生產的龐雜信息，人們在對這種信息生產自由可能性的認知過程中，逐漸認識到發布或傳播網絡信息的自由必須有邊界。因此，《網絡信息內容生態治理規定》明確規定網絡信息內容生產者應當采取措施，防范和抵制：制作、復制、發布信息時使用夸張標題、內容；炒作緋聞、丑聞、劣跡；宣揚低俗、庸俗、媚俗的內容。

用法明確網絡社會中新的自由可能性以及確定法的自由價值時必須認識到自由、價值這種上層建筑是建立在物質生產力的基礎上的，其最根本的條件是高度發達的社會生產力和科學技術水平[19]。同時，自由的可能性也并非是完全可以轉化為現實自由的，必須結合網絡社會的特征，對這種自由可能性進行規制甚至是限制，使之成為法的自由價值。要通過法律使得網絡社會中的自由可能性轉化為現實自由，使得技術提供的自由可能性落地為現實的自由并對網絡社會中的自由價值進行保障。還要通過法律銜接自由可能性和現實自由，實現網絡社會中法的自由價值。

四、追求網絡社會中法的公正價值

(一)公正：法的終極價值

公正是人類共同關注的重要價值準則與價值目標，但是卻難以見到關于公正的十分準確的定義，甚至對于公正一詞的使用都有著分歧。西方學者多采用正義一詞來探討這一終極價值準則與價值目標，從古希臘時代至今，學界對正義價值的探討成為貫穿西方法學思想的一條主線。如亞里士多德的普遍正義與特殊正義，霍布斯的正義在于遵守契約和法律，凱爾遜的法律下的正義，羅爾斯的作為公平的正義等。

而我國多采用公正作為法的終極價值，公正是法治的生命線(5)參見《中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報》。，必須健全社會公平正義法治保障制度(6)參見《中國共產黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報》。。同時，公正也是我國社會主義核心價值觀之一。在漢語語境中，公正不僅是公平的同義語或正義的同義語，而且是公平正義的統稱。公平在辭海中的解釋為不偏私，側重于位于相對關系人之外規則的合理性與公允性。正義在辭海中的解釋為公理或合于人心正道的義理，側重于規則的終級合理性和合道義性。公正應是公平和正義的統稱的含義。

作為法的公正價值，它不僅僅是暗含著個人的一種價值觀，更是指整個國家社會體系化的價值準則與價值目標。法的公正價值是由價值取向、思想方法、制度體系和實踐目標構成的完善系統[20]。公正不僅是社會主義核心價值觀之一，更是法的終極追求價值，這一點在法的公正價值與自由價值、秩序價值之間的關系上可以得到很好的體現。

法要維護社會的秩序，也要保護人的自由，但比二者更為人們終極向往的還是公正。公正不僅是法最崇高的終極價值追求，還是其他價值的終極價值目標。如上所述，法的自由價值不僅是一種現實狀態，還是一種可能性，在這種可能性轉化為現實的過程中，公正至關重要。只有少數人才享有的自由終究會成為歷史，在每個人追求自由的社會中，自由的可能性才會盡可能多地轉化為現實，才能促進人類社會的整體自由。沒有公正的自由注定是少數人的自由，社會最終將演變為專制[21]。公正是自由實現的前置條件，只有在公正的社會中，自由才可能真正實現。

同時，法的秩序價值之實現也取決于法的公正價值實現程度。公正是社會秩序的基礎，不公正的社會，其秩序也不合理甚至不會有秩序的存在。社會公正的實現，是社會秩序實現的前提。另外，在一個公正的社會中，人們普遍會自覺維護社會的法律。社會不公是社會秩序被破壞的根源。

(二)統籌兩種社會中法的公正價值

公正是人類的終極價值追求，其作為法的價值準則與價值目標始終存在于人類社會之中，必然受制于它所賴以生存的經濟基礎，因此在不同的歷史社會中有著不同的具體的公正內容。為了建立既能維護網絡秩序又能實現網絡自由的網絡社會，不能框架式套用傳統現實社會法的公正價值，必須特別關注網絡社會中的公正價值的具體內容。

一方面，這是因為法的公正價值隨著網絡社會中觀念的變遷、人類交往方式的改變而變化。尤其是網絡社會中產生的許多傳統社會中從未有過的社會現象，如數字鴻溝(7)數字鴻溝是是指不同國家、地區、行業、企業、社區、個人之間，由于對信息、網絡技術的擁有程度、應用程度以及創新能力的差別而造成的信息落差及貧富進一步兩極分化的趨勢。、網絡人肉(8)網絡人肉是一種以互聯網為媒介，部分基于人工方式對搜索引擎所提供信息逐個辨別真偽，部分又基于通過匿名知情人提供數據的方式去搜集關于特定的人或者事的信息，以查找人物身份或者事件真相的群眾運動。等，并且還有很多傳統型犯罪借助信息科技在網絡社會中滋生變異，如網絡謠言、網絡詐騙等。這種網絡社會中產生的新的社會現象和新的社會交往方式都會對網絡社會中法的公正價值產生影響。另一方面，網絡社會中法的公正價值不僅依附于傳統現實社會中法的公正價值，還會對傳統現實社會法的公正價值產生影響。因為人們現在不僅在傳統現實社會中進行社會交互，網絡社會正逐漸成為人們社會交互的主要場所，而且網絡社會中法的價值觀念對人產生影響后，必然會進一步影響其在傳統現實社會中進行社會交互時的價值觀念。以網絡社會話語權為例，網絡社會中的信息傳播不僅受到信息內容的影響，而且會因傳播者的身份不同而產生不同的傳播效果，因網絡資源占有多或網絡人脈結交廣而形成的意見領袖等強勢話語群體，有時會擁有強大的網絡話語權。他們發布的信息及評論意見，在很大程度上能左右部分網民的意見傾向，甚至占領網絡社會的話語權。當普通網民與意見領袖的意見沖突時，其網絡話語可能會被忽視甚至被抨擊，這時就可能會傷害公正的網絡輿論環境，更為嚴重的是這種不公正的網絡輿論可能反塑傳統現實社會，導致傳統現實社會輿論的公正危機。

因此，為了構建“人人自由，實現秩序”的網絡社會，樹立網絡社會中法的公正價值，又使得其可以對傳統現實社會中法的公正價值產生正向影響，就必須構筑一整套網絡價值體系，尤其是在尊重網絡社會秩序的基礎、合理把握網絡社會中自由可能性轉化為現實自由的邊界的基礎上，合理劃分權利、義務，實現網絡社會的法的公正價值。

另外，信息科技雖然將社會交互空間分為傳統現實社會和網絡社會，但兩者是基于相同時代的生產力和生產方式而存在的。且不論兩者之間有著怎樣的不同，其空間主體始終是人，社會交互也是為了滿足同一時代人的需求。因此，不能機械割裂傳統現實社會和網絡社會中法的公正價值，應在保持傳統社會中法的公正價值的同時，在網絡社會形成、發展過程中塑造網絡社會的法的公正價值；應將作為法終極價值的公正在網絡社會和傳統現實社會中予以統籌，使其成為網絡社會和傳統現實社會共同的終極價值目標。

五、結語

網絡社會是變動、發展著的社會，由于技術對于其社會形態、發展方向的特殊影響，網絡社會在發展進程中會呈現出與傳統現實社會不同的態勢。因此，在研究網絡社會視閾下法的價值時，必須時刻注意網絡社會的發展、變遷及其趨勢、規律，在準確把握作為存在背景的網絡社會基礎上，檢視法的價值。