支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術治療聲帶息肉的臨床治療效果對比

李贊

呼倫貝爾市人民醫院，內蒙古 海拉爾 021008

聲帶息肉(VFP)是聲帶固有層淺層的良性增生性疾病，好發于一側聲帶前1/3處，息肉邊緣透明，致病原因主要與呼吸道感染、內分泌紊亂、吸煙、過度用聲等有關，手術治療適用于保守治療無效且息肉成熟的患者，目前，手術治療主要包括支撐喉鏡、纖維喉鏡，但兩種方法的療效也備受爭議[1～2]。基于此，為了對比分析VFP患者行纖維喉鏡術式以及支撐喉鏡術式的臨床療效，本文采取前瞻性研究，論述如下：

1 一般資料與方法

1.1一般資料 抽取本院50例VHI患者，所有患者都接受了身體檢查、血壓測量和血液生化檢測等。隨機分組，其中對照組年齡是25～60歲，平均年齡為(49.17±3.23)歲，男、女性占比13：12；觀察組年齡是26～58歲，平均年齡為(50.67±3.63)歲，男、女性占比12：13。上述基線資料均行統計學分析，P<0.05，無顯著性。

1.2方法 術前，兩組患者均禁食、禁飲。對照組行纖維喉鏡術式：術前行眼結膜囊試驗，試劑應用1%利多卡因(總量<4mL)，若患者無不適，可作鼻腔表面麻醉3次，隨后應用間接喉鏡對聲帶作表面麻醉2次。麻醉完成后，患者保持平臥位，導入纖維喉鏡，由鼻腔至聲帶，隨后逐步切除息肉。

觀察組行支撐喉鏡術式：術前作常規消毒、鋪巾，患者保持仰臥位，采取全麻，應用紗布保護患者上切牙。隨后置入支撐喉鏡直至喉咽部，挑起會厭，充分暴露聲帶與聲門，向下推動支撐喉鏡，暴露喉腔，保證術區視野清晰后固定喉鏡，挑起聲門下區息肉作切開、分離，逐步挑起息肉，術后行常規抗感染治療。

1.3觀察指標 分析兩組療效、臨床指標以及VHI評分(嗓音功能評價)。

1.4統計學方法 統計分析采用Stata/ic14.2，計量資料表示為均值和標準差，行T檢驗；計數資料表示為百分比，行卡方檢驗。數據統計顯著性設置為P<0.05。

2 結 果

2.1兩組療效對比 治療后，對照、觀察組療效是84.00%、88.00%，差異不符合顯著性原則，P>0.05(χ2=1.0012)。

2.2兩組臨床指標對比 如表1。干預前，兩組對比不符合顯著性原則，P>0.05；干預后，觀察組的各項手術指標(術后發聲時間、聲音完全恢復時間、住院時間等)顯著較對照組優，差異符合顯著性原則，P<0.05。

表1 兩組臨床指標對比

2.3兩組VHI評分對比:治療后 對照組VHI評分分別是：功能值(7.12±0.20)分、生理值(5.12±0.23)分、情感值(10.23±1.03)分；觀察組VHI評分分別是：功能值(7.50±0.10)分、生理值(6.87±0.13)分、情感值(14.23±2.20)分，差異符合顯著性原則，P<0.05。

3 討 論

目前，VFP多采取手術治療，盡管傳統的喉顯微外科手術受到廣泛重視，外科技術也取得了一定的進步，但其他治療聲帶息肉的方法也取得了積極的效果，如保守治療、內窺鏡激光治療、類固醇注射、柔性喉鏡手術、針灸以及聲樂治療等。

手術療法中，支撐喉鏡、纖維喉鏡應用最為廣泛，兩種療法各有優缺點。纖維喉鏡中，醫師可通過纖維鏡成像技術放大病灶，并于電子屏幕觀察病灶，再進行息肉摘除，大大縮短手術時間。但由于該手術采取局部麻醉，患者依從性低，且存在息肉清除不徹底、術后并發癥風險高、復發率高的情況；支撐喉鏡也得到臨床廣泛應用，術中視野廣泛且清晰，能顯著觀察較小的病灶，顯著提高息肉清除率，較低術后復發風險。

本次試驗結果顯示，治療后，對照、觀察組療效是84.00%、88.00%，差異不符合顯著性原則，P>0.05(χ2=1.0012)；干預后，觀察組的各項手術指標(術后發聲時間、聲音完全恢復時間、住院時間等)顯著較對照組優，差異符合顯著性原則，P<0.05，顯示兩種手術療法效果相似，但支撐喉鏡術后預后更理想，且觀察組VHI評分更低，患者康復情況更好，應用價值更理想。

綜上所述，VFP患者行支撐喉鏡術式的臨床療效理想，術后康復效果更理想，嗓音功能恢復程度更高。