Eur Urol Focus：神經調節治療慢性盆腔疼痛的安全性及有效性(循證醫學證據)

李建龍，李旭東 介評

(1.西北大學附屬醫院·西安市第三醫院泌尿外科，陜西西安 710018；2.西安交通大學第一附屬醫院泌尿外科，陜西西安710061)

慢性盆腔疼痛(chronic pelvic pain,CPP)是指男性和女性在骨盆相關結構中感受到的慢性或持續性疼痛；疼痛必須持續或復發至少6個月。造成CPP的原因可能是發病機制不明的CPP綜合征或其他疾病，包括精神心理因素。據報道，CPP的患病率女性為5.7%，男性為2.7%。這些患者可能會遭受嚴重的痛苦，并對他們的日常生活和生活質量造成損害。盡管CPP患者有包括物理治療、藥物治療(如抗生素、鎮痛、解痙和抗抑郁藥)、膀胱內治療、外科治療及心理治療等多種治療方式，但單一治療方式的療效有限。多途徑治療被證實較單一治療更能獲得可觀療效。

多種形式的神經電刺激已被用于疼痛治療，神經調節實現疼痛控制的確切機制尚不清楚。但疼痛的門控制理論提出，刺激較大的有髓傳入神經纖維可以抑制較小的痛覺纖維的傳遞。電神經刺激在治療膀胱功能障礙方面也被證明是有效的。采用神經調節治療難治性膀胱過度活動和疼痛的患者，除改善尿路癥狀外，盆腔疼痛亦明顯改善。

目前有許多神經電刺激技術和設備治療CPP。由于技術差異大，醫生在選擇時要考慮其有效性和安全性。

COTTRELL AM團隊通過循證醫學方法，利用薈萃分析，考察神經調節治療CPP的有效性(疼痛和生活質量的改善)及安全性(治療后的不良事件)[COTTRELL AM,SCHNEIDER MP,GOONEWARDENE S,et al.Benefits and harms of electrical neuromodulation for chronic pelvic pain:A systematic review.Eur Urol Focus,2020,6(3):559-571.]。

1 數據獲取

該團隊系統地搜索了EMBASE、Medline、Cochrane數據庫1945年到2018年1月的文獻資料。納入標準：①神經刺激治療前后的試驗評估；②CPP所有不同表型的成人參與者，不包括正在接受癌癥治療但不排除癌癥幸存者，不包括盆腔器官脫垂(術后疼痛除外)；③任何形式的電刺激神經調節；④報告的結果包括疼痛評估。對可能符合條件的研究之文本進行回顧并提取數據。

2 證據分析

2.1 神經調節技術的獲益在納入的隨機對照試驗(randomized controlled trails,RCTs)中，治療組(包括陰道內電刺激、陰部神經刺激、經皮脛骨神經刺激、脊髓刺激、骶神經刺激、經皮電刺激神經、經皮干擾性電刺激)和對照組疼痛評分差異的薈萃分析中。總體效應量值為-2.41(95%CI:-2.87～-1.95)，表明電神經調節，治療優于對照組，具有統計學意義。在疼痛評分有2.4/10的改善，這是一個極有臨床意義的數值。對于非隨機對照試驗(non-randomized controlled trails,non-RCTs)薈萃分析，不同表型的CPP應用不同途徑的神經調節，治療前后疼痛評分明顯下降。

2.2 骶神經調節(sacral nerve stimulation，SNS)的有效性及安全性共納入了10項評估SNS療效的研究，包括6項前瞻性隊列研究和4項回顧性病例系列研究，未發現RCTs。隨訪時間從4個月到239個月不等。作者定義的疼痛情況包括CPP、膀胱疼痛綜合征(bladder pain syndrome，BPS)和間質性膀胱炎(interstitial cystitis,IC)。據報道，接受試驗刺激的患者中，有69%的患者進行Ⅱ期正式植入設備(范圍52%～91%)。所有的研究都報告了SNS術后疼痛評分的降低，其中5項研究均具有統計學意義，盡管在1項研究中不具有統計學意義，但治療后疼痛評分下降范圍為3.1～6.5/10，平均下降4.4/10。一項研究報告了71%的參與者，骨盆疼痛的顯著改善；另一項長期研究發現，64%的患者報告在最后一次門診就診時沒有盆腔疼痛，平均隨訪時間約為20年。在3個研究中測量了生活質量參數(包括一般健康、疼痛、社會功能和心理健康)有所提高，但是另一項研究報告SNS術后生活質量未有顯著改善。

此外，上述10項研究均報道了SNS的安全性。不良事件和詳細報告有很大的差異，不良事件發生率從0%到50%不等，其中有2項研究均未發現不良事件。不需要再次行手術的事件包括術后切口疼痛、設備功能故障、切口感染和血腫。其中，再手術率為11%～50%。再次手術的適應證包括導線移位、靶器官功能障礙、全身感染、鞘內植入、設備侵蝕和療效喪失。

2.3 經皮脛神經刺激(percutaneous tibial nerve stimulation,PTNS)的有效性及安全性在納入6項研究中，3項RCTs和3項non-RCTs評估了PTNS在CPP中的療效,其中疼痛包括CPP、IC和BPS，隨訪時間為12～24周。

所有3項RCT均顯示疼痛評分有統計學意義上的顯著降低，平均降低范圍為3.3～5.3/10。在3項non-RCTs中，有2項在CPP和IC治療后疼痛評分顯著降低。3項RCT均報道了CPP患者經PTNS治療后的生活質量顯著改善，具有統計學意義。在手術后6個月，觀察到納入研究的患者在社會功能評分上的持續顯著改善。在2個non-RCTs中報道了生活質量，其中只有1項研究提示生活質量有顯著改善。在6項研究中有3項報告了PTNS術后血腫及術區暫時的輕微疼痛。

2.4 經皮電刺激神經(transcutaneous electrical nerve stimulation,TENS)的有效性及安全性包括4項RCTs在內的12項研究評估了TENS對CPP的療效。其中1項RCT結合了TENS和熱療。RCTs隨訪時間4～12周，而non-RCTs的隨訪范圍從治療后即刻到40周。疼痛情況包括痛經、子宮內膜相關疼痛、CPP、誘發前庭痛癥和前列腺疼痛綜合征。

3項RCTs發現，與安慰手術組相比，TENS療法術后疼痛平均減少1.9和4/10或疼痛區域明顯減少(NIH-CPSI評分)。當TENS聯合熱療與安慰手術組比較時，疼痛顯著降低1.8/10。關于non-RCTs，有3項研究報道疼痛評分有統計學意義的降低。其中2項針對數10例痛經的研究報道，91.2%和87.3%的患者疼痛癥狀有中度或明顯改善，而9.8%和12.7%的患者疼痛癥狀無改善或輕度改善。一項研究比較了子宮內膜異位癥婦女使用的2種TENS方法(自我應用和針灸式TENS)，結果顯示2種治療方式都能顯著改善疼痛，平均整體改善3.5/10。

2項對比TENS和TENS加熱療法與安慰手術治療痛經的RCTs發現，生活質量沒有顯著改善。另一項RCT評估了數10次痛經與安慰手術后的生活質量，結果顯示生活質量結果(包括起床能力、食物/飲料攝入和睡眠質量)有統計學顯著改善，但在日常活動方面沒有顯著改善。一項比較TENS(自我應用和針灸式TENS)模式的RCT報告了全組生活質量結果，發現子宮內膜異位癥患者生活質量評分有顯著改善。另一項研究報告CPP患者的生活質量改善有統計學意義，生活質量的改善情況如下：治療前，所有患者都感到不滿意、不開心或糟糕；治療后，48%的患者大多感到滿意或高興。

2項研究報道了TENS治療結束后的長期療效。一項研究報告了45%的CPP男性患者在接受12周的TENS治療后取得了成功；在平均43.6個月的隨訪中，其中72%的患者保持了這種效果。另一項對陰道疼痛婦女的研究報告，平均治療6.2個月能有效改善疼痛。在平均10.1個月的隨訪中(在治療12～16周后)，疼痛癥狀有持續改善。

2.5 其他神經調節方法的有效性及安全性

2.5.1陰道內電刺激(intravaginal electrical stimulation,IES)的評估 2項研究評估了CPP患者IES的效果。一項隨機交叉試驗表明，IES治療后安慰劑組和治療組的疼痛都明顯減輕，且差異有統計學意義，但積極治療的效果更明顯。那些先接受IES再接受安慰劑治療的患者(分別為86.7%和78.6%)報告疼痛評分<3。服用安慰劑后進行積極治療者(分別為54.5%和90.9%)報告疼痛評分<3，無不良事件發生，生活質量的結果未評估。同一作者對一系列患有CPP的女性進行的前瞻性研究表明，在治療7個月后，疼痛顯著減輕，平均減輕6.2/10。沒有評估生活質量的結果，也沒有不良事件的報道。

2.5.2陰部神經刺激(pudendal nerve stimulation,PNS)的評估 有2項研究中評估了PNS，其中在一項評估PNS治療CPP的研究中，隨訪4周的疼痛評分有顯著的降低。沒有對生活質量進行評估，也沒有報告任何不良事件。另一項對陰部神經痛患者的研究報告了患者在2周內的主觀反應率，結果顯示與神經阻滯相比，患者完全或幾乎完全疼痛緩解率為36%，明顯/顯著疼痛緩解率為52%，輕微/小疼痛緩解率為16%。不良事件和生活質量結果未報道。

2.5.3脊髓刺激(spinal cord stimulation,SCS)的評估 一項前瞻性隊列研究評估了SCS在陰部神經痛中的作用。在那些對測試刺激有反應的患者中，疼痛明顯減輕，平均減少2.9/10。未測量生活質量的評分，也沒有不良事件的報道。

2.5.4經皮干擾電刺激(transcutaneous interferential electrical stimulation,TIES)的評估 在一項RCT中比較TIES與安慰手術在腸易激綜合征患者中的治療效果，顯示治療組和安慰劑組的疼痛明顯減輕。疼痛評分持續下降，在治療第1個月的隨訪中，治療組和安慰劑組的疼痛評分差異均有統計學意義。以生活質量評分總分衡量，治療組僅在生活質量方面差異有統計學意義，無不良事件報道。另一項研究將有痛經的女性隨機分組，試驗組患者疼痛明顯減輕，無不良事件發生，未評估生活質量結果。

在一項女性痛經試驗中，將電針(高頻和低頻模式)與手工針刺進行了比較，最終只有38%的女性完成了治療。所有患者的疼痛評分都有顯著改善，但在刺激方式或頻率上差異無統計學意義。在1個月的隨訪中，與手工針刺相比，通過SF-36問卷調查，生活質量有顯著改善。不良事件報告有7.4%，包括血腫、疼痛和疲勞。另一項研究比較了數10種不同的針灸方法(包括手工、低頻率和高頻電針灸)對痛經女性的疼痛評分，發現針灸治療的所有模式都有顯著的疼痛評分改善。生活質量和不良事件未見報道。

此外，一項回顧性研究比較了電刺激加生物反饋和電磁刺激對CPP患者的影響。2種治療方式在疼痛視覺模擬量表上均有顯著改善。通過NIH-CPSI的生活質量評估來看，生活質量有統計學上顯著的改善。不良事件未見報道。最近一項對SNS和PTNS的系統綜述發現，2種方式在改善尿頻癥狀方面都有良好的效果。因此，對于下尿路刺激癥狀和疼痛，標準治療難以解決的患者，神經調節技術均可改善。

TENS已被證明是一種治療CPP繼發性痛經的有效方式，并且無不良事件發生，其優勢是可以自我應用和低成本效益。類似地，PTNS已被證明對各種疼痛情況有效，并發癥極少；然而，對于當前常規可用的方法來說，PTNS較耗時。此外更具侵入性的技術，如SNS，需要Ⅰ期的試驗性刺激，雖然患者可以達到癥狀緩解，但需要權衡較高的并發癥率。與非神經調節技術類似，其目的在于緩解疼痛且改善功能，提高生活質量。

3 文章結論

神經調節可能為難以標準治療的CPP患者提供一種有效的治療選擇，其可減少疼痛、改善生活質量，且并發癥發生率可接受。但本文納入的研究質量不足以得出更確切的結論。因此需要更大規模、設計良好、有長期療效隨訪的全面RCTs證實。

點評：本研究系統地回顧了神經調節在治療CPP患者中的有效性和安全性。CPP患者根據泌尿系統、心理社會、器官特異性、感染、神經系統和觸痛癥狀的不同臨床表現，分為不同表型，有明顯的異質性，這使得治療的評估變得復雜。根據患者的表型進行針對性的治療，在生活質量和癥狀方面都有顯著改善。但當這些策略失敗時，進一步的治療選擇就會受到限制。本研究中所述的神經刺激技術各不相同，其侵入性和安全性也各不相同，因此應向每位患者提供充分的信息，說明所提出的替代方案，以便他們在考慮何種治療時做出明智的決定。雖然有各種各樣的疼痛狀況和治療方式，但整體的神經調節在治療后均使疼痛減少和生活質量提高，且沒有重大的安全問題。基于現有證據的調查結果，神經調節可能是一種CPP患者有效的治療方式。目前，評估應用神經調節治療CPP，需要高質量的研究進一步完善同質性的臨床表型定義、疼痛評價系統、生活治療改善評價系統，標準化的不良事件報告，長時間的治療隨訪以及記錄詳細的刺激參數(脈沖寬度、刺激頻率和振幅、感知強度等)。