美英日韓的數字音樂版權保護考察分析

張希敏，謝舒音

（1.廈門大學，福建廈門 361005；2.廈門大學嘉庚學院，福建漳州 363105）

隨著現代傳播技術的發展與更新，音樂的傳播模式也在不停地發生變化。從最早的自動卷軸鋼琴（player piano）、自動點唱機等，發展到后來的有線電視、衛星廣播與數字網絡，可以說是數字技術改變了著作權制度，對整個世界產生了重要影響。[1]（P24）然而，數字技術讓復制和銷售音樂作品變得方便快捷的同時，也讓創作者權利被侵犯的不法行為更易發生。各個國家都在不斷地調整應對措施，以解決數字音樂的版權安全及其保護問題。目前，中國數字音樂正處于快速發展階段，在理論建構和實踐上不可避免地遇到了諸多困難與挑戰。國外的數字音樂版權保護的成功經驗為數字音樂版權保護提供了可資借鑒的啟示。當下及未來數字音樂的發展勢頭強勁，面對其發展過程中出現的侵權問題，中國數字音樂產業只有結合自身的基本國情和音樂產業發展的實際情況，充分借鑒世界各國的數字音樂版權保護的有益經驗，才能更好地促進音樂產業及其版權維護的健康發展。

一、美國數字音樂版權保護考察

美國作為音樂文化產業大國，音樂版權制度確立已經有200 多年的歷史，美國音樂界有很強的產業保護意識，在世界范圍內牢牢占據著音樂產業領導者的地位。[2]（P143）美國互聯網技術的廣泛普及為他們的數字音樂發展提供了豐饒的滋養，同時也出現了普遍的非法下載和侵權現象。一直以來，美國都在致力于更新與發展相關技術，期望能夠更快速、更精準地識別和過濾侵權行為。從1991 年開始，美國官方機構就已經針對數字音樂版權進行了系統研究，發布了多份官方報告。2005 年，美國啟動了對音樂版權許可制度的全面修改。2018 年通過的《音樂現代化法案》促成美國音樂版權制度在數字時代的艱難轉型。[3]（P61）

（一）美國音樂版權保護法沿革

1976 年，美國對《1909 年版權法》進行了全面修訂，自此，《1976 年版權法》產生并沿用至今。[4]（P47）但是在數字時代，《1976 年版權法》顯然無法應對伴隨數字技術發展而出現的新考驗與挑戰。為此，在1998 年美國出臺了世界著名的《數字千年版權法案》（Digital Millennium Copyright Act，簡稱DMCA）。在這之后，最高法院于2000 年發布了《在裁定與計算機網絡有關的爭議時適用法律的各種問題的司法解釋（網絡版權解釋）》。[5]（P17）在DMCA 通過之后，美國幾乎每年都會出現新的議案。2005 年，美國政府啟動了音樂版權許可制度的全面修改。2018 年10 月11 日，時任美國總統的特朗普簽署了《音樂現代化法案》（Music Modernization Act，以下簡稱MMA），自此，音樂作品法定許可制度終于得到了升級。該法案迎合了數字技術的發展，不僅使音樂產業相關利益人在數字出版時代得以獲得充足的報酬，還使音樂版權的許可效率得到提高，更好地實現音樂作品的傳播。可以說這部MMA 法案的成功通過，將在一定程度上促成美國音樂版權制度在數字時代下的艱難轉型。

在數字新時代之下，公眾有了更多機會接觸版權作品，版權法與數字技術發展之間的平衡關系被打破。為了適應數字技術的發展，美國版權法已經進行過多次修改。在美國音樂版權制度的發展過程中，音樂版權集體管理組織發揮了重要作用。在互聯網時代，美國音樂版權集體管理組織對數字音樂版權制度的完善也起到了積極的促進作用。《音樂現代化法案》的頒布解決了一大批美國版權立法的歷史遺留問題，可以說是目前美國版權發展史上最徹底的一次數字化變革。

（二）美國音樂版權集體管理組織

在美國，大部分版權擁有方都選擇了加入音樂版權集體管理組織，將版權授權給集體管理組織，由其代為管理。目前，美國主要有以下5 個音樂版權集體管理組織。即表演權利組織（Performing Rights Organization）、美國作曲家、作詞家和出版商協會（American Society of Composers, Authors and Publishers）、廣播音樂公司（Broadcast Music Incorporated）、歐洲戲劇作家與作曲家團體（Society of European Stage Authors& Composers）和機械權集體管理組織（Mechanical Licensing Collective，以下簡稱MLC）。

在音樂版權集體組織管理方面，美國較為重視市場規律，政府并不處于主導地位。在數字化音樂背景和數字技術環境下，美國音樂版權集體管理組織采取了諸多措施以應對新環境帶來的考驗和挑戰。早在1993 年，美國作曲家、作詞家及音樂出版商協會就建立了ACE 作品數據庫，使用者可通過撥打電話和上網兩種方式查詢ACE 數據庫。[6]（P102）2018 年新頒布的《音樂現代化法案》中新建立的MLC 在機械復制權和發行權的許可效率上有了很大提高，服務商和使用者可根據“一攬子法定許可（Blanket Compulsory License）”制度獲得MLC 管理范圍內的所有詞曲作品的機械復制權和發行權。[7]（P5-8）

二、英國數字音樂版權保護考察

英國是世界上版權制度發展歷史最悠久的國家，積累了很多寶貴的立法經驗。英國的音樂產業是英國軟實力的重要組成部分，為英國帶來了巨大的經濟效益。在互聯網新時代，英國音樂也飽受盜版侵權的損害，對英國傳統音樂產業帶來了新的挑戰。

（一）英國音樂版權保護法沿革

1534 年，英國皇室通過了一項新的法案，即著名的《許可法》。在該法案通過之前，出版商公司（由倫敦主要出版者組成）意欲通過議會立法的方式來打擊盜版，并維護其對出版書籍享有的永久版權。《許可法》大大地縮減了出版商所享有的出版期限，并規定了作者的權益也受到法案的保護。但該法案也有其局限性，其要求任何想要出版文字作品的人都必須首先向國家提出申請，獲得出版許可后，申請人才能夠出版文字作品。因此，當時出版業被書籍出版商和銷售商壟斷，比如，當時著名的出版公會就曾一度占據了文字作品出版的壟斷性地位。為了解決這個問題，3 年后，英國皇室通過了《許可法》的修改案，其要求所有書籍都必須在出版公會處登記，只有通過這種方式才能獲得復制作品的權利。1710 年，英國國會通過了第一部版權法，也是世界上第一部版權成文法《安娜女王法》（Statute of Anne）。《許可法》與《安娜女王法》的內容都沒有直接涉及音樂作品的保護，真正意義上對音樂版權特性給予肯定的是英國國會在1842 年首次通過的《英國版權法案》。在這之后，英國國會又于1911 年和1956 年分別出臺了兩部《英國版權法案》。現行英國版權法律制度從制定以來就歷經了多次修訂。英國政府在2014 年版權法修改議案中，針對九項版權例外規則的修訂，[8]（P25）大大改觀了傳統版權保護法律制度與條款，適應了數字時代帶來的版權變化新挑戰和新要求。

（二）英國音樂版權集體管理組織

英國著作權集體管理組織是英國版權權利人群體自發設立的，英國政府對于著作權集體管理組織的干涉較少。目前，英國音樂版權集體管理以音樂表演權協會（PRS for Music）和錄音制品有限公司（Phonographic Performance Limited，簡稱PPL)最具代表性。

PRS 成立于1914 年，主要涉及歌曲創作者、作曲家和出版商的權利，該協會于2016 年設立的反盜版系統MAPS 可識別重復侵權者，有效簡化了維權工作。此外，PRS 還積極與倫敦警察局知識產權犯罪機構（Police Intellectual Property Crime Unit，該機構成立于2013 年9 月，是一個專門的線上打擊知識產權犯罪機構，由倫敦市警察局運作）[9]合作，建立了良好的調查合作關系；PPL 成立于1934 年，會員主要是唱片制作人、唱片公司、表演者和伴奏者。雖然在版稅收取分配機制方面，英國并未統一立法，只設置了版權法庭，用于處理涉及集體管理組織收費的相關案件，但PPL 和PRS 分別設置了非常詳盡的版稅標準。[10]（P70-71）

作為版權制度方面，英國積累了很多寶貴的立法經驗。為了能及時地應對數字技術發展伴隨而來的侵權問題，英國政府不斷在調整相關法律制度。英國著作權集體管理組織在很大程度上減少了使用者搜尋與協商的成本，以PRS 和PPL 為代表的英國著作權集體管理組織為英國音樂創作人維護自身權益提供了有力保障，英國集體管理組織中運作較為成功的經驗值得中國著作權集體管理組織借鑒。

三、日本數字音樂版權保護考察

根據國際唱片業協會（IFPI））發布的《2019 年全球音樂報告》顯示，目前，日本是全球第二大音樂市場、亞洲及澳大利亞地區最大的音樂市場。[11]自日本于2002 年提出“知識產權立國”的國策以來，日本政府在政策、法律上對于音樂產業施行重點保護，日本的音樂產業開始快速發展，日本各個著作權集體管理組織也在其中扮演了非常重要的角色。

（一）日本音樂版權保護法沿革

日本現行《著作權法》頒布于1970 年，正式實施于1971 年。為了適應科技、經濟、社會發展等巨大變化，日本政府對《著作權法》進行了26 次的修改。例如，日本政府就在《著作權法》修改中加入并確定了著作權人和鄰接權人網絡傳播的權利，力保數字音樂的網絡傳播進入良性循環狀態。[12]（P24）其實早在1999 年，日本政府就針對數字技術推出了相對應的“DAWN 2001”計劃，該計劃旨在2001 年之前就開始實現用新技術手段管理作品。JASRAC 響應計劃，于2000-2001 年開始使用數字水印技術。只要作品經過JASRAC 審核，獲得許可證明后，網站就可以在音樂作品上注明JASRAC 頒發的數字水印。盡管目前JASRAC 基本解決了國內作品的授權問題，但是在國外作品的網絡傳播方面還有很多問題。例如，日本本國的集體管理組織還未獲得國外作品的網絡傳播權利，JASRAC 無法獲得授權。截至目前，國外音樂中只有七成由JASRAC 管理，雖然這確實對國外音樂在日本互聯網上的使用造成了一定困難，但因為日本互聯網上大部分使用的都是本土音樂，所以影響并不巨大。[12]（P46）

日本在互聯網上下載彩鈴和音樂的業務并不發達，相對鄰國韓國來說差距較大。其中最重要的原因是日本唱片公司不同意與音樂網站建立合作關系。目前，日本唱片協會正在積極地與日本幾大唱片公司交流、協商，日本政府相關部門也很關注該問題，期望能夠盡快解決授權問題，讓日本的數字音樂健康、高速發展。

對作曲家、表演者、唱片公司的保護水平而言，日本在法律實踐方面總體上水平較高。日本對于新技術的發展所帶來的一系列挑戰反應迅速，較為及時地建立了完善的保護框架，日本國內對著作權的保護基本能夠滿足音樂作品在網絡上傳播的利益保障需求。除了政府的努力之外，以JASRAC 為代表的著作權集體管理組織在整個行業中也起到了很好的協助作用。

（二）日本著作權集體管理組織

日本于1899 年修訂通過了《日本著作權法》，并加入了《伯爾尼公約》。在2001 年以前，日本國內僅僅只有6 個集體管理組織，其中3 個集體管理組織與音樂相關，分別是日本音樂著作權協會JASRAC、日本唱片協會以及日本文藝演出人員團體協會。2001 年，日本集體管理組織從壟斷制轉變為競爭制。截至目前，日本國內有37 個集體管理組織。除了很好地保障了權利人的權利不受侵犯以外，日本集體管理組織還給使用者提供了方便、合法的渠道下載作品，促進唱片、卡拉OK 以及互聯網等行業的健康、可持續性發展。

日本音樂使用者相關協會發展相對完善，各方面相關功能較強大，這使得音樂著作權集體管理組織進行工作時相對輕松、簡單。以JASRSC 為代表的集體管理組織通過與使用者行業協會協商，來商定使用費的標準等相關問題。目前在數字音樂作品傳播方面，日本已成立了網絡音樂聯絡協議會(NRM?RC)，該協會由互聯網協會、數字載體協會、電信服務協會等8 個協會組成。制定數字音樂在網絡上傳播的規則、與JASRAC 商討使用費等標準是其主要職能。[13]（P45-46）

四、韓國數字音樂版權保護考察

21 世紀伊始，韓國的音樂產業已經在世界范圍內展示其前所未有的影響力。2002 年，韓國已成為亞洲第二大音樂市場。在數字時代到來的今天，韓國積極致力于促進音樂版權保護，大力推動數字音樂發展。

（一）韓國音樂版權保護法沿革

早在20 世紀90 年代，韓國就提出了“文化立國”的戰略，并針對數字技術飛速發展影響下的音樂產業數字化的發展趨勢，分別于2006 年和2009 年對《著作權法》進行了兩次修改和完善，嚴厲地打擊了數字音樂非法下載行為，推動數字音樂的合法下載。進入21 世紀，韓國Bugs Music 音樂網站（韓國國內最大的非法提供音樂下載的網站）和Soribaba 音樂網站（韓國國內最大的提供音樂在線試聽的網站）不再提供免費下載音樂業務。韓國政府先后發布了《音樂產業白皮書》《音樂產業振興五年計劃》《音樂產業振興中期計劃》等文件，對音樂版權保護等相關法律法規的執行標準做出了明確規定。[14]（P173）

19 世紀末，韓國法律制度的建立與發展主要受到中國法律制度的影響。1945 年之后，韓國的法律又受到日本和西歐的影響。韓國著作權制度自1957 年開始，已經先后經歷了18 次的修訂與完善。[15]（P18）

韓國互聯網普及率較高，目前主要實行的是互聯網三級版權行政管理體系。此外，近幾年韓國政府為了適應數字時代文化產業發展的需要，大面積的修改或廢止舊的法律法規，僅僅一部《著作權法》就先后進行過 21 次修改。[16]（P94-95）

（二）韓國音樂著作權集體管理制度

韓國的《著作權法》將著作權集體管理組織分為著作權信托管理服務組織與著作權代理或經紀服務組織，二者的區別在于著作權對外的歸屬。著作權信托管理服務組織基于信托，代表音樂權利人管理業務。著作權代理經紀組織是由代理中介或經紀中介承擔中間人的角色，協商音樂權利人與音樂使用者之間的合同洽談、簽訂。目前負責信托業務的是韓國音樂著作權協會（KOMCA）、韓國音樂表演者聯合會（FKMP）、韓國音源制作者協會（KAPP）。這三個團體的傳送相關使用費征收需求率不能自行決定，要通過韓國文化部復雜的審批程序后才能最終制定。[17]（P20-21）

韓國早在20 世紀90 年代末就提出了“文化立國”戰略，針對數字技術影響下的版權產業發展趨勢，韓國一直在對《著作權法》進行修訂與完善，及時對數字時代的音樂版權問題進行明確規定與回應。在互聯網背景下，音樂作品流通的速度大幅度提高，韓國著作權委托管理制度在提高著作權的許可效率方面發揮了重要作用。韓國文化部及時出臺有效政策，通過復雜的審批程序，在著作權集體管理組織對相關費用的制定政策方面進行規約和限制。

五、美英日韓數字音樂版權保護經驗的啟示

在過去的60 多年中，世界音樂產業在音樂的制作、傳播和消費方式方面經歷了許多重大的技術變革，其中，網絡技術革命給音樂產業帶來的影響極為深遠。在互聯網環境下，數字音樂版權制度的發展變化是影響音樂產業及其商業模式革命的重要因素，如何使其更好地促進音樂產業發展，是世界各國數字音樂版權保護及其實踐的重心。

隨著“一帶一路”倡議在國內外的積極推進和大力建設，與沿線各國及其他世界友好國家之間的音樂文化交流日益頻繁深入。在此過程中，中外網絡音樂交互影響更加深入，版權問題也日漸突出，相關法律法規建設迫在眉睫，這對音樂版權制度的系統性、完整性和科學性提出了更高要求。對中國而言，為了今后更好地與世界各國進行文化交流和友好往來，從音樂相通走向文化相通、從文化相通走向人心相通，相互尊重、互相借鑒，中國需要一方面學習、借鑒世界各國的先進經驗，另一方面也應堅定中華民族的音樂文化自信，以健康健全的法律制度為“一帶一路”發展和建設保駕護航。中國的《著作權法》自誕生之初就博采眾長，既采納了大陸法系的制度，也引入了英美法系的概念。大陸法系國家和地區的發展經驗較易于被我們吸納和借鑒，而英美法系國家和地區的發展經驗也能幫助中國在發展過程中少走彎路。通過對美國、英國、日本和韓國4 國數字音樂版權保護進程的簡要回顧可以看出，面對互聯網背景下的數字音樂版權問題，各國都在積極地采取各種措施來解決。“他山之石，可以攻玉。”以上4 個國家的數字音樂版權保護的發展經歷，為數字化時代的音樂著作權保護及其發展提供了寶貴的、可資借鑒的范例和經驗。

例如，中國音樂著作權協會（以下簡稱“音著協”）建立于1992 年，音著協在《中華人民共和國著作權法》的歷次修改工作中起到了積極的推動作用。但隨著數字技術的發展，中國在音樂著作權集體管理組織方面的也存在一些缺點。一方面，在集體管理組織設立模式方面，壟斷現象一直存在。另一方面，中國目前各大網絡音樂平臺憑借強大的資本，以獨家授權的方式壟斷了音樂作品的版權，音著協無權管轄在線音樂版權、處境尷尬，大量權利人游離于音著協之外。在數字時代環境下，中國音樂著作權集體管理組織面臨一系列新問題。英國PRS 和PPL 公正化的版稅收取分配模式、美國MLC 的機構設置模式、日本JASRSC 的音樂作品使用費用的制定標準以及韓國著作權集體管理組織的相關使用費用的制定流程等，這些國家在數字音樂版權保護方面的成功實踐經驗，可以成為該領域發展與完善的參照和借鑒。2020 年11 月11 日，十三屆全國人大常委會通過了《關于修改著作權法的決定》，新修訂的內容將于2021 年6 月1 日施行。[18]《中華人民共和國著作權法》第三次修訂的塵埃落定，也需要進一步精進完善并與時俱進。

中國與“一帶一路”沿線國家之間進行經濟貿易合作與交流（包括數字音樂版權貿易）協議的簽訂與實施日益頻繁。在此背景下，中國可以充分借鑒其他國家成熟有效的立法實踐經驗，建立起反應迅速的數字音樂著作權保護框架，更好地推動音樂產業健康發展，更全面、更充分地促進數字音樂著作權保護相關法律制度和運行機制的逐步完善。