專業(yè)碩士“差評”學位論文典型特征

常思亮　歐陽攀園

摘要： 基于H省1486份專業(yè)碩士學位論文專家盲審評語，將綜合評為等級“C”或“D”的學位論文界定為“差評”學位論文，并運用詞頻統(tǒng)計和內容編碼方法，從論文的選題與綜述、創(chuàng)新性與論文價值、學術基礎與科研能力、規(guī)范性、科研態(tài)度等五個方面，歸納出“差評”專業(yè)碩士論文的基本特征，反映出專業(yè)碩士的專業(yè)基礎知識薄弱、科研方法掌握不夠、分析能力不足、態(tài)度不嚴謹、應用思維不強等問題。研究結果對于提高專業(yè)碩士學位論文質量和研究生的專業(yè)培養(yǎng)具有重要的借鑒價值。

關鍵詞：研究生教育;專業(yè)學位碩士;學位論文質量;評閱書

中圖分類號：G643.8? 文獻標識碼：A 文章編號：1672-0717（2021）06-0041-10

專業(yè)學位研究生教育旨在培養(yǎng)具有較強的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，能夠創(chuàng)造性地從事實際工作的高層次應用型人才。目前，我國已有碩士專業(yè)學位類別40種[1]。《學位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中指出，至2020年，我國在學研究生的總體規(guī)模應達到290萬人，專業(yè)學位碩士研究生的招生規(guī)模預計占比達60%左右[2]。在我國現(xiàn)代高等教育的學位體系中，專業(yè)學位研究生教育是其中不可缺少的構成部分。專業(yè)學位研究生教育由規(guī)模轉向質量和內涵發(fā)展成為新時期研究生教育的重要任務。

學位論文作為申請學位的重要依據(jù)，其質量是研究生培養(yǎng)質量的集中體現(xiàn)和衡量研究生教育水平的重要標準之一。為了提高專業(yè)碩士的培養(yǎng)質量，規(guī)范對專業(yè)碩士學位論文的管理，全國專業(yè)學位研究生教育指導委員會于2014年出版了《專業(yè)學位類別（領域）博士、碩士學位基本要求》，對各專業(yè)學位類別的研究生培養(yǎng)目標、基本素養(yǎng)、基礎知識、所需實踐訓練、基本能力及學位論文等諸多方面制定了詳盡的規(guī)范要求，為專業(yè)碩士的培養(yǎng)和學位論文寫作提供參考[3]。

我國高校研究生學位論文評審普遍實行的“雙盲審”制度，隱去同行專家和導師、研究生的信息，以便排除非學術因素的干擾，嚴格把控研究生學位論文質量，提高學位授予水平，最大限度地保證了學位論文評審的公平性與客觀性，已成為評判學位論文質量的有力手段[4]。陳洪捷認為，“專家評閱意見是學位論文評閱的關鍵部分，便于直觀且詳細地反映專家對所評論文學術水平的綜合判斷，具有豐富的信息量和重要的參考價值”[5]。本研究基于學位論文盲審評閱相關規(guī)定，將綜合評價為等級“C”或“D”的專業(yè)碩士學位論文界定為“差評”碩士學位論文[6]。以專業(yè)碩士學位論文盲審評閱意見為切入點，分析“差評”專業(yè)碩士學位論文的核心問題，發(fā)現(xiàn)“差評”專業(yè)碩士學位論文的基本特征，對提高專業(yè)碩士學位論文質量甚至研究生培養(yǎng)質量均具有重要的借鑒價值。

一、研究設計

（一）研究對象及材料

此次收集的H省2019年專業(yè)碩士學位論文盲審評閱意見書共涵蓋了該省13所高校（包含“雙一流”建設高校2所，直屬本科一批高校7所，直屬本科二批高校4所），27種碩士專業(yè)學位類別。其中，論文盲審評閱結果為“差評”的1 486份，分布于22種碩士專業(yè)學位類別，盲審評語共計53萬余字。本研究采集的專業(yè)碩士學位論文盲審評閱意見書的原始材料均由H省13所高校研究生院提供，材料真實可信。

本研究分別從專家對論文的熟悉程度、各專家評價的一致性以及評語字數(shù)等方面對原始材料的信度進行了分析。給予論文“差評”的盲審評閱專家對論文的熟悉程度顯示，對論文很熟悉和比較熟悉的比例達96.8%;專家對同篇學位論文的總體等級評價一致率為88.8%，評價一致性程度較高;評語字數(shù)在200字以上的占71.2%，評語內容較詳細。綜合上述數(shù)據(jù)，本研究的原始材料具有權威性和代表性，專家的評語一定程度上能夠體現(xiàn)論文質量的具體情況，評語材料較客觀、可信，對于發(fā)現(xiàn)“差評”專業(yè)碩士學位論文存在的問題及分析其特征有重要參考價值。

（二）研究工具及操作流程

1.詞頻統(tǒng)計

專業(yè)碩士“差評”學位論文盲審評閱意見共1 486份，盲審評語53萬余字，樣本容量龐大，本研究選取Python3.7.7作為研究工具。Python語言功能強大，在運行時可直接調用標準庫和第三方功能類庫，減少重復工作，提高工作效率[7]。本研究對盲審評語作詞頻統(tǒng)計，便于準確地提取最能反映評語內容的主題詞，為確定編碼節(jié)點提供參考依據(jù)。具體操作流程如下：

第一，文本預處理。在PyCharm Community Edition 2020.3編輯器中導入Jieba0.42.1（結巴-中文分詞庫）;將論文盲審評語導入TXT文本文檔，將文檔命名為“盲審總評語”，并轉換為Python3.7.7可讀的Utf-8中文格式。

第二，詞匯切分與過濾文本。配置好Python環(huán)境后，利用第三方庫“jieba”將盲審評語中的句子進行精準地切分;通過停用詞表以及自定義詞語過濾的方法，過濾多余的標點符號、字母、數(shù)字以及虛詞、關聯(lián)詞等無分析意義的詞匯。

第三，構建詞頻映射字典，排序輸出。在文本語料中篩選出詞語長度大于等于2的詞語，將詞語與詞語出現(xiàn)頻次一一對應，以降序方式排列，然后導出Excel格式的詞頻統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2.文本編碼

由于詞頻統(tǒng)計分析結果較簡單粗略，只能反映出專家評閱提及詞匯的頻次，難以具體反映出“差評”專業(yè)碩士學位論文的細節(jié)性問題。因此，本研究進一步借助Nvivo11軟件對“差評”專業(yè)碩士學位論文的盲審評語進行細致地編碼。通過節(jié)點的設置和內容編碼，標記和提煉文本資料的關鍵要素，使得各節(jié)點的編碼次數(shù)清晰可見，有效規(guī)避傳統(tǒng)的人工統(tǒng)計編碼次數(shù)而產生的數(shù)量誤差，結果更加科學精準，便于歸納出“差評”專業(yè)學位碩士學位論文的典型特征。盲審評語編碼具體流程如下：

第一，建立項目。在NVivo11 Plus軟件中創(chuàng)建新項目，在材料來源中選擇內部材料，并導入NVivo11 Plus軟件可讀的TXT格式的盲審評語材料。

第二，文本編碼，確定節(jié)點。先將盲審的評價要素“論文選題與綜述、創(chuàng)新性與論文價值、理論基礎與科研能力、規(guī)范性”設置為編碼的一級節(jié)點。然后圍繞四大維度對盲審評語材料仔細、系統(tǒng)地閱讀，提取與論文質量相關的句子、段落進行編碼，對其概念命名，確定為三級節(jié)點。最后比較同一層次的三級節(jié)點，將其概念整合，形成相應類屬，即編碼的二級節(jié)點。

第三，導出編碼結果。將盲審評語的編碼數(shù)據(jù)以Excel格式導出，并對各級節(jié)點的編碼次數(shù)進行統(tǒng)計。

二、專業(yè)碩士“差評”學位論文的數(shù)據(jù)及結果分析

（一）專業(yè)碩士“差評”學位論文總體情況

課題組收集的專家盲審評閱意見書中，給與“差評”的共計1 486份，其中被評為等級“C”的1 435份，占96.6%;評為“D”的51份，占3.4%。

從院校類型來看，“差評”評閱意見書中，源自“雙一流”建設高校專業(yè)碩士學位論文的評閱意見書406份，省屬本科一批高校860份，省屬本科二批高校220份。“差評率”最高的是省屬本科二批高校（34.4%），其次是“雙一流”建設高校（27.1%）和省屬本科一批高校（23.3%）。在總評為“D（不合格）”的評語意見書中，“雙一流”高校4份，省屬本科一批高校29份，省屬本科二批高校18份;“不合格率”最高的是省屬本科二批高校（2.8%），其次是省屬本科一批高校（0.79%），“雙一流”建設高校最低（0.27%）。

根據(jù)“差評”評閱意見書在22種專業(yè)學位類別的分布可知，各專業(yè)學位類別碩士的學位論文“差評率”呈現(xiàn)較大差異。“差評率”較高的專業(yè)學位類別主要有文物與博物館碩士、體育碩士、會計碩士、國際商務碩士、公共管理碩士，這些專業(yè)類別的學位論文質量存在很大的問題。其次是稅務碩士、新聞與傳播碩士、法律碩士、資產評估碩士、保險碩士和臨床醫(yī)學碩士論文，此類論文質量問題也比較嚴重。此外，單從“差評率”分析，自然科學類專業(yè)碩士學位論文質量優(yōu)于人文社會科學類的論文。

（二）盲審評語的詞頻統(tǒng)計結果

為使高頻詞閾值界定更具科學性，本研究采用

以齊普夫第二定律為基礎的高低頻詞界定公式：

T=1/2為判斷依據(jù)，T為高頻詞閾值，I1為評語中頻次僅為1次的詞語數(shù)量[8]。運用Python3.7.7對評語作詞頻統(tǒng)計得出I1=4 368，T=93，即頻次大于等于93的詞語可界定為高頻詞。經(jīng)文本篩選，最終確定高頻詞355個。為便于編碼節(jié)點的確定，本研究選取體現(xiàn)文本表征作用的高頻詞進行整合，最終呈現(xiàn)為表1所示的30個高頻主題詞。根據(jù)高頻主題詞的頻次由高至低，位于前10的分別為：分析、建議對策、問題、規(guī)范、研究方法、表述、內容、參考文獻、價值意義、選題。據(jù)詞頻結果可知，評閱專家對專業(yè)碩士學位論文的關注主要聚焦于論文的分析過程、建議對策、問題、規(guī)范、研究方法、表述、內容、參考文獻等方面。

（三）盲審評語編碼結果

根據(jù)盲審評閱的指標和要求，本研究歸納出4個一級節(jié)點，24個二級節(jié)點和49個三級節(jié)點（篇幅所限，不在文中全部展示），盲審評語共計編碼5 762次。在4個一級節(jié)點中，“理論基礎與科研能力”編碼3 054次，“論文的規(guī)范性”編碼1 457次，“選題與綜述”編碼905次，“創(chuàng)新性與論文價值”編碼346次。專業(yè)碩士“差評”學位論文的質量問題主要集中在“理論基礎與科研能力”方面，編碼次數(shù)已超總編碼次數(shù)的半數(shù)。

三級節(jié)點是評語編碼更細化的呈現(xiàn)，展現(xiàn)了整個編碼的基本結構。如表2所示，在“創(chuàng)新性與論文價值”中，“創(chuàng)新點不具體與論文實用性不強”表現(xiàn)最突出;在“規(guī)范性”方面，“書寫雜亂”占總編碼次數(shù)5.6%，編碼次數(shù)在全部三級節(jié)點中位列第2，其次是“表達混亂”占5.4%，編碼次數(shù)位列第3，“文獻標注”錯誤占4.7%，編碼次數(shù)位列第4;“理論基礎與科研能力”中，“分析膚淺不深入”占6.2%，在所有三級節(jié)點編碼次數(shù)最多，其次是“內容未凸顯重點、摘要不準確全面、方法介紹不清楚、結構層次混亂”等;選題與綜述方面，“研究現(xiàn)狀描述不充分”編碼次數(shù)最多，其次是“文獻參考價值低、標題不準確和選題不當”等。

三、專業(yè)碩士“差評”學位論文的典型特征及表現(xiàn)形式

（一）選題與綜述

1. 選題不當，依據(jù)模糊

專業(yè)碩士“差評”學位論文選題不當?shù)闹饕憩F(xiàn)：一是選題實踐性不強。實踐性不強在選題不當?shù)木幋a總頻次中占63%，是選題不當問題的主要表現(xiàn)。部分論文忽視了選題與專業(yè)培養(yǎng)要求的一致性，導致選題與專業(yè)匹配度低。有的未能針對本專業(yè)的具體實踐問題進行分析討論。如某藝術碩士論文盲審評語寫道：“選題不符合音樂藝術專碩的要求，實踐性不強，是純理論的研究。”明確指出該碩士研究生的論文選題不符合專業(yè)碩士的選題要求，缺乏實踐性與理論性的結合。

二是選題陳舊。選題較為保守，缺乏新意，選擇的研究主題與已有的研究選題相似或者相同，且為本專業(yè)領域已過時的研究主題，降低了研究難度和限制了創(chuàng)新性。如某盲審專家的評語：“換血治療新生兒高膽紅素血癥具有長達近百年的歷史，并且已經(jīng)納入相關治療指南，國內外均有大量對其有效性和安全性的研究報道，因此本研究作為碩士課題創(chuàng)新性欠佳，論文前言、討論也未突出本研究特色之處。”根據(jù)評語可知，該研究選題本身過于老舊，缺乏創(chuàng)新，未能緊跟專業(yè)發(fā)展潮流。

三是選題過大。論文選題過于寬泛，研究難度較大，專業(yè)碩士研究生不容易把握好主題，導致研究問題和對象不明確，研究無法聚焦到具體的社會實際問題，文章內容淺顯而不深入。如某體育碩士論文盲審評語指出：“由于論文題目過于寬泛，而實證研究中所選樣本代表性明顯不足，用不具代表性的468份問卷去得出總體的結論顯然不符合碩士論文要求。”這評語詳細闡述了由于論文選題過于寬泛，對專業(yè)碩士開展研究造成的困難，以及由此導致的一系列影響論文質量的問題。

四是選題依據(jù)籠統(tǒng)。對選題依據(jù)的闡述是證明選題的可靠性和真實性之必要內容，但部分研究生在論文中忽視了對選題依據(jù)的闡述，或者選題依據(jù)闡述不具體、不清晰，甚至出現(xiàn)敷衍了事、拼湊內容的現(xiàn)象。如某體育碩士論文盲審評語指出：“選題依據(jù)表述過于啰嗦，抓不住重點，有湊字數(shù)之嫌。”碩士學位論文應對選題依據(jù)的描述全面清晰且簡潔明了，避免過于繁雜、啰嗦的論述而模糊了選題依據(jù)的核心觀點。

2. 標題錯亂，關系不明

標題是標明文章內容的簡短語句，也是對論文選題內涵的集中概括。為了保證學術論文的科學嚴謹性，對標題的字數(shù)、內容的準確性有較高的要求。但是，有的專業(yè)碩士“差評”學位論文出現(xiàn)標題錯亂，關系不明的問題，其主要表現(xiàn)：

一是標題不準確。即標題不夠精煉，籠統(tǒng)不具體;或者標題存在明顯的概念理解偏差、常識錯誤或歧義。如有評閱專家在某教育碩士盲審評語中指出：“論文題目有歧義，‘同伴糾錯與‘自我糾錯是兩個課題，卻放在了一個論題中，論文中應該改為‘同伴與自我糾錯的影響比較研究。”

二是大小標題間的關系不明確。多表現(xiàn)為標題中分級較多，級別比較混亂;小標題未能緊扣大標題以及論文總題目，或是與章節(jié)標題重復。如某管理類專業(yè)碩士論文盲審評語提到：“文章標題要準確概括內容，標題分級過多，導致不夠連貫。”該評語明確了對論文標題的要求，描述了標題分級問題可能導致的后果，強調了標題在論文中的重要性。

3. 綜述粗糙，重“述”輕“評”

文獻綜述是進行學術研究的路標，是研究生了解研究的起源和發(fā)展進程、總結該領域研究的前沿和熱點、發(fā)現(xiàn)研究的空白與薄弱、避免因重復研究而降低論文價值的必要環(huán)節(jié)，在整個學術研究中占據(jù)無可替代的地位。專業(yè)碩士“差評”學位論文在文獻綜述上的問題主要表現(xiàn)：

一是研究現(xiàn)狀描述不充分，文獻綜述偏離主題，甚至有的缺少文獻綜述。有的研究生在對文獻進行梳理時，對現(xiàn)有文獻的研究現(xiàn)狀描述過于簡單、不夠全面，如缺少對國外研究現(xiàn)狀的描述、缺少相關的理論研究;有的內容寬泛，不清晰;有的文獻綜述篇幅過短。某評語中明確提到：“文獻綜述量不足，質不高，沒有針對研究所需查找相關資料，文獻閱讀既不廣闊也不深入，沒有全面了解研究現(xiàn)狀，沒有為后續(xù)研究打下厚實的基礎，導致后續(xù)研究的創(chuàng)新不夠，深度不夠。”評語具體指出了學位論文由于文獻綜述在數(shù)量和質量上存在的問題，包括資料缺乏針對性，不全面深入，導致對研究現(xiàn)狀的分析不充分以及研究缺乏創(chuàng)新性等問題。

二是參考文獻數(shù)量不足，參考價值低。主要表現(xiàn)為文獻陳舊，近年的新文獻比重較小;文獻單一，包括中英文文獻的比例失衡、文獻種類缺乏多樣性，專著和期刊占比小;文獻檔次低，高水平主流學術期刊和核心文獻較少;文獻相關性小、匹配度低等現(xiàn)象。

三是文獻綜述缺乏層次和聯(lián)系。主要表現(xiàn)為綜述內容缺乏邏輯和條理，有的只是簡單羅列堆砌有關研究結果;國內與國外研究現(xiàn)狀雜糅，區(qū)分不開。如某工程碩士論文盲審評語寫道：“1.2節(jié)‘研究現(xiàn)狀部分建議按照研究內容的邏輯來有層次地組織，勿一味地羅列其他人的工作，需加強自己的總結部分。”

四是評述不夠或者缺失。文獻綜述中“只述不評”的現(xiàn)象較多，部分專業(yè)碩士研究生在對研究成果進行描述時，缺乏作者對學界研究動態(tài)的必要評價。如某藝術碩士論文盲審評語中提到：“文獻綜述是研究者通讀與研究主題相關文獻后整理、融會貫通、綜合分析和評價而組成的一種不同于研究論文的文體。建議作者增補對已有文獻資料的個人評述，并指出本研究的選題價值和存在的研究空間。”

（二）創(chuàng)新性與論文價值

1. 缺乏創(chuàng)新，簡單重復

專業(yè)碩士學位論文在創(chuàng)新性上要求基于研究背景、進展和發(fā)展趨勢，能從新的角度，運用新的方法、新程序或新步驟進行探索與研究，能創(chuàng)新性或開拓性地解決其行業(yè)、職業(yè)等領域的專業(yè)問題。創(chuàng)新性是對研究生學位論文水平更高層次的要求。

一些“差評”專業(yè)碩士學位論文缺乏個人原創(chuàng)性內容，僅重復他人的研究成果，或是技術復雜程度很低。研究生在研究過程中利用的平臺、軟件、工具和方法過于陳舊，甚至出現(xiàn)部分研究生提出的創(chuàng)新點不成立的現(xiàn)象。如某工程碩士論文盲審評語指出：“所做的研究，在理論與技術缺乏真正意義的創(chuàng)新與實踐，無非是檢驗和驗證了已有方法和技術的結論與結果，作者對現(xiàn)有技術的難點缺乏認識，沒有提出更有價值的解決方案。”又如某工程碩士論文的盲審評語中指出：“作者自己的創(chuàng)新工作內容體現(xiàn)不明顯，且與一般的圖書館管理系統(tǒng)有什么區(qū)別，還要再說明。”這些評語都對論文的創(chuàng)新性問題作了明確的說明。

2. 理論薄弱，應用價值低

專業(yè)學位碩士研究生培養(yǎng)注重學術性和職業(yè)性緊密結合，因而要求專業(yè)碩士學位論文能基于一定的理論基礎，突出較強的應用價值。專業(yè)學位碩士的學位論文應側重對問題的深入分析，體現(xiàn)一定的理論深度，同時又要兼具應用價值，不能過于淺顯表面，更不能缺乏理論支撐和學術性。而從評閱結果來看，有的“差評”論文學術理論性不強、應用價值低，常表現(xiàn)在研究中缺乏學理性，論述膚淺，就像是工作總結等。雖然專業(yè)學位碩士研究生更側重職業(yè)性，目的是能解決實際問題，但作為碩士學位論文，還是必須要有一定的理論深度。如某藝術碩士“差評”學位論文盲審評語明確指出：“全文像是一個人的個人學習心得體會，重感性和淺層分析而輕理性的深層體驗分析。”

（三）理論基礎與科研能力

1. 分析膚淺空泛，邏輯性不強

在學術論文中，“分析”是實現(xiàn)文章價值的重要步驟，圍繞論文主題對已有的材料和數(shù)據(jù)進行深度挖掘，發(fā)現(xiàn)其內部存在的區(qū)別和聯(lián)系，運用科學的方法和充分的論據(jù)證實核心觀點。但有的“差評”論文分析膚淺空泛，內容簡單偏題：

一是分析缺乏依據(jù)。常表現(xiàn)為分析時運用的素材少、過于單一，與論點的匹配度不高，不能充分地論證論文的觀點。此外，部分專業(yè)碩士研究生學位論文中所引用信息多為二手資料，真實度與可信度無法保證，缺乏第一手資料的搜集，分析力度薄弱。

二是分析混亂，邏輯性不強。“差評”碩士學位論文常出現(xiàn)分析錯誤或分析無意義、分析缺乏關聯(lián)性、許多地方的因果關系不成立、堆砌感較強等問題，甚至出現(xiàn)以偏概全的現(xiàn)象。此外，還存在問題和原因的分析混雜，因果互為的問題。

三是分析角度不明確或偏離主題、導致文題不一致。部分研究生學位論文分析的視角不明確，缺乏說明;或分析的內容與主題偏離，論文內容與文章題目脫節(jié)，在圍繞主題進行闡述時，內容與選題的內涵不一致，不貼合，甚至呈現(xiàn)兩張皮的現(xiàn)象。如某管理類專業(yè)碩士“差評”論文盲審評語中指出：“第四章，應該結合問題和原因分析，明確自己站在政府的立場來提出對策建議。目前有些表述不是政府的角度，是公民的角度。”

四是分析膚淺不深入，內容過于簡單。有的實證性論文，分析時僅展示論文的數(shù)據(jù)或結果，卻不作必要的理論闡述。有的論文對觀點的分析過于表面，內容過于簡單，不全面、不具體，甚至出現(xiàn)內容的缺失，包括缺少合適的緒論、研究目的和意義、研究背景的闡述等等;或是大話空話較多，分析過于膚淺，未能發(fā)現(xiàn)其存在的深層次問題或原因。

2. 研究方法不規(guī)范，數(shù)據(jù)資料不充分

部分專業(yè)碩士“差評”學位論文研究方法模糊不科學，其表現(xiàn)：一是研究方法選擇不當。選擇研究方法過于隨意，不夠專業(yè)，或是方法過于簡單甚至選擇錯誤，導致研究方法與論文選題不能很好地契合，無法得到科學可信的研究結論;或是研究方法過于單一，使得研究不全面，得出的數(shù)據(jù)不夠客觀充分。如某教育碩士論文盲審評語中提到：“只是用訪談法研究教師職業(yè)幸福感，難以深入且主觀性強，如果輔以問卷調查，不僅可以擴大被試量，還可以做更加客觀的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。”二是對于研究方法的闡述不清晰，表述不規(guī)范。對研究方法、指標、維度的選擇理由不明確，對于研究方法的操作描述不具體，如部分研究使用問卷調查法，但文中未附上問卷，缺少問卷賦分、分數(shù)高低含義的說明等，不夠規(guī)范，可信度存疑。三是方法使用不充分，不合理。表現(xiàn)為實驗設計過于簡單，影響實驗的因素未充分考慮;或是缺乏對比，實驗未重復或重復次數(shù)過少。最突出的表現(xiàn)主要是調查問卷法和訪談法的使用不正確，調查問題過于簡單，無法全面反映調查的真實情況。有些論文未對問卷作信度和效度檢測，有隨意拼湊、復制粘貼之嫌;有的樣本抽取范圍、容量不合理，樣本抽取隨意，抽取依據(jù)不清楚;有的數(shù)據(jù)統(tǒng)計過于簡單，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性和可信度較低。

“差評”專業(yè)碩士學位論文的數(shù)據(jù)資料不充分主要表現(xiàn)在：一是缺少數(shù)據(jù)支撐或數(shù)據(jù)不完整，研究生在學位論文的論述過程中未呈現(xiàn)與論點相關的數(shù)據(jù)資料，或者呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)過少，數(shù)據(jù)過于零散等，這就大大降低了論證的力度，致使研究內容或結論過分牽強。二是數(shù)據(jù)資料可信度較低，學位論文呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)資料無來源說明，缺乏追溯性，無法獲知數(shù)據(jù)的出處，數(shù)據(jù)資料的真實性受到質疑;同時，部分研究生在論文中使用的數(shù)據(jù)陳舊，缺乏實效性，運用過時的統(tǒng)計數(shù)據(jù)論證某一問題的現(xiàn)狀，顯然不具有說服力。三是數(shù)據(jù)缺乏統(tǒng)計分析，分析過于簡單，不充分;數(shù)據(jù)呈現(xiàn)混亂、描述錯誤或前后描述不一致也是較為突出的表現(xiàn)。如某管理類專業(yè)碩士論文盲審評語中指出：“S銻業(yè)公司‘環(huán)境補償機制的不足中提到一些數(shù)據(jù)，如....每年在這方面的投入僅有15萬左右，占總環(huán)境降級比重的9%左右等等，數(shù)據(jù)不全面且來源不詳，不能隨意寫。數(shù)據(jù)挖掘不夠深入，僅停留在對基本數(shù)據(jù)的解釋，而未對其深層次的原因進行剖析。”

3. 概念不清，理論脫節(jié)

“沒有有效的概念，我們理論的價值就微乎其微。”[9]概念界定能幫助研究者明確研究對象的特殊屬性，是科學研究的基礎。但概念界定不清，不準確的問題存在于大多“差評”專業(yè)碩士論文中。主要表現(xiàn)為：無概念界定、概念混亂模糊、概念錯誤。有的論文中未對核心概念進行界定，研究主線不明確;概念界定未具體化，對核心概念理解不全面，缺乏作者的綜合性界定，無法將多個概念有效區(qū)分;甚至出現(xiàn)概念錯誤的情況。如某法律碩士盲審評語：“文章基礎知識理論存在錯誤，如對犯罪目的的理解，竟然將其認為是犯罪故意的意志固化。”

理論是系統(tǒng)化的知識，是經(jīng)過邏輯論證和實踐檢驗并由一系列正確的概念、判斷和推理表達出來的知識體系，是指導、支撐研究的關鍵要素。有的專業(yè)碩士“差評”學位論文存在理論缺陷。一是缺乏理論支撐或理論匹配度低。部分研究生在研究中沒有應用相關的具體理論作指導，使得研究的可信度、科學性受到盲審專家的質疑。理論匹配度低表現(xiàn)為理論過于簡單，無法涵蓋研究的各個方面;或是理論與研究內容關聯(lián)性不大或過于陳舊;或是理論過于宏大，基礎理論羅列過多，理論間充滿矛盾等等，這都大大降低了論文的論證效果。二是理論闡述不清。有些“差評”學位論文對于理論選擇的依據(jù)、理論的出處未作出明確的說明，理論內容的闡述不全面或過于繁瑣。三是對理論的應用不足。有些“差評”學位論文理論與分析實證不對應、理論與措施脫節(jié)是較為突出的表現(xiàn)形式，部分研究生沒有將理論與相關分析結合起來，無法區(qū)分論文分析的各個部分與理論中具體要素存在的邏輯關系，使得論文前后聯(lián)系不夠緊密。

4. 結構不合理，問題寬泛不明確

論文的結構是文章排篇布局的反映，是對文章材料所作的組織和安排，是支撐論文的“骨架”。但有的“差評”專業(yè)碩士學位論文結構不合理，其主要問題：一是結構過于簡單，章節(jié)數(shù)量少。如某藝術碩士論文盲審評語中指出：“文章框架結構不夠飽滿，全文只有兩章，且兩章間毫無關聯(lián)的獨立存在。”二是結構混亂，松散無序，章節(jié)關系不清楚，章節(jié)之間的關聯(lián)度不高，邏輯性不強。結構混亂，松散不合理，未突出核心與重點是“差評”專業(yè)碩士論文中，結構問題最突出的表現(xiàn)。

學位論文中的“問題”是論文研究主題的具體化呈現(xiàn)形式，要求研究者所進行的研究是針對社會尚未解決的實際問題展開。對問題的正確把握是開展研究的關鍵因素。但不少“差評”論文的問題意識薄弱，對研究的重點問題把握不準確;或者未能有效地區(qū)分研究的主要問題和次要問題，研究重點不清晰。或者以研究目的代替研究問題;或者問題過于宏觀寬泛，針對性不強，不夠具體，研究問題針對性不強，還有的論文中甚至沒有明確的“問題”。

5. 結論含糊錯誤，對策建議空泛

“結論”是經(jīng)過推理、判斷、實驗驗證、歸納等邏輯分析過程而得到的富有創(chuàng)造性、指導性、經(jīng)驗性的結果。但是有的專業(yè)碩士“差評”學位論文的“結論”部分存在不少問題：一是結論不明確，主題聚焦不夠。包括結論過于啰嗦，不精簡，無法直接看到關鍵句，缺乏明確的綜合性總結論，且結論描述時呈現(xiàn)邏輯混亂;有的論文結論過于簡單空洞，結論依據(jù)不夠充分全面，重點不突出;有的論文結論普適性不強，可信度較低。如某管理類專業(yè)碩士論文盲審評語指出：“論文最后的研究結論過于簡略，僅僅是對兩個案例作出的結論，而不是對整體研究作出綜合性的結論。”二是結論不規(guī)范，或無意義甚至錯誤。部分專業(yè)碩士“差評”學位論文結論的撰寫不符合規(guī)范要求，未能歸納概括研究的結果，歸納總結不夠;或是結論不符合基本事實，過于主觀，與已有文獻中的結論不符，真實性受到質疑;或是結論過多，且部分是已經(jīng)的明確結論，不適合作為其論文的結論呈現(xiàn)。甚至有將研究結果直接等同于研究結論，以及結論與研究內容、論據(jù)不符，自相矛盾的現(xiàn)象。如某農業(yè)推廣碩士論文盲審評語指出：“論文寫作不規(guī)范，結論和研究的內容吻合度差。”

對策建議是解決問題的關鍵部分，也是專家在論文評議過程中重點關注的內容。但一些“差評”學位論文卻沒有根據(jù)所研究的問題提出對策建議和有針對性地解決具體問題的操作策略和方法。主要表現(xiàn)：

一是對策與問題或原因脫節(jié)，建議空泛，與結論的關聯(lián)性不大，未能根據(jù)研究結論提出應對之策。有的對策建議雖與結論相契合，但對策建議闡述不夠全面深入，未能將對策的具體內容闡述清楚，無法涵蓋存在的所有問題。例如，有些專業(yè)碩士“差評”學位論文出現(xiàn)“對策建議缺乏依據(jù)，對策有效實施的附屬條件未能清晰說明”等現(xiàn)象。這就使得對策建議的可行性較差，不能真正運用到實際生活中，無法解決具體的問題。如某經(jīng)濟類專業(yè)碩士論文盲審評語：“論文第16頁把‘實現(xiàn)銷售最大化和‘提高產品市場份額作為內部控制建議，并未附加條件，不妥。”

二是對策建議與專業(yè)相關性不大，專業(yè)性不突出。專業(yè)碩士學位論文要求運用所學專業(yè)知識解決實際問題，凸顯專業(yè)碩士的專業(yè)性和職業(yè)性，但部分研究生在提出對策建議時往往忽視了專業(yè)性的要求，提出的對策建議看似能解決問題，實則與其專業(yè)毫不相關，無法反映出專業(yè)碩士對基礎知識的掌握和運用。

（四）規(guī)范性

1. 行文粗糙

規(guī)范性要求是碩士學位論文的基本要求和底線。學位論文作為一種書面材料，其基本要求是運用書面語言進行論文撰寫，同時作為科學論文，在語言表達上應更加嚴謹，體現(xiàn)科學研究的學術性。“差評”專業(yè)碩士學位論文的語言表達方面出現(xiàn)許多問題：

其一，表達不準確、精煉。論文中常出現(xiàn)語句不通順、語法錯誤、用詞不當、詞語前后表達不一致的現(xiàn)象，致使論文表達混亂，句意不明，無法準確表達論文的基本觀點，這是學位論文在語言表達中較為突出的問題。

其二，描述口語化嚴重，學術性不強。在“差評”專業(yè)碩士學位論文中，語言表達的規(guī)范性不強，學術語言缺乏等現(xiàn)象較多，對許多專業(yè)名詞的表述不符合專業(yè)規(guī)范。如管理類專業(yè)碩士論文盲審評語：“摘要不規(guī)范，嚴重存在口語化現(xiàn)象，如‘越發(fā)的重視‘評價較為不錯‘不錯的收益等，缺乏學術語言和學理支撐。”

其三，文字、標點符號的不規(guī)范。文字不規(guī)范，包括錯別字、漏字、文字的大小和字體不一致等現(xiàn)象，標點符號不規(guī)范包括標點符號亂用錯用、中英混用、標點缺失、符號標識不清或混亂。

2. 格式失范

專業(yè)碩士“差評”學位論文關于格式的問題也有不少。

其一，文獻格式不規(guī)范：主要表現(xiàn)在文獻標注和文獻的分類上，包括無文獻標注或亂標注、重復標注的現(xiàn)象，即論文中附上的參考文獻在正文中未標注具體的引用位置，或引用內容與文獻不一一對應，或同一標注重復出現(xiàn)，導致參考文獻無效引用。參考文獻格式不規(guī)范還表現(xiàn)在文獻格式錯誤或不統(tǒng)一，包括未標注頁碼或頁碼錯誤、參考文獻無作者或作者名字錯誤、文獻標題或雜志名稱有誤、出版社錯誤或未標明出版社所在城市、文獻標注代碼、符號不準確等。此外，少數(shù)專業(yè)碩士“差評”學位論文中出現(xiàn)未對羅列的參考文獻進行分類，或文獻分類錯誤的現(xiàn)象。

其二，格式排版不規(guī)范：文章中出現(xiàn)大量留白，各級標題不分層次排布，論文間距、頁邊距不一致，段首未空行，標題不居中、目錄編號不統(tǒng)一、打印不規(guī)范、文中出現(xiàn)標注等表現(xiàn)。

其三，圖、表、公式不規(guī)范：圖表格式混亂、圖表與文字不符或缺少文字說明、圖表重復和前后不一致、圖片繪制隨意、非專業(yè)軟件繪圖、圖片來源不清楚。其中圖表格式混亂包括表題與表格不規(guī)范，圖名和圖不同頁、圖表內文字大小不一致、圖表編號混亂、圖注不規(guī)范、圖片位置放置不當?shù)葐栴}。圖表與文字不符或缺少文字說明包括表格數(shù)據(jù)缺失，圖名和表題太籠統(tǒng)、錯誤或缺失，圖表形式化，對圖表缺乏文字引入和說明。圖片繪制隨意包括插圖不清晰，多為截圖、圖片帶有水印，不符合論文規(guī)范。

（五）科研態(tài)度不嚴謹

科研態(tài)度是評議專家通過論文的評閱得出的綜合性評價。在盲審評語中，科研態(tài)度不嚴謹共編碼43次，其最直接的表現(xiàn)是論文的篇幅不夠，字數(shù)不達標。字數(shù)要求是在學位論文的規(guī)范要求中最易達成的一項，也是最基本的要求之一。但部分專業(yè)碩士論文卻出現(xiàn)字數(shù)嚴重不足的現(xiàn)象，體現(xiàn)了專業(yè)碩士在撰寫學位論文時態(tài)度敷衍，不認真，對學位論文重視程度不高。

此外，研究生的科研態(tài)度不嚴謹還表現(xiàn)在學位論文的寫作邏輯極度混亂，出現(xiàn)較多文字、語法錯誤。如某工程碩士論文盲審評語提到：“第一章‘緒論邏輯極為混亂，東一下西一下，而且文字錯誤不少，不僅體現(xiàn)作者對語言文字把控力不足，側面說明了作者寫作過程的態(tài)度不夠認真。”

甚至在少數(shù)學位論文中還出現(xiàn)了學術不端的現(xiàn)象，包括論文的整體結構、內容大面積雷同，工藝參數(shù)照抄他人的研究成果，部分內容直接照抄教材等等。如某教育碩士“差評”學位論文盲審評閱意見中明確指出：“論文第2章‘初中化學校本課程的理論研究，其中有些內容及架構疑似與下面網(wǎng)頁內容雷同，希望作者進行全面地修改，否則論文有抄襲的嫌疑，不能參加答辯。”該評語直接指出了該專業(yè)碩士論文存在抄襲現(xiàn)象，是極大的學術不端行為，更是嚴肅的態(tài)度問題。

四、研究結論與建議

（一）研究結論

1. 專業(yè)碩士學位論文質量整體欠佳，“差評率”較高

2019年H省專業(yè)碩士的學位論文盲審評閱意見中，“差評”專業(yè)碩士的論文盲審評閱意見共有1 486份，專業(yè)碩士的學位論文“差評率”較高。反映出專業(yè)碩士的學位論文整體質量欠佳，論文在質量上還需加強。今后，專業(yè)碩士學位論文的質量發(fā)展方向是進一步降低“差評”論文的比例，促進專業(yè)學位碩士學位論文質量由合格向良好、優(yōu)秀的轉變。

2.專業(yè)碩士“差評”學位論文質量存在院校和學位類別差異

從三類院校的“差評率”比對情況來看，省屬本科二批高校“差評率”明顯高于“雙一流”建設高校和省屬本科一批高校。學位論文的“不合格率”由低到高分別是“雙一流”建設高校、省屬本科一批高校、省屬本科二批高校。由此可知，“雙一流”建設高校對專業(yè)碩士學位論文質量的“合格”底線把控更加有效。省屬本科二批高校的專業(yè)學位碩士學位論文“差評率”和“不合格率”最高，學位論文質量最差，其較大的影響因素可能是生源質量問題。省屬本科二批高校的生源質量較于其他兩類高校相對較差，學生的學習能力和學習主動性相對較弱。加之學校對專業(yè)碩士的要求相對寬松，造成學位論文質量不夠理想。

在27種專業(yè)學位類別中，風景園林碩士、林業(yè)碩士、護理碩士、應用心理碩士、應用統(tǒng)計碩士等5種專業(yè)學位類別未出現(xiàn)“差評”現(xiàn)象，學位論文質量較好;文物與博物館碩士論文“差評率”最高，質量問題嚴重，需重點關注。人文社會科學類專業(yè)碩士論文的“差評率”高于自然科學類專業(yè)碩士論文的“差評率”。根據(jù)研究結果分析，自然科學類專業(yè)碩士論文質量相對較好的原因是該類專業(yè)碩士在科研學習中多傾向于實踐訓練，平時實踐機會較多，在實驗中加深了對專業(yè)知識、實驗步驟和科研方法的了解與運用;而人文社會科學類專業(yè)碩士多以理論知識的學習為主，在日常學習中缺少科研知識、方法的運用與論文寫作訓練，造成學位論文質量欠佳。

3.專業(yè)碩士“差評”學位論文在“理論基礎與科研能力”方面的問題最多

“差評”專業(yè)碩士論文呈現(xiàn)出諸多典型特征，主要反映了研究生的專業(yè)基礎知識薄弱、科研方法掌握不夠、分析能力不足、態(tài)度不嚴謹、應用思維不強等問題，尤其是在“理論基礎與科研能力不足”方面問題突出，編碼次數(shù)最多，占盲審評語編碼總頻數(shù)的53%，需要重點關注。

（二）建議

本研究通過分析同行專家的盲審評語，切實了解專業(yè)碩士在撰寫學位論文時常見的問題，從而有利于在專業(yè)碩士培養(yǎng)中“對癥下藥”。在專業(yè)碩士培養(yǎng)過程中，應有針對性地加強其科研能力的訓練和對專業(yè)知識的掌握;在論文寫作環(huán)節(jié)，導師應加強指導，規(guī)避寫作誤區(qū)。

第一，夯實基礎知識，加強方法意識，提高實踐應用能力。完備的課程體系是專業(yè)碩士達成培養(yǎng)目標的載體，是進行分類培養(yǎng)模式的核心。專業(yè)碩士應通過豐富多樣的課程學習，加強對于基礎知識和研究方法的掌握。專業(yè)碩士以培養(yǎng)“職業(yè)應用”為導向[10]，專業(yè)碩士學位論文應強調理論性與應用性相結合，因此在培養(yǎng)過程中應更注重實踐能力的培養(yǎng)。

第二，加強學術規(guī)范，端正科研態(tài)度。學術不端現(xiàn)象是影響學位論文質量的重要因素，高校和導師都應重視學術道德和誠信教育，培養(yǎng)研究生的學術榮譽感和嚴謹、認真的科研態(tài)度，強化責任意識，堅持“德術并重”[11]。高校需進一步完善已有的學術規(guī)范制度，加大對學術不規(guī)范行為的懲處力度，警醒導師和專業(yè)碩士謹守學術規(guī)范的底線，不觸碰學術道德“紅線”，徹底遏制研究生的學術不端行為，端正專業(yè)碩士的科研態(tài)度。

第三，拓寬研究思維，開展針對性指導。高校和導師應了解不同學科的發(fā)展進程和未來的發(fā)展趨勢，帶領專業(yè)學位碩士積極參與具有前沿性和重要研究價值的課題研究;應依據(jù)各專業(yè)領域（類別）的特點和各專業(yè)碩士的培養(yǎng)要求，有針對性地加強研究生的教育培養(yǎng)和學位論文指導。專業(yè)碩士學位論文與學術碩士論文不同，其論文形式更多樣化且要求各異[12]，因而在指導過程中應有所區(qū)分，凸顯專業(yè)特點。

第四，堅持過程導向，加強過程監(jiān)管。各高校應注重專業(yè)碩士學位論文的質量監(jiān)控，貫徹以評價標準為依據(jù)，評價的主體、客體相統(tǒng)一的評價體系;需堅持過程導向，學校重視中期考核環(huán)節(jié)，導師加強論文過程指導，嚴把“質量關”，提高論文的質量把控效率，降低學位論文的總體“差評率”。

綜上，通過大樣本一手材料分析盲審專家的評閱意見，研究專業(yè)碩士“差評”學位論文的典型特征，發(fā)現(xiàn)研究生在學位論文中普遍存在的誤區(qū)，可為在讀的專業(yè)學位碩士生提供學位論文寫作參考;有助于增強研究生的學術論文撰寫意識，規(guī)避論文寫作中不必要的錯誤，提高專業(yè)碩士學位論文的質量;有利于提升專業(yè)碩士的學術理論素養(yǎng)和培養(yǎng)水平，促進專業(yè)碩士研究生教育的發(fā)展。

參考文獻

[1] 中國學位與研究生教育信息網(wǎng).40種碩士專業(yè)學位概覽[EB/OL].（2010-10-13）[2021-01-11]http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/szfa/267348.shtml， 2021-01-11/2021-01-11.

[2] 教育部學校規(guī)劃建設發(fā)展中心.教育部 國務院學位委員會關于印發(fā)《學位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的通知[EB/OL].（2017-01-22）[2021-01-11]https：//www.csdp.edu.cn/article/2075.html.

[3] 全國專業(yè)學位研究生教育指導委員會.專業(yè)學位類別（領域）博士、碩士學位基本要求[M].北京：高等教育出版社，2015：1-4.

[4] 孫炘，高虹，劉穎，等.談博士學位論文評審方式改革[J].學位與研究生教育，2003（07）：23-26.

[5] 李敏，陳洪捷.不合格學術型碩士研究生學位論文的典型特征——基于論文抽檢專家評閱意見的分析[J].學位與研究生教育，2017（06）：50-55.

[6] 常思亮，羅小丹，盧堃.“差評”研究生學位論文主要特點鑒別[J].黑龍江高教研究，2019（05）：107-112.

[7] 姜安印，馮龍飛.基于Python的長文本比較研究——以《管子》與《國富論》經(jīng)濟思想比較為例[J].圖書與情報，2018（02）：067-073.

[8] 劉奕杉，王玉琳，李明鑫.詞頻分析法中高頻詞閾值界定方法適用性的實證分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2017（09）：42-49.

[9] [美]加里·戈茨.概念界定：關于測量、個案和理論的討論[M].尹繼武，譯.重慶：重慶大學出版社，2014：1-6.

[10] 劉彬，楊欣樺.專業(yè)學位碩士研究生教育的實踐性及其實現(xiàn)路徑——以翻譯碩士專業(yè)學位研究生教育為例[J].大學教育科學，2020（04）：79-85.

[11] 戴云，曹如軍.目標、理念、路徑：新時代高校教育碩士培養(yǎng)方略[J].黑龍江高教研究，2019（09）：28-31.

[12] 高耀，陳洪捷，沈文欽.專業(yè)碩士學位論文質量監(jiān)測評估報告——基于Y市學位論文抽檢結果的量化分析[J].復旦教育論壇，2017（01）：54-61.

Typical Characteristics of Bad Evaluation of Professional Masters Degree Thesis： The Analysis Experts Blind Review Reports

CHANG Si-liang? OUYANG Pan-yuan

Abstract： The current study is based on blind review comments of 1486 experts on professional master's degree thesis using word frequency statistics and content encoding method. This paper summarizes the basic characteristics of bad evaluation of professional masters degree theses from five aspects： topic selection and review， innovation and value， theoretical foundation and scientific research ability， standardization and academic attitude， weak professional basic knowledge of professional masters degree. Insufficient mastery of scientific research methods， insufficient analytical ability， immature attitude and weak applied thinking. The research results have important reference value for improving the quality of professional master's thesis and the professional training of postgraduate students.

Key words： postgraduate education; professional masters degree; thesis quality

（責任編輯? 陳劍光）

收稿日期：2021-07-05

基金項目：湖南省學位與研究生教育改革研究2020年度重點招標課題“湖南省畢業(yè)研究生學位論文盲審評語研究”（2020JGZD028）。

作者簡介：常思亮（1962-），湖南湘潭人，湖南師范大學教育科學學院教授、博士生導師，主要從事教育管理、研究生教育研究;歐陽攀園，湖南師范大學教育科學學院碩士研究生。長沙，410081。