石油工程監督履職能力評估體系的建立與應用

劉鑫煒，楊 芮，張 慶

(1 中國石油集團川慶鉆探工程有限公司安全環保質量監督檢測研究院，四川 廣漢 618300；2 中國石油集團川慶鉆探工程有限公司蘇里格項目經理部，四川 成都 610056)

隨著中國石油工業的發展，石油工程監督人員已經成為石油勘探開發過程中，保障工程質量和安全生產的主要力量[1-2]。石油工程監督的履職能力直接關系到石油行業施工作業現場的工程質量和HSE管理水平，而員工的履職能力評估是制定員工履職能力提升對策的前提。在知識經濟時代下，員工能力評估體系是現代企業管理的方式，其主要實現方法是在建立員工能力素質模型的基礎上，建立履職能力評估指標與評價方法，從而采取一定的策略和措施提高員工的履職能力。

1 研究背景

中國石油集團川慶鉆探工程有限公司安全環保質量監督檢測研究院(簡稱安檢院)現有鉆井、地質、試油、井下作業四個專業共兩百余人的工程監督隊伍，服務于塔里木油田、川慶頁巖氣、洲際海峽能源等甲方。目前缺乏一套科學、有效的石油工程監督履職能力評價方法來對石油工程監督的履職能力進行深入分析，石油行業內也沒有公開出版的相關方法體系。從短期來看，把握不準石油工程監督履職能力將導致在監督派駐、監督晉級等管理環節缺乏針對性，從而影響監督現場工作質量；從長遠上看，把握不準石油工程監督履職能力會導致監督缺乏合理的能力定位及職業發展規劃，從而影響監督能力的提升和監督隊伍的整體發展。

2 石油工程監督能力素質模型的建立

基于石油工程監督的崗位能力要求，結合石油工程監督行業未來發展趨勢，參考石油行業工程技術及監督相關人員能力素質相關文獻[3-4]，再運用深入訪談與石油工程監督行業資深的從業人員進行交流確定出石油工程監督履職能力素質模型指標，其中基準性能力、培養性能力、發展性能力、綜合性能力4個一級指標；崗位資格能力、基礎知識能力、監督檢查能力等20個二級指標；學歷、工作年限、專業基礎知識等53個三級指標，部分指標見圖1。

圖1 部分石油工程監督能力素質模型指標Fig.1 Partial competence model index for petroleum engineering supervisors

3 石油工程監督履職能力評估體系的建立

基于建立的石油工程監督能力素質模型，參考石油行業工程技術及監督相關人員能力評估文獻[5-6]，再運用深入訪談與石油工程監督行業資深的從業人員進行交流確定出石油工程監督能力評估體系指標，確定了工作能力和工作績效2個一級指標；監督基本能力、監督業務能力等11個二級指標；學歷、專業基礎知識等17個三級指標；人員資質、設計執行等16個四級指標，部分指標見圖2。

圖2 部分石油工程監督履職能力綜合評價指標Fig.2 Partial comprehensive evaluation index of working ability for petroleum engineering supervisors

上述模型指標的選擇主要由項目組文獻調研及專題討論得出，導致預選存在一定主觀性。為進一步完善能力評價分析模型指標的科學性、合理性、完整性，項目組組織管理人員及現場優秀工程監督開展了履職能力評價指標問卷調查，以求進一步精準篩選分析指標，去除不合理指標。

問卷調查主要采用德爾菲法，項目組根據上述預選指標設計了對應的指標問卷調查表(問卷選項采用5點Liken-type量表格式，從1分到5分表示重要程度逐步上升，參與調研人員根據自身認知對問卷中的每一項指標進行重要性打分)。組織選拔部分經驗豐富的工程監督參與調查表打分。調查表打分前，項目組成員組織專題會議向所有參與打分人員進行了項目背景介紹，確保打分的目的性、客觀性。此外，對于問卷調查中未涉及的其他指標或其他修改建議，項目組在組織問卷調查的過程中也進行了信息收集。問卷回收后對數據進行分析處理。

在已經確定的評價指標基礎上，用層次分析法向石油工程監督行業資深的從業人員發放權重調查表，將收集的數據匯總構建判斷矩陣，將判斷矩陣最大特征根對應的特征向量經歸一化作為各級指標對應上一級指標的權重，對判斷性指標進行一致性檢驗后確定該權重指標可用，根據權重調整各項指標評分值為整數并設計評分標準，構建石油工程監督履職能力綜合評價體系。

表1 石油工程監督分級管理及薪酬體系

4 體系檢驗與應用

以四級指標故障復雜處理為例，將該項指標的評分分為A(得分100%)、B(得分80%)、C(得分60%)、D(得分40%)、E(得分20%)、F(得分0%)六個等級，具體的評分標準為是否清楚井下故障復雜等各種異常情況的具體特征，是否能夠通過其具體特征判斷井下復雜故障情況，是否清楚故障復雜處理操作步驟及匯報流程，初評等級為A，每出現一處不熟知則下降一個評分等級，完全不熟知的直接評為F。對部分關系到工程質量和安全生產的關系因素，采取一項否決制，例如二級指標事故事件控制，如果出現核實監督有責事故事件的直接得F(得分0%)。將各項分數得分按權重計入總分，以此種方法將細化的每個指標都進行了量化打分，替代了以往對現場監督的評分主要以評分人的主管印象打分，解決了模糊評價的弊端，降低了評估過程中人為因素干擾。

利用該石油工程監督履職能力評價體系對安檢院服務于塔里木油田的150名工程監督進行評估，結果大體上符合現有工程監督人員的能力水平，證明該體系具有良好的適應性，得到部分石油工程監督行業專家的認可。將評估分數與塔里木油田各級工程監督任職條件與監督分級薪資水平進行匹配，以此優化石油工程監督定級相適應的薪酬體系，為監督定級和薪酬發放提供參考，見表1。

5 結 語

安檢院利用本企業對石油工程監督的管理經驗，搜集了石油工程監督能力素質模型及履職能力評估相關資料文獻，開展了相關調研分析工作，與石油工程監督行業資深的從業人員進行深入交流，基于石油工程監督的崗位能力要求，結合石油工程監督行業未來發展趨勢，建立起了一套科學、合理的石油工程監督能力素質模型及與之相對應的石油工程監督履職能力評價方法，通過對150名工程監督的評估論證，證明該評估體系具有良好的適應性，并以此為基礎進一步明確劃分塔里木油田石油工程監督崗位定級標準及對應薪酬待遇。該體系能夠為監督定級提供科學依據，為監督派駐工作提供合理參考，為未來QHSE一體化監督培養指明方向，從而形成一套行之有效的現場監督動態分級管理體系，提升石油工程監督的管理水平和現場履職水平。