國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系比較研究

周 未

（長(zhǎng)沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410116）

國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)是近些年信息素養(yǎng)提高與發(fā)展研究的焦點(diǎn)。信息素養(yǎng)這一理念，在1974年由Paul Zurkowski 提出，經(jīng)過不斷發(fā)展，逐漸延伸到圖書情報(bào)學(xué)界以及教育學(xué)界等，隨后在計(jì)算機(jī)學(xué)界也有所涉及，針對(duì)性地展開實(shí)踐研究。縱觀信息素養(yǎng)這一理念的發(fā)展，受到越來越多的重視，部分國(guó)家針對(duì)信息素養(yǎng)這一理念，制定明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合國(guó)情發(fā)展需要，對(duì)高校信息素養(yǎng)以及個(gè)人信息素養(yǎng)等展開評(píng)價(jià)，同時(shí)也為信息素養(yǎng)更多方面的發(fā)展提供引導(dǎo)指南?；诖?，加大國(guó)內(nèi)外新素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系比較研究力度，完善我國(guó)信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系，深入挖掘信息素養(yǎng)所隱藏的參考價(jià)值，充分發(fā)揮出信息素養(yǎng)的指導(dǎo)作用。

1.國(guó)外信息素養(yǎng)指標(biāo)體系的研究

對(duì)于國(guó)外信息素養(yǎng)指標(biāo)體系的研究，作為信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，信息素養(yǎng)指標(biāo)必須要做到準(zhǔn)確、客觀、公平，否則必然會(huì)影響到信息素養(yǎng)水平的提高。信息素養(yǎng)指標(biāo)是對(duì)信息素養(yǎng)的細(xì)化，也是信息素養(yǎng)研究創(chuàng)新的關(guān)鍵內(nèi)容，在這種情況下，必須端正信息素養(yǎng)指標(biāo)體系研究態(tài)度，確保信息素養(yǎng)以及指標(biāo)體系保持一致，打造科學(xué)的信息素養(yǎng)框架，客觀描述信息素養(yǎng)調(diào)整。國(guó)外信息素養(yǎng)指標(biāo)體系當(dāng)前發(fā)展情況如下：

1.1 高等教育方面的信息素養(yǎng)指標(biāo)體系介紹

英國(guó)在高層教育信息素養(yǎng)方面，提出《英國(guó)高等教育信息素質(zhì)能力標(biāo)準(zhǔn)》，以信息素養(yǎng)的7柱模式，更客觀地將信息素養(yǎng)能力與理念關(guān)系進(jìn)行梳理與揭示，具體涉及到一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)。其中一級(jí)指標(biāo)中涉及到兩類內(nèi)容，其一為圖書館技能；其二為IT技能。主要內(nèi)容包括信息需求的準(zhǔn)確識(shí)別、信息獲得、方式組織、綜合信息利用、信息查找、信息創(chuàng)建、信息交流等[1]。美國(guó)高等教育方面，美國(guó)大學(xué)積極與圖書館合作，并制定信息素養(yǎng)指標(biāo)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，主要包括三方面，其一為能力指標(biāo)；其二為表現(xiàn)指標(biāo)；其三為成果指標(biāo)。利用信息素養(yǎng)指標(biāo)體系，科學(xué)對(duì)教師、行政管理人員以及圖書館的管理人員等展開信息素養(yǎng)培訓(xùn)，同時(shí)也是評(píng)定學(xué)生信息素養(yǎng)的重要標(biāo)準(zhǔn)[2]。澳大利亞方面積極打造信息素養(yǎng)框架，從標(biāo)準(zhǔn)一直到實(shí)踐，均參考美國(guó)在信息素養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)展開設(shè)計(jì)，并提出明確性的指導(dǎo)文件[3]。

1.2 基礎(chǔ)教育方面的信息素養(yǎng)指標(biāo)體系介紹

基礎(chǔ)教育方面的信息素養(yǎng)指標(biāo)體系，受到群體差別的影響，尤其是年齡、職業(yè)以及學(xué)歷等，會(huì)呈現(xiàn)出不同的信息素養(yǎng)要求。其中最明顯的便是公民、教師以及學(xué)生等不同群體方面，評(píng)價(jià)指標(biāo)側(cè)重點(diǎn)不同[4]。對(duì)于這方面美國(guó)的信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)成績(jī)最理想。尤其是其中《學(xué)生學(xué)習(xí)的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》的制定。其中主要包括三方面指標(biāo)，分別為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)。一級(jí)指標(biāo)中，涉及到三方面，其一為信息素養(yǎng)；其二為社會(huì)責(zé)任；其三為獨(dú)立學(xué)習(xí)。信息素養(yǎng)方面對(duì)學(xué)生信息存取能力進(jìn)行了引導(dǎo)，客觀作出信息評(píng)價(jià)，提高信息使用率。社會(huì)責(zé)任方面則體現(xiàn)在高尚品德以及責(zé)任履行等方面，認(rèn)識(shí)到信息重要性[5]。獨(dú)立學(xué)習(xí)方面的重點(diǎn)在于學(xué)生能力鍛煉，可以自主尋求信息，并在信息尋找、分析與應(yīng)用中創(chuàng)造與創(chuàng)新信息內(nèi)容。

1.3 地區(qū)信息素養(yǎng)方面的指標(biāo)體系介紹

地方信息素養(yǎng)方面的指標(biāo)體系介紹主要集中在美國(guó)《圖書館/信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》方面。主要?jiǎng)澐譃橐患?jí)、二級(jí)兩方面標(biāo)準(zhǔn)。其中一級(jí)指標(biāo)中，引導(dǎo)學(xué)生去剖析與認(rèn)識(shí)如何組織與認(rèn)識(shí)信息資源，對(duì)信息作出客觀定位與標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)。還要從多角度去認(rèn)識(shí)自身在信息資源中的地位，扮演好傾聽者以及閱讀者的角色。二級(jí)指標(biāo)中，針對(duì)研究問題能夠從客觀角度去進(jìn)行陳述，并且對(duì)形成過程進(jìn)行剖析，打破學(xué)科范圍的限制，主動(dòng)與他人合作。積極從信息要求方面著手對(duì)問題加以解決，科學(xué)應(yīng)用信息資源，客觀檢索信息內(nèi)容，科學(xué)地對(duì)信息加以組織，多角度去分析與理解信息內(nèi)容[6]。在此基礎(chǔ)上加大媒體應(yīng)用力度，及時(shí)對(duì)信息進(jìn)行傳播，有效解決法律等問題，掌握信息獲取的技巧。

2.國(guó)內(nèi)信息素養(yǎng)指標(biāo)體系的研究

國(guó)內(nèi)信息素養(yǎng)指標(biāo)體系的研究主要體現(xiàn)在《北京地區(qū)高校信息素養(yǎng)能力指標(biāo)體系》《高校學(xué)生信息素養(yǎng)綜合水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》《高校大學(xué)生信息素養(yǎng)指標(biāo)體系》等方面。

《北京地區(qū)高校信息素養(yǎng)能力指標(biāo)體系》：在北京高校教育創(chuàng)新研究中，由圖書館學(xué)會(huì)組織，各大學(xué)參與研究提出，該體系的提出，參考美國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以北京地區(qū)信息素養(yǎng)建設(shè)情況為中心，進(jìn)行了靈活的調(diào)整與創(chuàng)新，制定針對(duì)性指標(biāo)體系?？陀^測(cè)評(píng)各高校信息素養(yǎng)方面的現(xiàn)狀，評(píng)估信息素養(yǎng)水平，規(guī)劃指標(biāo)主要為三級(jí)[7]。其中三級(jí)指標(biāo)為61個(gè)；二級(jí)指標(biāo)為19個(gè)；一級(jí)指標(biāo)為7個(gè)。指標(biāo)中注重對(duì)學(xué)生信息意識(shí)的培養(yǎng)，引導(dǎo)學(xué)生去正確認(rèn)識(shí)與了解信息素質(zhì)的意義與內(nèi)涵。能夠?qū)π畔⒃催M(jìn)行客觀甄別，并總結(jié)信息特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到信息需求內(nèi)容，掌握正確的表達(dá)方法，綜合考慮信息影響因素。打造多元化的信息素質(zhì)檢索模式，及時(shí)對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行客觀檢索，完善檢索策略，創(chuàng)新信息獲取途徑，提高信息素養(yǎng)，客觀展開素養(yǎng)評(píng)價(jià)。

《高校學(xué)生信息素養(yǎng)綜合水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》：作為中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所重要研究?jī)?nèi)容，綜合當(dāng)下信息素養(yǎng)在國(guó)內(nèi)外方面的調(diào)查，綜合當(dāng)前我國(guó)信息素養(yǎng)情況，積極展開信息素養(yǎng)水平檢測(cè)。根據(jù)檢測(cè)評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)該體系進(jìn)行構(gòu)建，并且從信息意識(shí)、信息倫理以及信息能力等方面進(jìn)行指標(biāo)劃分與研究。

《高校大學(xué)生信息素養(yǎng)指標(biāo)體系》：研究理念的提出主要為高校圖書館，針對(duì)當(dāng)前的信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)情況，組建專業(yè)的教育工作小組，鼓勵(lì)高校委員會(huì)積極參與其中，及時(shí)展開信息素質(zhì)調(diào)研，分析與總結(jié)調(diào)研結(jié)果。根據(jù)調(diào)研情況，對(duì)高等教育中所存在的地區(qū)差異進(jìn)行統(tǒng)籌，并且認(rèn)識(shí)到專區(qū)區(qū)別，客觀評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)文化等發(fā)展差異，參考借鑒《北京地區(qū)高校信息素養(yǎng)能力指標(biāo)體系》加以制定，根據(jù)具體內(nèi)容劃分為一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)，分別為6個(gè)與17個(gè)。

3.對(duì)比研究國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)指標(biāo)體系

結(jié)合上述對(duì)國(guó)外信息素養(yǎng)指標(biāo)體系與國(guó)內(nèi)信息素養(yǎng)指標(biāo)體系的研究，從客觀角度對(duì)兩者展開對(duì)比研究，并認(rèn)識(shí)到信息素養(yǎng)對(duì)于當(dāng)前的教育、管理等重要性。加大這方面研究與重視力度，從對(duì)比中認(rèn)識(shí)到我國(guó)在信息素養(yǎng)指標(biāo)體系方面的不足，總結(jié)更多研究經(jīng)驗(yàn)。

3.1 制定主體方面的對(duì)比研究

制定主體影響著信息素養(yǎng)指標(biāo)的合理性與科學(xué)性，必須確保制定主體的專業(yè)性，同時(shí)還要認(rèn)識(shí)到權(quán)威性，這樣才能提高信息素養(yǎng)指標(biāo)的可執(zhí)行性，同時(shí)增加其系統(tǒng)性。根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)制定主體方面的研究可以發(fā)現(xiàn)存在很多相同之處，比如參與者都包括圖書館協(xié)會(huì)或者高校，當(dāng)然也存在一些差別之處，這些差別之處是對(duì)比研究的重點(diǎn)。

首先是研究小組方面，國(guó)外以課題組為主，參與的學(xué)者學(xué)科多元化，通過通力合作，得到系統(tǒng)性的研究成果。國(guó)內(nèi)以個(gè)人研究為主，雖然也會(huì)成立研究小組，但是合作方面協(xié)作性比較差，缺乏研究的深入性。

其次是參與部門方面，國(guó)外的參與部門成多元化特點(diǎn)，如圖書館、政府、教育部門或者學(xué)校等。國(guó)內(nèi)的參與部門相對(duì)來講比較單一，以圖書館為主，學(xué)校、政府等參與度不夠，如此一來，指標(biāo)體系的權(quán)威性方面相對(duì)比較弱。

3.2 適用對(duì)象方面的對(duì)比研究

適用對(duì)象方面的對(duì)比研究中，劃分適用對(duì)象非常關(guān)鍵，是深入研究與完善信息素養(yǎng)指標(biāo)的關(guān)鍵，同時(shí)也是突出信息素養(yǎng)指標(biāo)科學(xué)性與針對(duì)性的基礎(chǔ)。對(duì)于這方面的研究，國(guó)內(nèi)外相同之處在于研究起點(diǎn)一致，都是以大學(xué)生信息素養(yǎng)為核心，并且在不斷實(shí)踐中進(jìn)行細(xì)化。不同之處主要體現(xiàn)在如下幾方面：

國(guó)外信息素養(yǎng)研究，起步相較于國(guó)內(nèi)更早，尤其是美國(guó)，研究的群體也多元化，從職業(yè)到年齡再到學(xué)歷等，劃分不同體系，并且還會(huì)根據(jù)地區(qū)與學(xué)校的不同，打造針對(duì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

國(guó)內(nèi)信息素養(yǎng)研究，起步比較晚，研究重點(diǎn)以大學(xué)生為主，雖然逐漸認(rèn)識(shí)到其適用的廣泛性，但是在實(shí)施方面還存在一些局限。沒有真正從群體、層次以及可行性等方面深入改革，對(duì)此需要研究人員不斷創(chuàng)新研究視野，拓展指標(biāo)體系范圍，逐步完善信息素養(yǎng)指標(biāo)體系。

3.3 指標(biāo)內(nèi)容方面的對(duì)比研究

指標(biāo)體系方面的在研究，國(guó)外在這方面設(shè)計(jì)范圍比較廣，研究的內(nèi)容相對(duì)來講也更加龐大，對(duì)于信息素養(yǎng)指標(biāo)體系的規(guī)劃也更為詳細(xì)。其中歐洲、新西蘭、美國(guó)以及澳大利亞等因?yàn)槲幕A(chǔ)相近，所以在信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系方面體現(xiàn)出可移植性特點(diǎn)，總體來講公民認(rèn)可度更高。國(guó)內(nèi)雖然信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系在不斷完善，同時(shí)也在很多方面作出科學(xué)改造，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前信息素養(yǎng)發(fā)展實(shí)情為基礎(chǔ)，不斷創(chuàng)新信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系。但是從整體上來講，體系內(nèi)容規(guī)劃上相對(duì)來講粗放，指標(biāo)內(nèi)容與規(guī)范少，還需要在增加規(guī)范內(nèi)容，創(chuàng)新體系模式。當(dāng)前我國(guó)信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系主要體現(xiàn)在信息意識(shí)、信息道德以及信息能力與信息利用方面，雖然也涉及其他方面，但是整體上存在局限性。如此一來，會(huì)影響到信息素養(yǎng)優(yōu)化，尤其是靈敏度方面，不能及時(shí)解決信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的問題，信息獲取途徑受限，信息源檢索不到位，信息獲取能力提升緩慢。信息組織與整理，信息的分析與歸納等流程混亂，交流性與利用價(jià)值無法正常發(fā)揮，對(duì)新思路的產(chǎn)生造成影響，無法實(shí)現(xiàn)知識(shí)結(jié)構(gòu)的科學(xué)調(diào)整與融合，新信息素養(yǎng)體系構(gòu)建速度減緩。

4.結(jié)論

綜合國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系的對(duì)比研究，為國(guó)內(nèi)信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系創(chuàng)新提供了很多啟示。在當(dāng)前信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上，增加層次性，尤其是培養(yǎng)與評(píng)價(jià)方面，注入動(dòng)態(tài)調(diào)整元素。加大評(píng)價(jià)體系的發(fā)展性創(chuàng)新力度，注重信息素養(yǎng)的開放性，尤其是研究成果方面，打造動(dòng)態(tài)交流平臺(tái)，為創(chuàng)新發(fā)展提供更多幫助。及時(shí)總結(jié)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，基于我國(guó)信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系發(fā)展詳情，有效結(jié)合定性與定量，提高信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系的可操作性與靈敏度，真正做出高水平信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)，為合理性以及準(zhǔn)確性的提高做好準(zhǔn)備工作。