內蒙古草原旅游地的地方性塑造：三維一體法運用

宋河有，阿榮娜

(內蒙古師范大學 旅游學院，內蒙古 呼和浩特 010022)

特色是旅游產品的靈魂，獨特性是旅游地的持續追求。每個旅游地在進行旅游開發時都應考慮挖掘自身特色和塑造獨特性，與周邊形成差異，實現“在同類中凸顯不同”[1]。特色與獨特性主要體現在地方性、新奇性、專有性、不可復制性等方面。雖然實踐中每個旅游地都在不同程度地進行特色化打造，但是很多旅游地常常不由自主地陷入跟風模仿與雷同化建設誤區，從而導致其在地方性塑造過程中出現產品趨同或文化異化現象。

長期以來，內蒙古眾多的草原旅游地一直面臨著彼此雷同、地方個性不足的窘境，這不但導致草原旅游地形象單一，無法有效延長游客停留時間，而且引發了本區域內各旅游地之間的同質化惡性競爭。本文嘗試解析內蒙古草原旅游地在地方性塑造過程中面臨的現實困境，并在四層一體法和縱橫法的基礎上，從地方歷史演進、人地關系、旅游區域空間等方面探索草原旅游地的地方性塑造方法，以期為內蒙古草原旅游地和資源同質區域內各旅游地的地方性塑造提供借鑒與參考。

1 地方性的內涵

“地方”概念由美國學者Wright于1947年提出，認為地方是指承載人類主觀性的區域[2]。1976年，Relph指出地方是人類與自然的高度融合，反映了人類的經驗和情感，是區別于他處的唯一性和不可復制性，包含區域的唯一和背后主體的唯一[3]。1977年，Tuan提出地方是被賦予文化意義的空間，而文化意義具有主體性[4]。國外學者圍繞“地方”提出了地方性、地方感、地方認同、無地方性等一系列概念，而“地方性”作為地方文化的本質描述已經成為研究的熱點。國外對地方性的理解出現了人文主義主觀性、馬克思主義空間化、福柯主義符號化、結構主義客觀性等多種主張[5]。部分人文主義學者認為，地方性由人類經驗與情感而產生，具有主體性和內生性；結構主義學者則認為，地方性由所處的外部環境所決定。我國學者周尚意、楊鴻雁、孔翔研究認為，這二者本質上具有一致性，均強調地方性是特定地域具有的特性[6]。

國內關于地方性的研究起始于20世紀末。如，陳傳康提出地域文脈概念[7]與地方性具有相似內涵；吳必虎提出地方性即為地格，是旅游地的地方特性[8]；唐文躍認為地方性是一個地方擁有的特質和獨特性，包含自然地理環境、當地人積累和傳承的社會文化特性(地域文化符號和意義)、地域附著性(當地事件)[9]。可見，地方性概念既有特定的空間氛圍內涵，如特定空間、特定環境、特定文化，又有時間演進內涵，如地方歷史文化與當今文化、歷史人物事件與當今人物事件。也就是說，地方性是隨著時間的演進而不斷變化的。本文汲取以往學者的觀點，認為地方性由當地自然特性和人文特性兩大方面構成，并可進一步細分為3個方面：地方自然特性(地理區位與自然環境)、地方社會文化特性(地方社會與文化)和地方物象特性(地方景象、人物與事件)(圖1)。其中，地方物象特性反映了特定物象的地域附著性，可能是自然屬性的景象，也可能是人文屬性的事象。

圖1 地方性的內涵與解構

2 內蒙古草原旅游地雷同化表征

2.1 自然景觀相似

眾所周知，內蒙古眾多草原旅游地屬于廣袤的草地區域。從自然地理環境和氣候干燥度梯度視角分，內蒙古的草原分布類型自東向西依次為草甸草原、典型草原和荒漠草原；按旅游區域，自東向西依次為呼倫貝爾草原、科爾沁草原、錫林郭勒草原、烏蘭察布草原和鄂爾多斯草原。從宏觀上看，這幾大草原的草地景觀呈緩慢過渡變化趨勢，其中地處東北部的呼倫貝爾草原成為眾多游客心目中最向往的草原旅游地；從微觀視角看，草地景觀在地域空間上呈緩慢過渡狀態，地理位置臨近的草原旅游地在自然景觀上并沒有明顯差異。

2.2 靜態草原文化景觀雷同

除了草地自然景觀在臨近區域間沒有明顯差異外，靜態草原文化景觀的雷同性表現得更加明顯。在內蒙古草原旅游地居住的少數民族以蒙古族為主，傳統蒙古族民眾“逐水草而居”，在漫長歷史發展中形成了具有區域特色的草原文化，如今雖已定居，但很多居民仍以畜牧業為主，兼顧農業或旅游業，繼承了優秀的傳統草原文化。材質多樣而外形趨同的蒙古包、蒙古族傳統服飾、勒勒車、敖包、蒙餐食品等一系列可視化民族文化景觀構成了草原文化的物質化表層，它們高度相似的外觀成為內蒙古草原旅游地的有形文化符號。

2.3 活態草原文化事象相似

除了靜態物化景觀雷同外，各草原旅游地的活態文化事象也幾乎一樣。無論是最典型的草原那達慕大會和草原民族傳統體育競技活動“蒙兒三藝”，還是蒙古語、人生禮儀、各地盛行的敖包祭祀、蘇力德祭祀等民俗傳統活動和半牧半旅、半牧半工的草原生計狀態，都是活態草原文化的象征，屬于草原旅游地居民行為文化和制度文化，這些活態事象構成的草原文化活動與社會生活狀態使各草原旅游地雷同成為必然。

2.4 草原旅游活動內容雷同

在內蒙古眾多草原旅游地上生活著具有不同地域特征的蒙古族居民，不同地域之間也必然存在著或多或少的社會群體文化差異，但在外來旅游者眼中，草原旅游地文化景觀和居民的精神信仰都是高度一致的。長期以來，“草原、蒙古包、哈達、酒、民歌、手把肉、騎馬、敖包”等物象不但構成了內蒙古草原旅游地高度雷同的草原文化表征，而且蘊含了草原居民較一致的精神信仰和情感。各草原旅游地在開展旅游活動時，常常對這些草原文化元素進行無差別的旅游化開發利用，而這些文化元素在草原旅游場域形成了一系列雷同化的草原文化旅游產品，最終使旅游者感知到的整個內蒙古草原旅游地具有高度同一性。

3 草原旅游地的地方性塑造困境

客觀上，任何地方都有其客觀存在的地方個性，但在外來旅游者的眼中，旅游地的感知卻具有較強的主觀性。旅游地要形成持續的旅游吸引力，需具有外來旅游者眼中的地方特色，吸引其駐足凝視。長期以來，由于受到自然景觀和草原文化雷同的制約，內蒙古各草原旅游地雖然都在努力塑造其地方性，但是效果并不理想。筆者通過實踐調查發現，內蒙古草原旅游地在地方性塑造過程中面臨著一系列的現實困境。

3.1 地方旅游符號未充分凸顯

“一方水土養一方人”，任何群體的定居地都會逐步形成地方社會文化。由于內蒙古草原旅游地東西跨度較大，客觀存在著區位和環境差異，在各區域草原上生活的民眾逐漸形成了一定的地方社會與經濟發展方式，所以各草原旅游地的地方社會與經濟發展模式的差異也是客觀存在的。但在旅游場域中，外來旅游者眼中的地方感和本地居民眼中的地方感是不同的[10]。草原旅游場域中，很多旅游地在旅游者眼中是一樣的，更重要的原因在于：當前各草原旅游地并沒有通過明顯的、可視化且易于識別的地方旅游符號來凸顯地方性，旅游者很難明顯認識到各草原旅游地之間的區域社會與經濟發展方式的差異。例如，蘇尼特羊是在錫林郭勒盟蘇尼特草原特定生態環境中經過長期的自然和人工選擇而形成的，歷史悠久，蘇尼特羊肉作為當地的羊肉經濟品牌，蘊含了當地農牧民的智慧。在旅游場域中，旅游者須通過有形建筑、實物、節事活動、動態物象等地方旅游符號來識別其地方性。蘇尼特羊肉品牌蘊含的地方社會與經濟發展特色在當地旅游場域中并沒有得到充分凸顯，那么在普通旅游者心中形成草原旅游地文化雷同的感知印象就在所難免。

3.2 旅游空間正義不足

空間正義是指資源和機會在社會空間中實現公正分配，避免在空間內出現“優勢領地”，處于不利空間的弱勢群體被邊緣化[11]。旅游空間中，由于各相關主體常常無法得到公平發展機會和利益保障，從而出現了旅游空間非正義現象。在內蒙古各草原旅游地，地方政府、旅游企業、當地居民等參與主體在旅游發展中的權利并非等同。地方政府在旅游發展中起著重要的引導、扶持和實踐指導作用，通過旅游制度嵌入、吸引外來投資、鼓勵社區參與等手段推動草原旅游發展。地方政府的政策選擇常受到資本的駕馭和經濟利益的驅使，有時會形成缺乏旅游空間正義的政策指向。一些大型景區在空間規模、資本量和區域影響力上具有舉足輕重的地位，他們運用資本優勢大力開展景區建設，最終使景區內外兩重天，形成“旅游孤島”。在外來資金沖擊下，當地牧民常常被邊緣化，其根本利益無法得到保障。處于起步階段的草原旅游地居民對外來旅游者的凝視尚不適應，缺乏安全感，更多關注草原旅游發展帶來的負面效應，對旅游開發產生消極甚至對抗態度。在興起的草原旅游地，由于草場空間分布和房屋地理位置不同，不同居民在旅游發展中受益的程度明顯存在差異，臨近主干道、有高級別景區帶動的草原旅游地發展良好，而遠離交通干線、可進入性差的草原旅游接待戶經營效益較差，無法享受到平等的旅游發展紅利。地方社區精英和牧民合作社在草原旅游發展中享有一定話語權，普通牧戶則更多是被動接受調配，缺乏公平分享旅游紅利的砝碼，當前存在的草原旅游發展參與度和旅游決策權力差異很難自我修復和調節。如果處理不當，不但無法使草原旅游發展惠及廣大牧區社區居民，而且很容易深化和激發矛盾。政府、大型景區、外來企業與當地牧民等相關主體在草原旅游空間中擁有的話語權并不對等，導致他們在塑造地方性時很難做到目標一致，更難實現多元協同。

3.3 旅游商業化明顯

內蒙古草原旅游地整體上開發水平不高，旅游接待主體的商業化傾向普遍較為明顯。大多數旅游景區與當地社區相隔離，形成了“旅游孤島”，旅游商業化現象尤為明顯。景區內以商業化利益為導向進行草原文化活動的舞臺化展演，然而這些活動項目與當地文化融合并不充足，為游客提供的旅游體驗并不深刻，且多為重復性循環生產，出現了“文化失真”的現象。為了迎合游客的舒適性需要，很多景區內的內蒙古包建筑材料和裝飾裝潢越來越明顯地朝著酒店化方向發展，在景區周邊的草原旅游接待點也各顯神通。例如，景區外參與旅游接待的本地牧民、散戶常常在大路邊攬客、發放宣傳單，一些牧民在景區周邊招徠游客騎馬。同時，旅游紀念品的商業化生產和傳統手工藝品的缺失，使草原旅游紀念品同質化現象越來越嚴重。旅游者出于獵奇心理前來體驗草原文化，而在景區中看到的常常是舞臺化甚至是虛假的地方文化展演，在牧家樂接待戶體驗到的常常是缺乏主題的表淺型生活文化，旅游者在參與騎馬、摔跤、沙地車等各類娛樂活動時，如果受傷也很難維權。這些明顯的旅游商業化傾向和無序的旅游市場狀態不但直接損害了當地的旅游形象，而且在一定程度上沖擊和淡化了草原旅游地的鄉土性和地方性。

3.4 “大地方”與“小地方”缺乏協同

從系統視角來看，內蒙古草原旅游地整體上是一個“大地方”旅游系統，每個特定的草原旅游地是大系統中的一個子系統，也就是“小地方”。宏觀層面，當前各草原旅游地并沒有明確的地域分工與引導，每個旅游開發主體在努力追求對地方文化資源的全面開發利用。很多草原旅游地由于開發者地方性品牌意識不足，從而導致旅游地主題不明確，淪為了雷同化的旅游地，而不是具有特定旗縣鄉鎮特色的地方性旅游地。微觀層面，每個旅游景區經營者和旅游接待主體也沒有充分考慮區位差異和地域分工，而是根據自己的主觀意愿來打造旅游產品，各自為政的旅游開發使其呈現的草原文化旅游產品雷同成為必然。草原旅游地在宏觀層面的“大地方”和微觀層面的“小地方”缺乏整體布局和協同，加上每個旅游開發主體都想獲得更多收益，而對本地在區域空間中的地位認識不足，導致大家在參與草原旅游開發時看似機會平等，但實質上并沒有真正實現草原旅游資源的優化配置，沒有充分展現各地的地方個性，也沒有實現總體旅游收益最大化。

4 旅游地的地方性塑造方法

4.1 四層一體法與縱橫法

關于地方性的挖掘與塑造，周尚意從人地關系地域系統分析視角提出了“四層一體法”[12]，即剖析生計、制度、意識形態和自然4個圈層及其關系，并將4個圈層視為一個整體，從中發掘傳統鄉村的地方性。周尚意以北京房山區水峪村為例，解析了我國不同時間階段的四層一體狀態，指出不應僅對單一文化元素進行保護和利用，還應考慮地理環境和背景。在此基礎上，李紅、謝磊、徐鄧耀進一步提出以“四層一體法”為基礎的“縱橫研究法”[13]，即從縱向視角分析人和自然圈層的關系，也就是人地關系分析；從區域橫向視角分析地方與周邊的關系，從中發現地方的區位和地域分工價值。李紅、謝磊、徐鄧耀還以四川省昭化古鎮為例，從軍事、商貿和旅游視角分別分析了縱向的“四層一體”結構和橫向的區域關聯，結果發現不同時期的“縱橫關系”是有所不同的[13]。

4.2 三維一體法

從 “四層一體法”可看出，生計、制度、意識形態和自然4個圈層的一體關系是指特定地方在某一時間階段(節點)存在的人地關系。李紅、謝磊、徐鄧耀提出的“縱橫法”認為“四層一體”屬于特定地方的“縱向”人地關系，而地方在區域中的區位和聯系屬于“橫向”關系。可見，“縱橫法”相對于“四層一體法”而言，增加了地方與周邊的區域空間關系分析。但如果從時間維度考慮，同一地方的個性特色無論是在人地關系方面還是橫向區域關系方面，都隨著時代和社會演進而發生著相應的變化，可根據當地4個圈層和周圍環境的變化劃分為不同時期的地方性。例如，礦產資源型城市在向旅游城市轉型前后可區分為礦產資源主導時期和旅游主導時期，這兩個時期的地方性必然會有所不同。

綜上，本文認為旅游地的地方性挖掘可采用從歷史發展的時間演進維度、縱向人地關系維度(四層一體維度)和橫向區域空間聯系維度形成“三維一體”剖析法(圖2)。以旅游地的“4個圈層”和橫向區域關系為橫截面，以時間發展為主軸，可以剖析發現旅游地在不同時期所呈現出的地方性。這也和陳傳康、吳必虎等提出的“文脈、地脈、地格”等思想相吻合。對特定旅游地而言，當前的生計方式、社會制度、居民意識形態構成了地方社會系統，這與當地自然資源與環境共同構成了4個圈層，而旅游地區位及其與周邊地域的關系形成了“橫向關聯”。從“縱橫”兩個層面來審視旅游地當前的地方性，可發現其與周邊旅游地的雷同化程度。面對當前呈現的“橫向”雷同化問題，旅游地需要從歷史發展的時間演進維度去追溯地方文化演變歷程，從中發掘不同時期的歷史文化元素。這其實就是挖掘地方文脈，將曾經呈現的歷史地方性文化元素運用于當今的旅游開發中，進而從旅游視角凸顯地方特色。

圖2 三維一體剖析法示意圖

5 內蒙古草原旅游地地方性塑造方法

地方性是由當地客觀存在的一系列地方元素構成的，在旅游開發過程中，開發者對地方元素的挖掘和塑造方法會直接影響當地的旅游形象。就內蒙古草原旅游地而言，本文提出從系統全局出發，從宏觀到微觀，用三維一體法全面審視和重塑每個草原旅游地的地方性。

5.1 從時間演進維度全面挖掘地方基因

從歷史演進維度看，任何旅游地在不同歷史時期都會呈現出不同的地方特性，當地居民總會留下或多或少的物態活動痕跡和地方歷史性事件。例如特定旅游地曾出現的地方名人、地方故事或事件、地方遺跡、長期流傳下來的地方精神，包括某一時期當地居民的特殊生計方式、社會制度和意識形態，這些都是旅游地的地方性文化基因。內蒙古草原旅游地的地方性塑造可通過將地方文化基因轉化為獨特的地方文化景觀來實現。文化景觀是特定文化在特定地域空間上繼承的景觀表現，既包括能被肉眼感知到的物態文化景觀，如建筑、雕塑、服飾等，也包括不能被肉眼直接感知的的非物質文化景觀，如生產生活方式、宗教信仰、禁忌、生產關系、傳統技藝等[14]。各草原旅游地可以將本地不同歷史時期的歷史文化遺跡和事象在當今的旅游發展背景下進行場景化再現，尤其要注意挖掘獨一無二的地方故事，實現當地歷史文化元素的旅游化和符號化再生產，通過一系列具有地方屬性的旅游符號來實現對地方性的重塑。

5.2 從人地關系維度充分展現地方狀態

三維一體法認同四層一體法的基本思想，主張從當地社會的生活生計方式、社會制度、意識形態等當地社會與自然環境之間的關系來發掘地方特性。一般來說，對處于微觀地域尺度的村落或城鎮而言，從這4個層面發掘地方性特色比較容易實現。就內蒙古草原旅游地而言，從宏觀地域尺度看，呼倫貝爾草原、科爾沁草原、錫林郭勒草原、烏蘭察布草原、鄂爾多斯草原在草原類型上各有一定特點；從微觀地域尺度看，大多數具體旅游地的自然地方性并不明顯。草原旅游地的四層一體是：自然(草場草地)—生計(農牧業與旅游)—制度(牧民獨立或牧民合作社或與企業、政府合作)—意識形態(地方信仰與地方精神)。在微觀地域尺度，相似的自然和文化景觀使內蒙古草原旅游地雷同性極為明顯，因此要塑造各草原旅游地的地方性就必須從“四層一體”著手充分展現獨特的地方狀態。

從自然景觀看，宏觀尺度的區位差異造就了草原旅游地的自然環境差異，微觀尺度上則差異很小。這就需要各草原旅游地在進行生態保護和環境美化的同時，還應注重塑造獨特的自然景觀，如特色景觀道、特色林木、特色植被等。但通過人為塑造地表植被景觀來改變自然地方性的影響力度是有限的，更重要的是要通過地方社會差異來展現地方性。從生計層面看，“畜牧業+旅游業”屬于普遍的草原旅游地生計方式，各草原旅游地應在畜牧養殖和草原傳統手工藝、民間藝術、傳統體育等地方非物質文化遺產方面選擇當地居民最擅長的生產活動和地方技藝，將其重點打造成地方旅游品牌，從而形成地方特有的旅游生計方式。從制度層面看，內蒙古各地均出現了個體戶、企業、牧民集體組織、政府等不同的旅游參與主體，以大型旅游景區拉動地方社區發展已成為普遍現象，因此各旅游地應形成具有地方特點的制度模式，如政府主導下的草原旅游合作社模式、景區與牧區社區協作模式。同時，大力支持當地牧區社區高度參與并保障其利益分配，形成以地方景區為引擎和招牌，以牧區社區接待為特色和重心的地方性旅游接待制度。從意識形態層面看，要在傳承優秀草原文化的同時，積極展示地方經濟與社會發展特色，在鑄牢中華民族共同體意識的基礎上，凸顯具有地方特性的地方精神。總之，無論是宏觀尺度還是微觀尺度，草原旅游地都應遵循四層一體思想，在發現地方性元素的基礎上，通過當地牧民、牧民組織、旅游景區、當地政府等多元主體協同展現地方社會狀態，共同塑造地方旅游品牌。

5.3 從橫向區域維度協同打造地方差異

從橫向區域維度看，宏觀尺度的草原旅游地在自然和人文上雖然具有一定差異，但是草原文化差異并不突出，各草原旅游地仍呈現出旅游者眼中的文化雷同現象。微觀尺度的草原旅游地雖然人地關系有所不同，但在草原文化大背景下，它們之間的局部重復和雷同在所難免。因此，各草原旅游地在挖掘地方基因、凸顯地方人地關系的同時，還應從橫向區域角度考慮，努力打造和展現與周邊旅游地形成明顯差異的地方旅游特色。

首先，微觀層面的每個草原旅游地都應選擇最具代表性的地方社會與經濟發展特色元素進行主題化系列旅游產品和活動項目打造，形成本地專有的旅游主題。即抓住最典型的地方經濟與社會元素，從有形物態空間、活態文化符號、社會制度和精神情感等多層面圍繞特定主題打造地方個性。其次，從宏觀的草原旅游地到微觀具體的旅游地應實現旅游主題的層級化設計。內蒙古草原旅游區域為宏觀尺度的“大地方”，區域內又有“次地方”，每個具體的旅游接待區就是微觀層面的“小地方”。一方面，每個草原旅游地在進行主題化打造時，必須確保橫向區域間的主題選擇各有不同；另一方面，應從宏觀旅游區域到微觀具體旅游地，根據行政單元大小進行不同層級的主題化打造，從而形成不同主題的旅游旗縣、村鎮和社區。例如，根據草原五畜可打造馬文化、駝文化、牛文化等不同主題的草原旅游區，其中馬文化又可細分為養馬、訓馬、馬奶制品等主題。而這些主題層次可以和行政單元相呼應，在不同層級的草原旅游地分別形成不同層次的旅游主題，最終在同一主題下形成一系列地方子主題。

差異化和層級化旅游主題的打造離不開各級地方政府的宏觀調控和協同，各級政府及旅游主管部門應積極發揮戰略調控和發展方向引導職能。如，根據各旗縣具體條件確立旗縣范圍內的“大地方”旅游主題，引導各鄉鎮根據自身狀況確立更加細化的“小地方”旅游主題，再具體到各村落社區設定其代表性地方旅游主題。每個旅游景區或接待戶也可在大主題框架下選擇自己特有的文化傳承或專長技藝作為自己的旅游主題。如果任由旅游企業、景區和個體旅游接待戶自主選擇旅游主題，那么微觀層面的草原旅游地將繼續呈現互相模仿、內部惡性競爭的無序化狀態，宏觀層面的草原旅游地也將無法打破相互雷同的局面，各層次的地方旅游品牌也將難以形成。

6 結論與討論

6.1 結論

通過對三維一體法在內蒙古草原旅游地地方性塑造中的實踐運用闡釋，得出以下主要結論：①三維一體法堅持以四層一體法為基礎，四層一體法不僅適用于小尺度地域，也適用于更大地域尺度的草原旅游地。②三維一體法主張從人地關系、橫向區域關系和歷史時間演進3個維度全面挖掘和展現地方性，這是對四層一體法和縱橫法的繼承與延伸，在旅游地開發實踐中能更好彌補前兩種方法的缺憾。③草原旅游地概念的地域范圍并沒有共識性界定，在使用旅游地地方性塑造方法時應考慮不同地域尺度下的“地方空間范圍”，明確關注的“區域大地方”，同時關注其中存在的具體“小地方”。

6.2 討論

鑒于地方性對旅游地發展的重要性，越來越多的地方性研究被運用于旅游開發領域。塑造和展現獨特的地方性成為內蒙古眾多草原旅游地發展中的關鍵問題。在其他生態與人文資源同質化區域內，很多旅游地也面臨著旅游產品雷同和本地惡性競爭的實踐困境。在這種情境下，可采用三維一體法進行具體分析并打造地方專有的旅游品牌。需強調的是：第一，旅游地要正確把握地方文化與中華民族文化的關系。中華文化是主干，各地方文化是枝葉，各地優秀傳統文化都是中華民族文化的有機組成部分。旅游活動中的地方特色符號凸顯只是從經濟與社會視角來更好地吸引外地旅游者，更好地促進他們與當地居民相互了解、交流交融。第二，旅游地的地方性塑造除了需要當地社區居民提升對旅游可持續發展的認識和技能外，各級政府的宏觀調控、政策引導和技術幫扶也不可缺少。第三，以當地經濟與社會發展基因的載體和傳承者為基礎，在政府調控和引導下發動當地社區力量來塑造地方性，可以更好地保障當地社會利益，從而推進旅游地可持續發展。