工傷申請超一年時效三種情形下法律支持

文/?錦州市人民檢察院 楊學友

一、因弄錯主體申請工傷超時效，不屬于自身原因

［案例］2016年12月9日，某縣新佳種植合作社將修建大棚基地機耕道路和排水溝工程交由順達公司承建。工程經過三次轉包最終由自然人張廣利承包修建。張廣利招用李大軍到該工地勞動時不慎被砸傷手部，造成左手第一掌骨骨折。李大軍于2017年11月28日以新佳合作社為被申請人提出工傷認定申請。人社局于2017年12月31日做出《工傷認定決定書》。之后，李大軍被鑒定為10級傷殘；2019年7月24日縣仲裁院裁決：新佳合作社支付李大軍醫療費等費用88374.94元。2019年9月23日，新佳合作社提出自己并非系李大軍工傷認定之主體、人社局《工傷認定決定書》程序違法主張后，人社局遂做出撤銷《工傷認定決定書》通知。2020年3月6日，李大軍以順達公司為被申請人再次提出工傷認定申請時，順達公司提出李大軍申請工傷早已超過一年訴訟時效。

［評析］《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第七條第一款“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內?！北景咐畲筌娪?020年3月6日第二次提出工傷認定申請，是因為此前的2018年6月7日人社局做出《工傷認定決定書》后，直到2020年3月6日，李大軍不得不再申請工傷認定，而此段所耽誤的時間，系順達公司違法轉包所致，確實非李大軍自身原因導致，不應計算在一年時效內。

二、申請工傷因疫情1級響應，期間應扣除

［案例］2019年5月24日，某建筑公司職工魏寶奎在打磨天棚時，不慎被磨片飛中左眼受傷。 2020年6月12日，魏寶奎提出工傷認定申請。人社局受理后查明，2020年1月24日，省新冠疫情聯防聯控工作領導小組發布《關于加強新型冠狀病毒感染的肺炎防控工作的通告》，決定于2020年1月24日23時起啟動重大突發公共衛生事件I級響應；后自2月24日20時起調整為三級響應。但人社局認為，魏寶奎的居住地沒有被隔離，其本人也不屬于新冠患者，也不屬于疑似或密切接觸者等不能正常出行、正常申辦相關業務的特殊情形，遂以魏寶奎超過申請時限為由決定不予受理。

［評析］《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第七條規定：“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內。有下列情形之一耽誤申請時間的，應當認定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：（一）不可抗力......”上述法律可知，因不屬于職工或者其近親屬自身原因耽誤申請時間的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內。該段時間的扣除屬于時效中止而非中斷，即扣除前時間與扣除后時間之和應在一年內，而不是重新計算申請時效。在疫情防控期間，因政府實施隔離措施或采取其他緊急措施等原因不能正常出行、正常申辦相關業務的特殊情形，應視為不可抗力因素，被耽誤的時間屬于法定應予扣除的期限。由于2020年1月24日23時至2月24日20時該段期間屬于不可抗力，不應計算在工傷認定申請時限內，該被耽誤的這一個月時間應予以扣除。因此，魏寶奎于2020年6月15日申請工傷認定并未超過上述法律規定的一年申請時限。

三、申請日與立案日不一致，應以主張權益日為準

［案例］某公司司機劉少斌于2017年8月9日在送貨途中發生的交通事故中受傷。事后，因公司只承認雇用司機，否認雙方之間存在勞動關系，劉少斌于2018年5月6日向所在區勞動仲裁院遞交勞動關系仲裁申請書，可仲裁院遲遲未予受理，直到2019年5月6日才立案登記，并于2019年7月2日做出仲裁裁決。之后因公司起訴未獲得支持后又上訴，二審法院于2019年12月15日做出（仍未支持）生效判決后，劉少斌于2020年1月7日提出工傷認定申請。人社局認為，劉少斌提交的勞動爭議仲裁申請書記載的申請日期，與勞動爭議仲裁院立案登記日不一致，應以仲裁機構的立案登記為準。遂以早已超過1年時效為由做出不予受理通知書。

［評析］人社局采信證據適用法律錯誤，進而導致認定過錯。當權利人申請仲裁時間，與仲裁受理時間不一致時，以哪個為準？《民法典》第一百九十五條規定：有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關程序終結時起，訴訟時效期間重新計算：(三)權利人提起訴訟或者申請仲裁。該條法律表明，引起訴訟時效中斷時間節點是“權利人申請仲裁”日，而非仲裁受案或立案審批登記日。至于仲裁機構收到劉少斌遞交勞動關系仲裁后，遲遲不予登記立案原因不在劉少斌，耽誤的時間不屬于劉少斌自身原因。