當代美國“中共學”①探微
——慶祝中國共產黨成立100周年

王 軍，苑 晶

（河北師范大學 法政與公共管理學院，河北 石家莊 050024）

中國共產黨在正式成立短短10年后，就引起了美國政學兩界的特別關注。1932年，美國外交官柯樂博（Oliver Ed-mund Clubb）向美國國務院報送了《共產主義在中國——1932年來自漢口的報告》（以下簡稱“柯樂博報告”），介紹了中國共產黨領導的紅色政權的發展情況。1937年，美國記者埃德加?斯諾（Edgar Parks Snow）的《紅星照耀中國》（《西行漫記》）在英國倫敦公開出版，西方社會借此得以了解中國共產黨和紅軍的真實形象。謝偉思（John S.Service）在1944年10月提交的報告中，預測中國共產黨將戰勝國民黨，曾建議美國政府與中國共產黨建立聯系②United States relations with China with special reference to the period 1944-1949, based on the files of the Department of State,Department of State Publication 3573, U.S.Government Printing Office, 1949.。1945年7月，美國政府戰爭部的《中國共產主義運動報告》，對中國共產黨的領導力、組織效能及其游擊戰略給予了高度評價③Lyman P.Van Slyke, The Chinese Communist movement: a report of the United States War Department, July 1945, Redwood City, CA: Stanford University Press, 1968.。1947年，美國新聞記者白修德（Theodore Harold White）、賈安娜（Annalee Jacoby）在其所著《中國的驚雷》（ThunderOut OfChina）一書中，介紹了中國抗日戰爭時期的狀況，對國民黨的專制統治和腐敗進行了揭露，同時也流露出對中國共產黨的同情和期待④Theodore H.White & Annalee Jacoby, Thunder Out Of China, New York City: William Sloane Associates, Jan.1, 1946.。上述著作可以說是美國乃至海外有關中國共產黨研究的早期文獻，這一時期也成為美國“中共學”發展的萌芽時期。

在新中國成立至今的70余年時間里，美國“中共學”的發展大致可以分為三個階段：第一階段（1949-1979），美國研究者的研究主要集中在中國共產黨的思想體系及其對黨和國家政策的影響、黨的領袖人物、黨與知識分子的關系以及黨的機構等方面；第二階段（1979-2012），因中國改革開放、中美建立正式外交關系等原因，美國研究者獲得了更多的第一手文獻資料，其研究焦點開始轉向改革開放新政策、新的經濟改革對中國共產黨的影響、中國共產黨黨內決策機制、“領導小組”的角色、任命體制和人事制度、高層領導的更迭問題、黨校系統和干部培養制度、機構重組以及黨建活動等問題；第三階段（2013年至今），“中共之治”成為美國“中共學”重點關注的問題。

值此中國共產黨百年華誕之際，對當代美國“中共學”進行全面系統梳理，有助于我們甄別真偽、激濁揚清，從而更有針對性地系統普及黨史教育，講好新時代中國共產黨的故事，全面提升中國共產黨的國際形象。

一、美國“中共學”研究內容及其意蘊

美國“中共學”是海外“中共學”的重要組成部分。新中國成立70余年來，美國“中共學”的研究內容及其意蘊主要體現在以下四個方面：

（一）對中國共產黨領袖人物及其思想的關注，是貫穿美國“中共學”研究的一條主線

史華慈（Benjamin Schwartz）在其著作中首次引入風靡全球的“毛主義”（Maoism）一詞①[美]史華慈：《中國的共產主義與毛澤東的崛起》，北京：中國人民大學出版社，2006年，第172頁。該書英文版本較多，最早為哈佛大學出版社1951年版本。。斯圖爾特?施拉姆（Stuart Schram）以研究“毛澤東思想”著稱，他詳細描述了“毛澤東思想”形成的幾個階段，闡述了“毛澤東思想”的參與性和反官僚主義的積極價值，以及毛澤東把馬克思主義與中國現實相結合起來的種種努力②Stuart Schram, The Thought of Mao Tse-Tung, Cambridge: Cambridge University Press, Jul.28, 1989.。馬思樂（Maurice Meisner）和馬若德（Roderick MacFarquhar）兩人均對毛澤東有獨到研究，而且一生筆耕不輟，成果頗豐。兩人都還曾對鄧小平及其領導的政治經濟改革進行過探討③Maurice Meisner, The Deng Xiaoping Era: An Inquiry into the Fate of Chinese Socialism, 1978-1994, New York City: Hill and Wang, 1st edition, Sept.30, 1996; Roderick MacFarquhar, “Deng Xiaoping’s Reform Program in the Perspective of Chinese History”,Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences, Vol.40, No.6, 1987, pp.20-38.。白魯恂（Lucian Pye）早年曾著《領導者毛澤東》（法文版）一書，晚年則對鄧小平領導實施的一系列政治、經濟改革措施進行了評估④Lucian W.Pye, Mao Tse-Tung: the Man in the Leader, New York City: Basic Books(French Edition), Jan.1, 1976; Lucian Pye, “An Introductory Profile: Deng Xiaoping and China’s Political Culture”, in The China Quarterly, Vol.135, 1993, pp.412-443.。沈大偉（David Shambaugh）、馬丁?懷特（Martin Whyte）、傅高義（Ezra Vogel）和大衛?蘭普頓（David Lampton）等人則對鄧小平的政治生涯、鄧小平領導實施的社會經濟改革措施和改革開放事業、鄧小平的豐功偉績、鄧小平等中共領導人如何看待國內外環境以及如何應對來自各方的壓力等問題進行了闡釋。吳本立（Brantly Womack）和狄忠蒲（Bruce Dickson）等人對“三個代表”思想、“三個代表”的構成等問題進行了理論解讀和細致分析⑤[美]布蘭特利?沃馬克：《政黨-國家民主與“三個代表”：一種理論透視》，見呂增奎主編：《執政的轉型：海外學者論中國共產黨的建設》，北京：中央編譯出版社，2011年，第96-116頁；[美]狄忠蒲：《中國共產黨代表誰？從“三個革命階段”到“三個代表”》，見呂增奎主編：《執政的轉型：海外學者論中國共產黨的建設》，第79-95頁。。羅伯特?勞倫斯?庫恩（Robert Lawrence Kuhn）在其所著《他改變了中國》和《中國領導人如何思考》，分別對江澤民總書記和胡錦濤總書記的思想和政策進行了剖析⑥Robert Lawrence Kuhn, The Man Who Changed China: The Life and Legacy of Jiang Zemin, New York City: Crown; 1st edition, Jan 11, 2005; Robert Lawrence Kuhn, How China’s Leaders Think: The Inside Story of China'’s Past, Current and Future Leaders, Hoboken, New Jersey: Wiley, Revised edition, June 15, 2011.。托尼?賽奇（Tony Saich）、羅德明（Lowell Dittmer）、易麗（Elizabeth C.Economy）、蘇曼?卡恩（Sulmaan Khan）、吳本立以及山姆?卡普蘭（Sam Kaplan）等人對習近平總書記領導下中國的政治發展、中共反腐斗爭、中共領袖的大戰略、新時代中國發生的翻天覆地的變化以及中國對世界的影響等問題進行了深入探討和評估。2021年1月，美國標準出版社（Standard Publishing Press）還出版了《習近平生平》一書，對習近平總書記的生平、思想及成長之路等問題進行了解讀①Standard Publishing Press, Life History-Xi Jinping: The Most Powerful Man in China, Paperback, Independently published, Jan.3,2021.。

（二）對中國共產黨組織的微觀研究，拓展了美國“中共學”的研究領域和范圍

近20年來，美國“中共學”涌現出一批對中國共產黨進行微觀研究和實證研究的成果。例如：安德魯?魏昂德（Andrew G.Walder）和狄忠蒲對中國共產黨的黨員構成及其變化趨勢、組織規模的發展以及吸納資本家入黨的戰略進行了剖析。愛麗絲?米勒（Alice Miller）和沈大偉對中國共產黨中央委員會的領導小組、黨的宣傳機構及其作用、黨的外交機構等問題進行了研究。卜約翰（John Burns）、史宗翰（Victor Shich）、夏洛特?李（Charlotte Lee）、墨寧（Melanie Manion）以及愛麗絲?米勒等人，對中國共產黨干部任命和選拔制度、干部晉升制度、黨校系統及其作用以及黨章修改和黨的指導思想等一系列問題進行了微觀探討。這些研究成果的問世表明，美國“中共學”研究已經從宏觀層面擴展至微觀層次，使得其研究內容更加深入和全面。

（三）十八大以來，“中共之治”成為美國“中共學”的主要議題

新中國建立初期，“中國共產黨為什么能贏”曾是美國“中共學”的焦點話題。②路克利：《中國共產黨的成功之道：百年來英語世界的解讀》，《國外理論動態》2021年第3期，第96頁。中美建交以來，中國共產黨的“韌性”和“適應能力”成為美國“中共學”關注的熱點問題③例如：黎安友指出，雖然中國共產黨建立的威權政體面臨許多挑戰，但仍然具有強大韌性，而且這種韌性具有獨特來源，因而將長期執政。狄忠蒲則認為，中國共產黨正在積極地適應改革創造的經濟社會環境，具有強大的適應能力。Andrew J.Nathan, “Authoritarian Resilience”, in Journal of Democracy, Vol.14, No.1, 2003, pp.6-17; Bruce Dickson, “Cooptation and Corporatism in China: The Logic of Party Adaptation”, in Political Science Quarterly, Vol.115, No.4, 2000.。十八大以來，中國共產黨在領導“自身革命”和“社會革命”這兩場深刻革命的實踐中，表現出旺盛的生命力和強大的治理能力，因此，“中共之治”才是中國政治穩定和經濟繁榮的保證。④Marry Gallagher, “Does a Stronger Xi mean a Weaker Communist Party？”The New York Times, March 2,2018.因此，習近平總書記領導下的“中共之治”成為美國“中共學”乃至整個海外“中共學”的主要議題。這一轉換，也是中國共產黨自身日益強大和國際影響力日漸提高的顯著標志。

（四）中國共產黨百年華誕的來臨，再度激發美國研究者的研究興趣

2021年6月26日，《消費者新聞與商業頻道》（CNBC）刊發美國大西洋理事會（Atlantic Council）主席兼CEO弗里德里克?肯佩（Frederick Kempe）《百年中共面臨著與日俱增的沖突》一文，對中國共產黨當前面臨的外部環境和壓力進行了剖析⑤Frederick Kempe, Op-ed: Chinese Communist Party at age 100 confronts growing contradictions, NCBC, Jun 26, 2021,https://www.cnbc.com/2021/06/26/op-ed-chinese-communist-party-at-age-100-confronts-growing-contradictions.html.。中共百年慶典當天，喬治?瑪格努斯（George Magnus）在《前景雜志》（ProspectMagazine）撰文，將中國共產黨與蘇聯共產黨進行了比較，對中國共產黨面臨的困難表示出擔憂⑥George Magnus, The Chinese Communist Party may yet go the way of its Soviet peer, Perspective Magazine, July 1, 2021,https://www.prospectmagazine.co.uk/economics-and-finance/chinese-communist-party-soviet-union-xi-jinping -centenary-economicspolitics.。5天之后，托尼?賽奇的新著《從反叛者到統治者：中國共產黨100年》一書出版，詳盡描述了從中國共產黨成立到奪取全國政權的一系列歷史事件，對中國共產黨100年歷史進行了系統梳理⑦Tony Saich, The rise to power of the Chinese Communist Party, London: Routledge, 1995; Tony Saich, From Rebel to Ruler:One Hundred Years of the Chinese Communist Party, Cambridge and London: Belknap Press of Harvard University Press, July 6, 2021.。

毋庸置疑，美國“中共學”對中共領袖人物及其思想的研究，為國內學界提供了不同的研究視角。美國“中共學”向微觀層次的拓展研究，在一定程度上彌補了國內學界相關研究領域的不足。在建黨100周年之際，美國“中共學”對相關問題的再度關注，有助于國內學界全面總結中共作為百年大黨的歷史經驗和巨大成就。美國“中共學”研究主題在特定條件下的轉換，則有助于我們深入思考如何提升中國共產黨的國際影響力問題。但與此同時，我們也應清醒地認識到，美國“中共學”的現實存在，不僅僅具有學術價值，它實際上還負載著為美國政府對華政策提供智力支持的功能，對此我們應該始終保持足夠的警惕。

二、“三位一體”的支撐體系

美國“中共學”歷經幾代研究者的努力，形成了以研究隊伍為智力支撐、以研究機構為項目支持以及以多元化文獻載體為傳播平臺的“三位一體”的支撐體系，從而成為海外“中共學”中相對完善和成熟的一個分支。

（一）智力基礎：龐大的研究隊伍

從代際分布來看，美國“中共學”研究者大致可劃分為三代。第一代以費正清、白魯恂、史華慈、施樂伯（Robert Anthony Scalapino）、鮑大可（A.Doak Barnett）等人為代表，大多出生于1920年代及之前，也被稱為“知華派”1.0①賈敏：《美國“知華派”3.0一代漸崛起》，《嘹望東方周刊》2012年第20期。。第二代以馬若德、馬思樂、傅高義、柯文（Paul A.Cohen）、李侃如（Kenneth Lieberthal）、黎安友（Andrew Nathan）、包瑞嘉（Richard Baum）、大衛?蘭普頓等人為代表，大多出生于1930-1940年代。第三代以沈大偉、狄忠蒲、柯偉林（William C.Kirby）、裴宜理（Elizabeth Perry）等為代表，大多出生于1950年代及以后，是當前美國“中共學”研究的主力。

從生平簡歷來看，許多研究者擁有在華生活、工作和學習的經歷，其中鮑大可、白魯恂和裴宜理等人甚至出生在中國。埃德加?斯諾、白修德、賈安娜、傅高義、大衛?蘭普頓以及杰西卡?蒂茨（Jessica Teets）等人曾長期在華進行采訪、報道和調查研究。許多人都有在華科研院所學習和工作的經歷，例如：沈大偉是改革開放后第一個來華學習國際政治的美國留學生②沈大偉曾于1983-1985年間在北京大學國際關系學院學習，之后還曾在南開大學和復旦大學求學。2009-2010年間，受富布萊特項目的資助，沈大偉還曾在中國社科院世界政治經濟研究所做過訪問學者。。墨寧曾在1970年代末期在北京大學學習哲學和政治經濟學。麥艾文（Evan S.Medeiros）曾于2000年在中國社科院的美國研究所和外交學院訪學等等。

從職業背景來看，其主力是高校和智庫的研究人員，如波士頓大學的傅士卓（Joseph Fewsmith）、加州大學圣地亞哥分校的史宗瀚、密歇根大學的李侃如以及加州大學伯克利分校的羅德明等等。部分研究人員分布在新聞媒體行業，如埃德加?斯諾、白修德以及邁克爾?舒曼（Michael Schuman）等人。還有一些研究者是美國政府官員或者前政府官員，如李侃如曾任克林頓政府的國家安全委員會特別助理和亞洲政策高級主任、何漢理（Harry Harding）曾擔任克林頓總統特別國家安全顧問、麥艾文曾任美國國家安全委員會亞洲事務部高級主任以及原美國國務院政策規劃辦公室主任理查德?哈斯（Richard Haass）等等。

從學科專業背景來看，大多數研究者具有政治學背景，也有部分研究者具有歷史學背景，如墨子刻（Thomas Metzger）、史景遷（Jonathan Spence）、谷梅（Merle Goldman）、魏菲德（Frederic Wakeman）、小斯蒂芬?烏哈利（Stephen Uhalley）等人；有部分研究者具有社會學背景，如馬丁?懷特、赫伯特?舒爾曼（Herbert Schurmann）和安德魯?魏昂德。還有部分研究者具有法學背景，如伊森?萊布（Ethan Leib）、卡爾?明茲納（Carl Minzner）、拉里?卡塔?巴克（Larry Cata Backer）等人。少數研究者具有經濟學背景，如羅伯特?庫恩（Robert Kunh）和亨利?羅恩（Henry Rowen）。

相對其他消費行為來說，體育消費具有一定的享受性和發展性。體育消費可以更好地帶動農民群眾形成消費習慣，是創造內需的重要舉措。

（二）研究機構：提供項目支持

研究機構是美國研究者從事中國共產黨研究的平臺和保障。長期以來，美國“中共學”研究者以高等院校、各種研究協會和智庫為依托，借助它們所提供的項目支持，從事相關研究。

2020年7月，愛德華?坎寧安（Edward Cunningham）、托尼?賽奇和杰西?圖列爾（Jesse Turiel）等人提交的《理解中共的韌性：對中國民眾的長期調查》報告，就是哈佛大學肯尼迪政府學院阿什民主治理和創新中心的項目。該報告以2003-2016年間中國民眾政府績效滿意度調查數據為基礎，對中國共產黨的“韌性”問題進行了研究，得出了“中國共產黨地位非常穩固”的結論①Cunningham, Edward, Tony Saich, and Jessie Turiel, Understanding CCP Resilience: Surveying Chinese Public Opinion Through Time, Ash Center for Democratic Governance and Innovation, 2020, https://ash.harvard.edu/files/ ash/files/ final_policy_brief_7.6.2020.pdf.。

第一代“中國通”鮑大可、施樂伯和白魯恂等人都曾是美中關系全國委員會（National Committee on U.S.-China Relations）的創始人，李侃如、何漢理、包道格（Douglas H.Paal）、大衛?蘭普頓等人也是該協會成員。在該委員會2010-2019年間出版的關于美中關系的10個年度報告中，提及中國的次數平均達到150次之多②NCUSCR Publications, Annual Reports, 見該委員會官網：https://www.ncuscr.org/content/publications.。2021年6月24日，該委員會邀請來自耶魯大學、佐治亞州立大學以及美國圣母大學的三位專家，組織召開在線研討會，其主題就是中國共產黨建黨100周年③Denise Ho, Karrie Koesel & Maria Repnikova, The Chinese Communist Party at 100: How the CCP Tells its Story, https://www.ncuscr.org/event/ccp-at-100.。

美國對外關系委員會（Council on Foreign Relations）主席理查德?哈斯曾于2017年在《時代周刊》撰文，分析了中國面臨的政治、經濟、社會以及外交等挑戰，并對中國的未來表示出擔憂④Richard Haass, “Xi Jinping’s Dilemma”, in Times, Vol.190, No.20, 2017.。2021年6月23日，該委員會官網發布埃莉諾?阿爾伯特（Eleanor Albert）等人撰寫的《中國共產黨》一文，對擁有百年歷史的中國共產黨所面臨的經濟增長緩慢、環境退化以及中美關系等國內外挑戰進行了分析⑤Eleanor Albert, Lindsay Maizland & Beina Xu, The Chinese Communist Party, June 23, 2021，見該委員會官網：https://www.cfr.org/backgrounder/chinese- communist-party.。

戰略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies, CSIS），作為美國排名第一的智庫⑥美國賓州大學2019年發布的全球智庫報告，見James G.McGann, 2019 Global Go To Think Tank Index Report 2019,June 18, 2020, https://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1018&context=think_tanks.，專門設有中國研究項目——中國實力項目（China Power Project），圍繞該項目聚集了一批研究人員，他們以中國共產黨的反腐敗斗爭、特別是軍事力量的發展為主線，對中國共產黨領導中國的治國理政實踐進行跟蹤研究⑦ChinaPower Project, Unpacking the complexity of China’s rise,見該項目官網https://chinapower.csis.org/.。

約翰?D?洛克菲勒（John D.Rockefeller III）創辦的亞洲協會（Asia Society），設有專門的美中關系研究中心（Center on U.S.-China Relations），定期發布關于中國和中美關系的研究報告。該協會還針對中國創辦在線雜志《中參館》（ChinaFile），利用《紐約時報》、《大西洋月刊》和《紐約書評》（TheNewYorkReviewofBooks）等媒介發布其研究成果，公開宣稱其目的是旨在推進公眾對中國及其在世界上的地位進行深入、細致、活躍的討論⑧見亞洲協會美中關系研究中心官網：https://asiasociety.org/center-us-china-relations/chinafile.。

（三）多元化的文獻載體：傳播和宣傳途徑

美國“中共學”在以高校和智庫等研究機構為依托從事研究的同時，還依賴可資利用的傳播和宣傳平臺出版或發表其文獻成果。除了自媒體（個人博客、臉書、個人主頁等）外，目前美國“中共學”研究者的主要文獻載體包括學術期刊、大學出版社以及媒體資訊平臺等三種。

1.有影響力的學術期刊。美國研究者借助《當代史》（CurrentHistory）、《共產主義和后共產主義研究》（CommunistandPost-CommunistStudies）、《近代中國》（ModernChina）、《美國政治科學評論》（AmericanPoliticalScienceReview）、《民主雜志》（JournalofDemocracy）、《新美國人》（TheNewAmerican）、《亞洲調查》（AsianSurvey:ABimonthlyReviewofContemporary AsianAffairs）、《亞洲研究雜志》（TheJournalofAsianStudies）、《政治科學季刊》（Political ScienceQuarterly）、《中國領導監測》（ChinaLeadershipMonitor）等一批有影響力的期刊，刊發其研究成果①此外，還有一部分其他國家的期刊，如英國的《亞洲事務》（Asia Affairs）和《中國季刊》（China Quarterly）、法國的《中國透視》（China Perspectives）、德國的《中國時事雜志》（Journal of Current Chinese Affairs）、澳大利亞的《中國雜志》（The China Journal）以及新加坡的《中國：國際期刊》（China: An International Journal）等。。

2.大學出版社。例如：哈佛大學出版社曾出版傅高義的《鄧小平時代》、加州大學出版社曾出版沈大偉的《中國共產黨：收縮與調適》和普林斯頓大學出版社新近出版的狄忠蒲的《中國共產黨和中國人民：21世紀的中國政治》（ThePartyandthePeople:ChinesePoliticsinthe21stCentury）等著作。

3.媒體資訊平臺，包括網站、報紙和各類廣電公司及其網絡平臺。《華爾街日報》、《紐約時報》、《華盛頓郵報》和《波士頓環球報》（TheBostonGlobe）等報紙均開辟政治專欄，美國研究者經常利用這些報紙發表自己的觀點，有的甚至成為專欄作者。例如：2021年6月23日，《華盛頓郵報》網站刊發《中國共產黨悄悄準備100周年慶典》一文，表達了其關注②Associated Press, “China prepares for Communist Party centenary in secret”, Washington Post, June 23, 2021.。6月25日，《華爾街日報》刊發哥倫比亞大學中國問題專家黎安友的《中國共產黨100年》一文，對中國共產黨100年所取得的巨大成就和強大的適應能力等問題進行了探討③Andrew Nathan, An Anxious 100th Birthday for China’s Communist Party, The Wall Street Journal, June 25, 2021, https://www.wsj.com/articles/an-anxious-100 th-birthday-for-chinas-communist-party-11624635205.。此外，美國廣播公司（ABC電視網）、全國廣播公司（NBC電視網）、有線電視新聞網（CNN）和福克斯廣播公司（FOX）等也經常發表有關中國問題觀點和看法。

總之，研究隊伍、研究機構和傳播平臺“三位一體”支撐體系的形成，為美國“中共學”打下了堅實基礎，也使得美國“中共學”得到穩步發展并日臻成熟。

三、美國“中共學”的現實困境

從1932年“柯樂博報告”提交算起，美國政學兩界對中國共產黨的研究興趣已經持續了近90年時間。其間，中國共產黨領導中國革命和建設取得的巨大成就以及她自身煥發的持久生命力，引發了眾多研究者的興趣，美國的“中共學”由此積累了極為豐富的研究成果。但與此同時，美國的“中共學”也面臨著諸多現實困境：

（一）研究隊伍出現“斷層”，代際傳承后繼乏人

目前，在美國“中共學”研究者中，1930年代出生且在世的僅剩下少數幾人，如小斯蒂芬?烏哈利已有91歲高齡、墨子刻和德懷特?珀金斯（Dwight Perkins）均已接近90歲等。近10年間，這一代人中，已經有4位較有影響的研究者離世④馬思樂和包瑞嘉分別在2012年1月和12月離世；馬若德和傅高義于2019年2月、2020年12月相繼離世。。當前美國“中共學”研究隊伍的中堅力量大都出生于1940-1950年代，他們的年齡在60-80歲之間。例如：愛麗絲?米勒（1944）、謝淑麗（1945）、大衛?蘭普頓（1946）、裴宜理（1948）、傅士卓（1949）、沈大偉（1953）、狄忠蒲（1958）等等。而新生代研究者缺乏“漢學”和“中國學”功底，對博大精深的中華文化一知半解，對中國以及中國共產黨與中國人民的關系，更是缺乏正確的認識。直到最近，仍有一些人對當前美國正在與中國共產黨競爭還是與中國競爭感到非常迷茫⑤Robert J.Bebber, “The Unasked Question: Will the Chinese Communist Party Endure？” Orbis, Spring 2021, https://www.fpri.org/article/2021/04/the-unasked- question-will-the-chinese-communist-party-endure/.。

（二）研究者魚龍混珠，研究內容分散凌亂，缺乏完整體系

長期以來，某些研究者套用所謂“克里姆林宮學”和“東方學”方法論，“以東方主義觀察中共，反映著西方的意識形態偏見和文化殖民主義傾向”①路克立：《全面看待當代西方中共學》，《前線》2020年第2期。。而西方傳統價值觀和意識形態偏見，必然導致“崩潰論”、“威脅論”充斥彌漫，大多數研究者要么直接將“精英理論”、“公民社會”、“威權主義”等西式理論生搬硬套到“中共學”當中，要么以“西方中心主義”的傲慢姿態來評價中國共產黨，進而走入否定中國共產黨的誤區。

（三）美國“中共學”中“悲觀派”的存在，暴露了其難以克服的結構性缺陷

“悲觀派”②David Shambaugh, “International Perspectives on the Communist Party of China”, in China: An International Journal, Vol.10, No.2, 2012, pp.8-22.無視中國共產黨成立100年來在自身建設和70余年治國理政實踐中所取得的巨大成就以及由此表現出來的強大生命力和治國理政能力，一味從自己的主觀愿望出發，極盡臆測之能事，一廂情愿地幻想著中國共產黨如何崩潰。其典型代表是布魯斯?吉利（Bruce Gilley）③Bruce Gilley, China’s Democratic Future: How It Will Happen and Where It Will Lead, New York City: Columbia University Press, Mar.12, 2004; Bruce Gilley, “Democrats Will Emerge”, in Current History, Vol.106, No.701, 2007, pp.245-247.。當然，在馬若德、沈大偉以及卡爾?明茲納等人的相關著述中，也有類似的悲觀論調④Roderick MacFarquhar, “The Anatomy of Collapse”, The New York Times Review of Books, Vol.38, No.11, 1991, p.5; Bruce Gilley, “Could China Be the Next Wave”, in Current History, Vol.110, No.739, 2011, pp.331-333; David Shambaugh, “The Coming Chinese Crackup”, The Wall Street Journal Asia, No.9, 2015, p.11; Carl Minzner, End of an Era: How China’s Authoritarian Revival is Undermining Its Rise, Oxford: Oxford University Press,Illustrated edition, Mar.1, 2018.。“悲觀派”極力“唱衰中國共產黨，唱衰中國”，暴露出了美國“中共學”難以克服的結構性缺陷。這一缺陷不但對美國對華政策產生了消極影響，也使得其自身蒙上了一層灰色陰影。

（四）“中共學”的健康發展受制于美國政府推行的“反共反華”政策

美國特朗普政府出臺的一系列“反共反華”政策，如對中共黨員及家屬的簽證限制，對中國領導人、官員和政府部門的制裁等，營造了極為惡劣的政治生態。美國前國務卿邁克?蓬佩奧（Mike Pompeo）在2020年1月訪問英國時，充滿惡意地將中國共產黨視為“最大的威脅”⑤Marc Santora, “Pompeo Calls China’s Ruling Party‘Central Threat of Our Times’”, The New York Times, Jan.30, 2020.。紐特?金里奇（Newt Gingrich）則在最近出版的一本有聲讀物中，將中國共產黨視為美國的最大挑戰⑥Newt Gingrich, America’s Greatest Challenge: Confronting the Chinese Communist Party, Audible Audiobook, Unabridged,New York City: Center Street Publisher, June 8, 2021.。在這種政治生態下，美國“中共學”的話語體系發生了微妙變化，“沙皇”、“帝國”、“獨裁”、“幽靈”、“秘密世界”、“鎮壓”、“暴君”等“污名化”詞語盛極一時。例如：蘇曼?卡恩在2018年9月出版的《中國大戰略：從毛澤東到習近平》一書中出現“幽靈”、“混亂”等字眼⑦Sulmaan Wasif Khan, Haunted by Chaos: China’s Grand Strategy from Mao Zedong to Xi Jinping, Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press, July 9, 2018;。。狄忠蒲在2021年5月出版的《中國共產黨與人民：21世紀的中國政治》一書中，出現了“暴力”、“鎮壓”等詞語⑧Bruce Dickson, The Party and the People: Chinese Politics in the 21st Century, Princeton: Princeton University Press, May 25,2021.。甚至像沈大偉這樣的原本對中國共產黨持相對客觀態度的典型代表人物，也在最近幾年出現了顛覆性轉變。他在即將出版的《中國領導人》一書中，使用了“暴君”等污名化詞語⑨David Shambaugh, China’s Leaders: From Mao to Now, Cambridge: Polity, 1st edition, Aug.30, 2021.，沈大偉甚至大言不慚地說，不是他的觀點發生了變化，“而是中國和中國共產黨發生了變化”①Chris Buckley,“Q.and A.: David Shambaugh on the Risks to Chinese Communist Rule”, The New York Times, Mar.15,2015.。這種狀況嚴重影響了美國“中共學”的健康發展。

（五）美國華裔研究者的積極作用沒有得到充分發揮

絕大多數華裔學者是美國“中共學”的中堅力量，他們為美國“中共學”的興盛以及宣傳和擴大中國共產黨的國際影響作出了重要貢獻②如布魯金斯學會的李成（Cheng Li）、芝加哥大學政治學系教授楊大利（Dali Yang）、哈佛大學的助理教授楊大衛（David Yang）以及已故政治學家鄒讜（Tsou Tang）等。。但是，受美國特定政治生態以及中美關系波動的影響，華裔學者的積極作用并沒有得到有效發揮。

毫無疑問，中國共產黨100年自身建設和70余年治國理政實踐，為“中共學”開辟了廣闊而豐富的研究領域和空間。但是，美國“中共學”囿于上述種種困境，必然會對美國朝野的對華認知產生不良影響，這不但不利于其自身的健康發展，更不利于中國共產黨國際形象的傳播。值得注意的是，上述困境不可能在短期內得到有效改善，對此我們需要時刻保持高度警惕。

結 語

上述分析表明，在中國共產黨誕生至今的100年間，美國的“中共學”如影隨形，始終對中國共產黨和中國問題給予了高度關注。只不過在不同時期，關注的主題和側重點有所不同。

美國的“中共學”是美國乃至西方了解中國共產黨和中國的重要窗口和橋梁。客觀上看，美國“中共學”對于宣傳中國共產黨所取得的巨大成就、提升中國共產黨的國際影響力，發揮了一定的積極作用。但與此同時，我們也應該清醒地認識到，美國的對華政策，必然會在一定程度上以其國內“中共學”相關研究成果為依據，從事這一領域研究的重要人物，也會引起美國政治精英的關注，甚至一些研究者本身就是對華政策的建言者甚至是制定者。因此，及時了解美國“中共學”的動態，不但有助于批駁其各種錯誤論調，深入普及黨史教育，也有助于我們增強美國對華政策的預見性，更有針對性地發出中國聲音，講好新時代中國共產黨的故事，從而全面提升中國共產黨的國際形象。