三個基層食品安全執法難點及熱點問題探討

王金梅

（泉州市市場監管綜合執法支隊，福建泉州 362000）

在當前社會的發展中，食品安全問題突發不僅影響了群眾的飲食及生命安全，更阻礙了社會的穩定發展。對此，食品安全執法工作人員需要以當前執法中的難點及問題為制定工作策略的出發點，結合長期工作當中的經驗以及工作難點的實際情況，建立最適用于現階段食品安全管理工作的有效制度，全面提高食品安全執法制度的實施力度，有效清除食品安全執法難點帶來的危害與不足。本文對這一系列問題展開探討與分析，并致力于提出食品安全監管及執法工作的有效措施，為相關工作人員提供參考。

1 部分實體食品經營店的經營許可范圍與其法律責任不同

1.1 問題探討與分析

餐飲單位的實際經營范圍無法與其法律責任匹配成了當前餐飲行業普遍存在的問題。針對該食品安全執法問題有相關的法律規定，如衛生部的《餐飲食品監督管理辦法》[1]便對相關的餐飲單位制定了超出經營范圍的違法查處規則，法規表示，若有實體經營門店或者符合標準的餐飲單位尚未取得餐飲安全的經營許可證，可以判定為此項行為違反了食品安全管理的法律，且需要接受相應的行為處罰，收取餐飲單位在無證經營過程中所獲得的違法利潤，并且根據相應違法利潤的數值，來設置相應的處罰金額[2]。衛生部令的第71號管理辦法，即《餐飲服務食品安全監督管理辦法》中表示，若某一餐飲單位的經營活動超出管理辦法的有效規定，或者餐飲單位的活動行為達到食品經營許可現場核查的條例標準，則執行食品安全的執法人員便可以實施相應的定性以及處罰。但隨著相關食品安全法律條規的更新，有關餐飲單位超出經營范圍的行為處理條例尚未明確，以至于在相關問題的處理中，執法人員無法根據食品安全法的條例進行指導 工作[3]。

1.2 執法爭議內容

部分執法人員認為，由于《餐飲服務食品安全監督管理辦法》的相關條例尚未完全廢止，執法人員應當結合該條例對餐飲單位的這一違法行為進行相應處罰，而與此同時，在《食品經營許可管理辦法》中有明確表示，對餐飲單位不具備許可證便從事經營活動的行為，執法人員需要及時指出，且針對下達相應的責令之后尚未更改的行為處以相應的違規罰款。因此，部分執法人員也認為，餐飲單位超出經營范圍實施餐飲活動的行為應當在此條例之下進行處理，執法的爭議內容也就由此產生。

1.3 觀點分析

針對此項餐飲經營違法行為，筆者認為根據具體情況采取相應法律條例實施處罰工作，才能夠得到最有效的處理結果。①若該餐飲單位在超出許可經營范圍中存在制作并銷售冷葷類食品、銷售生食類食品等行為，并且該行為符合食品安全經營現場的核查要求，則食品安全執法人員應當結合《餐飲服務食品安全監督管理辦法》所示的“無證”條例進行查處。②若餐飲單位不具備食品安全經營現場的核查要求，執法人員則應當根據相關食品安全法所對應的“無證”查處條例進行貨值金額的處罰[4]。因此，筆者認為有關食品安全的監督執法問題不能局限于形式，需要根據實際情況進行具體分析，在保證執法工作公正公開的基礎上，不拘泥于現有的執法條例，從而實現有效的食品安全管理。

2 查驗問題之食品類別的歸屬

2.1 問題探討與分析

在當前食品安全的管理工作中，食品的類別歸屬環節一直存在爭議。以泡菜為例，不同人員對泡菜屬于腌制類蔬菜制品或者是發酵類蔬菜制品存在爭議，這一問題同時與《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》中對食品的分類條例有所關聯。

2.2 爭議觀點分析

部分食品安全執法人員認為，泡菜在腌制的過程中存在發酵過程，且其生產工藝包括蔬菜發酵的這一步驟，所以泡菜應當歸類為發酵類蔬菜制品。但另一種觀點認為，由于泡菜的制作原料為新鮮蔬菜，是在濃鹽水中腌制，并在一定情況下由乳酸促進發酵而制成的蔬菜制品，所以泡菜應被歸類為腌漬類蔬菜制品，且在泡菜的腌制過程中，其內部所使用的食品添加劑符合對腌制類蔬菜制品的判定，如山梨酸鉀，所以泡菜更應當歸類為腌漬類蔬菜制品。

2.3 觀點分析

結合《食品安全國家標準 醬腌菜》（GB 2714—2015）的內容，筆者認為泡菜應當歸為醬腌菜，其原因在于泡菜是以新鮮蔬菜為原料，以鹽水以及香辛料為輔料制作而出的蔬菜類食品，且其不符合發酵類蔬菜制品的成分要求。因此，筆者認為應當將泡菜歸類為腌漬類蔬菜制品來進行處理。

3 食品安全管理當中的適用標準問題

3.1 問題探討與分析

由于《中華人民共和國食品安全法》的第一百三十六條法規表示，食品經營者履行了本法規定的進貨查驗等義務，有充分證據證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源的，可以免予處罰。但由于該法規需要基于特定的情況下才能處以免罰條款，所以該條例在實行過程中的規則便表現得特別籠統，即缺乏明確的“免罰的法規標準”，以至于執法人員在執行此項條例的過程中，無法標準地把握免罰條例的運用[5]。

3.2 分析問題難點

①在處理免罰法規的過程中，食品或者餐飲的經營者需要履行調規當中的進貨查驗以及其他義務，但對于執法人員來說，條規當中對于“其他義務”的表述并不清晰，以至于在處理免罰條規的過程中缺乏標準參考。②免罰條規當中并未對食品的查處標準進行分類表述，以至于執法人員只能模糊地運用概念來對食品違法行為進行處理，影響了食品安全管理工作的最終效果[6]。

3.3 觀點分析

針對食品安全法當中的適用標準問題，筆者認為相關人員應當添加相應的分支條規來細化條規管理的標準，從而在正式的執法過程中為執法人員提供參考依據。例如在前文所說的“免罰條規”的處理當中，經營者對食品貨物的工作義務應當包含“核查、驗證、歸類”，并結合食品安全法當中對庫存食品以及設施維護的管理內容，引導經營者履行義務。除此之外，執法人員也可以要求經營者提供證明文件作為實施“免罰條規”的根本依據，從而優化該環節的管理效果。

4 結語

在食品安全執法與管理工作的實踐行動當中，多項監管規定存在不明確的問題，導致基層食品安全執法工作受到阻礙。而解決這一系列問題刻不容緩，相關工作人員需要在執法過程中嚴格遵照新形勢下的食品安全管理法規內容，并要加強對食品安全違法操作的打擊力度，在實際工作當中不斷累積有效的食品安全執法經驗，從而保障未來的食品監督與執法工作能夠得到更好的發展。