研究生工作站運行模式比較研究

羅奕高 張莉萍 楊 樺

（華僑大學研究生院，福建 廈門 361021）

一、引言

研究生工作站是由企業申請設立、出資建設并引入高校研究生和導師進行專業實踐的機構，是企業與高校產學研合作的重要平臺，也是高校研究生培養的重要實踐基地，在推進研究生培養模式改革、培養研究生創新能力和實踐能力等方面發揮著重要作用［1-2］。研究生工作站建立的初衷是想通過企業與高校合作，一方面幫助企業攻克技術難題，提高企業產能，促進企業發展；另一方面為研究生提供實踐基地，促進研究生創新能力和實踐應用能力培養。但并不是所有研究生工作站在實際運行過程中都能實現初衷。因企業需求、資源和高校地理位置、專業特點、專業知名度、生源質量等因素的差異，導致高校與企業在建立工作站時的需求、合作深度、合作內容不同。因此，雙方合作建立的研究生工作站在實際運行過程中有不同的運行模式，對企業發展和研究生培養的作用也有差異。

二、研究生工作站運行模式類型

（一）場所運行模式

場所運行模式是指，研究生工作站在研究生培養過程中的主要作用是為進站研究生提供實踐訓練設施和場所，高校和企業之間沒有其他的紐帶相連。場所運行模式中，企業工作站申報獲得學校評審通過后，符合條件的研究生即可進工作站進行實踐活動，由高校管理體系和企業管理體系分別監管。進工作站后研究生的實踐活動由校內導師和企業導師分別指導，但校內導師和企業導師之間因缺乏紐帶，雙方對進站研究生實踐活動的指導是各自進行的，雙方導師的溝通交流不順暢、不密切。最后，企業對進站研究生的實踐活動沒有詳細具體的考核目標，高校一般要求以實踐報告或實踐日記等方式進行出站考核。

（二）項目驅動模式

項目驅動模式是指，研究生工作站在研究生培養過程中的作用除了為進站研究生提供實踐訓練設施和場所外，雙方有合作項目作為高校和工作站的紐帶，驅動著工作站運行和研究生的實踐活動。項目驅動模式中，企業工作站申報獲得學校評審通過后，雙方將會聯合成立研究生工作站管理委員會，由高校和企業相關負責人擔任工作站管委會的主要領導，成員包括企業導師和校內導師等。工作站管委會作為高校和企業共同合作代表，全面負責推動合作項目的實施和研究生實踐活動的監管，保障工作站順暢運行。研究生進站實踐過程中，由企業導師和校內導師共同指導，雙方導師同是工作站管委會成員，又有合作項目作為紐帶，對進站研究生實踐活動的指導緊密圍繞合作項目，雙方導師的溝通交流順暢、密切。最后，由工作站管委會根據項目合作任務對進站研究生進行考核，確認是否符合出站要求。

（三）訂單驅動模式

訂單驅動模式是指，研究生工作站在研究生培養過程中的作用除了為進站研究生提供實踐訓練設施和場所外，校企雙方簽訂的培養訂單作為高校和工作站的紐帶，驅動著工作站運行和研究生的實踐活動。訂單驅動模式中，企業工作站申報獲得學校評審通過后，雙方將會聯合成立訂單式培養管理委員會，由高校和企業相關負責人擔任訂單式管委會的主要領導，成員包括企業導師和校內導師等。訂單式管委會作為高校和企業共同合作代表，負責制定具體培養訂單內容和研究生實踐活動監管，保障工作站順暢運行。進站后研究生的實踐活動，由企業導師和校內導師圍繞訂單目標共同指導，雙方導師同是訂單式管委會成員，溝通交流順暢、密切。最后，由訂單式管委會根據進站研究生的培養訂單目標進行考核，確認是否符合出站要求。

三、研究生工作站運行模式比較分析

（一）運行難易角度

從企業角度來看，場所運行模式不需要投入合作項目或培養訂單，也不需要成立專門的管理委員會，企業工作站只要在現有條件下提供場所和設施，并根據需要接收愿意進站進行實踐的研究生即可運行，對于企業來說該模式比另外兩種模式更容易運行。從高校角度來看，尋找愿意提供合作項目或培養訂單的企業也不容易，高校地理位置、專業特點、專業知名度、生源質量等因素都將影響企業是否愿意提供合作項目和培養訂單，強求項目或訂單驅動模式可能導致沒有企業愿意與部分高校合作建立研究生工作站，而場所運行模式不需要強求合作項目或培養訂單，對于高校來說場所運行模式比另外兩種模式更容易與企業合作建立工作站。因此，無論對于企業還是高校來說，場所運行模式相比較另外兩種模式有更容易運行的優點。

（二）監管服務角度

項目驅動模式和訂單驅動模式有合作項目或培養訂單，企業和高校關系密切、合作范圍廣，為保證工作站順暢運行，雙方通過管委會對工作站運行進行監管并提供相應服務。管委會作為企業和高校都信任的中間組織，將負責制定工作站管理辦法、合作計劃及實施方案，落實相關研究經費和生活補助，負責遴選進站研究生，保障進站人員必需的科研、生活條件，通過定期開展交流促進雙方合作，及時向高校和企業反饋進站研究生的科研、工作與生活狀況，并負責研究生出站考核等工作［3］。因此，項目和訂單驅動模式通過充分發揮管委會的作用，能夠為工作站運行和研究生實踐提供嚴格的監管和周到的服務。

場所運行模式相比較來說，缺少合作項目或培養訂單，企業和高校聯系松散、合作內容少，雙方依靠各自的管理體系獨自運行。工作站運行過程中進站研究生所需科研、生活條件，相關研究經費和生活補助等由企業按照意愿提供，缺少保障和監管機制。高校主要負責輸送研究生，對進站后研究生的科研、工作、生活狀況及出站考核等，缺乏有效的監管和服務措施。因此，場所運行模式缺少雙方都信任的中間組織從中溝通協調，相比較另外兩種模式來說監管不嚴格、服務不周到。

（三）培養成效角度

場所運行模式構建的研究生培養方式：一方面，高校和企業之間沒有合作項目或培養訂單，研究生進站后實踐活動任務和目標不明確，實踐內容由企業按照意愿安排，容易導致進站研究生無事可做，或大部分時間從事文字處理、機械性操作等工作，最終淪為企業廉價勞動力。另一方面，研究生的實踐活動由高校管理體系和企業管理體系分別監管，缺少雙方都信任的中間組織居中協調和監管，容易導致企業工作人員因擔心技術泄露而不愿意讓進站研究生參與關鍵技術研究，只讓進站研究生參與輔助性、邊緣性的工作，最終導致進站研究生的專業實踐效果不理想［4］。

項目或訂單驅動模式構建的研究生培養方式：一方面，高校和企業之間有合作項目或培養訂單，研究生進站后實踐活動任務和目標明確，進站研究生的實踐活動緊緊圍繞與企業生產活動息息相關的合作項目或訂單任務進行，不僅讓進站研究生在企業工作站真正有事可做，而且讓進站研究生成為企業生產活動的直接參與者。另一方面，進站研究生的實踐活動由雙方都信任的管委會居中協調和監管，研究生進入工作站后，管委會即可對其開展安全知識、行業規則與規范、科研項目管理等培訓，安排相關人員幫助其融入合作項目或訂單任務中，保障了研究生能夠真刀真槍地在企業進行專業實踐，確保進站研究生專業實踐的成效。

（四）效益產出角度

對于場所運行模式來說，研究生進站實踐因沒有合作項目或培養訂單，對于企業生產的參與度由企業單方面決定，導致進站研究生得到的實踐鍛煉效果缺乏保障，進而在提升研究生培養質量方面也缺乏保障。并且對于企業來說，該模式缺乏合作項目或培養訂單，無法有效地促進科技成果的轉化與現實應用，對優化企業產能作用有限［5］。因此，該模式缺乏有效的合作方式和監管機制，對于研究生、高校和企業三方的效益產出缺乏保障。

對于項目驅動模式來說：一方面，研究生到項目合作企業去開展項目研究和實踐活動，能夠直接參與企業生產，獲得充分的實踐鍛煉機會；另一方面，高校通過科研合作項目充分鍛煉了研究生的實踐能力，提高了研究生的培養質量；再一方面，這類項目來源于企業，又在企業生產條件下完成，其研究成果可以直接應用于生產，轉化為生產力，能有效地促進科技成果的轉化與現實應用，加強企業競爭力［6］。因此，這種將研究生培養與生產實踐相結合的模式、將企業生產中遇到的問題與合作項目緊密結合，實現了研究生、高校和企業三方共贏，效益產出大。

對于訂單驅動模式來說：一方面，研究生通過訂單式培養得到充分的實踐鍛煉，畢業后進入企業可實現無縫對接，節省了找工作的時間、精力和財力，步入工作崗位后能很快適應工作環境，進入工作狀態，縮短工作適應期，提高了工作效率；另一方面，提出培養訂單的企業能通過研究生在工作站實踐過程的表現，進行詳細考察和針對性培養，從而獲得企業真正需要的、優秀的個性化人才，減少從人才市場招聘的諸多不便；再一方面，高校通過為企業培養訂單式人才，提高了研究生的培養質量、就業率及就業質量［3］。因此，這種研究生培養與研究生實踐、就業緊密結合的模式，實現了研究生、企業、高校三方共贏，效益產出大。

四、結語

通過比較分析可知，對于有條件的高校和企業來說，采用項目或訂單驅動模式運行研究生工作站是首選，因為這兩種模式對于研究生實踐活動的監管和服務、研究生實踐能力培養成效、效益產出等方面都優于場所運行模式。但場所運行模式并不是一無是處，相反目前眾多高校和企業合作建立的工作站因各種條件限制，實際上普遍采用場所運行模式。因為場所運行模式更容易運行，雖然沒有合作項目或培養訂單，但至少有實踐訓練場所和設施，在沒有其它更好選擇的條件下，它至少可以保證研究生有可以進行實踐的場所。

無論研究生工作站以何種模式運行，結合實際保證各方共贏是研究生工作站順利運行和可持續發展的基礎。因此，高校和企業建立以何種模式運行研究生工作站不必強求，要結合雙方實際情況，更重要的是在面對研究生工作站建設和運行過程中出現的問題，雙方應積極行動起來，在實踐中不斷完善和改進原有運行模式，取其精華，去其糟粕，最終實現各方共贏。