淺談馬克思主義鄉(xiāng)村改造理論

楊瑩

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江西，南昌 330000）

有著悠久農(nóng)業(yè)文明史的中國(guó)，在創(chuàng)造璀璨農(nóng)業(yè)文明同時(shí)，也在不斷地探索如何破解農(nóng)業(yè)發(fā)展的矛盾。

1 馬克思主義者對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展困局的成因剖析

作為農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，土地從來(lái)都是中國(guó)社會(huì)的中心問(wèn)題。尤其是近代以來(lái)，救亡圖存的革命運(yùn)動(dòng)都將土地改革定性為中國(guó)革命的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，國(guó)門(mén)洞開(kāi)，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，農(nóng)村土地兼并及其嚴(yán)重，農(nóng)民紛紛破產(chǎn)，生活極度困頓，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)異常凋敝。但無(wú)論是太平軍的天朝田畝制度，還是維新派的興農(nóng)主張，亦或是資產(chǎn)階級(jí)革命派的“平均地權(quán)”都沒(méi)有徹底化解土地這一根本矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致其革命的最終失敗。

民國(guó)時(shí)期，以晏陽(yáng)初和梁漱溟為代表的改良主義影響深遠(yuǎn)。在晏陽(yáng)初看來(lái)，占中國(guó)大多數(shù)的農(nóng)民生活在農(nóng)村，是改變農(nóng)村面貌的必然對(duì)象。中國(guó)的落后，是文化的落后，思想的混亂。鄉(xiāng)村的問(wèn)題歸根到底是農(nóng)民的問(wèn)題，要解決農(nóng)民愚昧、貧窮、懦弱、自私的劣根性，才能培育出全新的人文面貌。因此，鄉(xiāng)村建設(shè)首先要掃除文盲，發(fā)展平民教育，是廣大農(nóng)民成為新的社會(huì)力量。

被譽(yù)為“最后一位儒家”的梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)的問(wèn)題不單純地是農(nóng)民問(wèn)題，而是文化問(wèn)題，社會(huì)結(jié)構(gòu)分崩離析，政治構(gòu)建束手無(wú)策。要振興中國(guó)，就必須振興農(nóng)業(yè)，進(jìn)而帶動(dòng)工業(yè)的發(fā)展之路。

盡管鄉(xiāng)村改良主義的理論和實(shí)踐對(duì)改善農(nóng)民的精神面貌有著巨大的意義，但是由于民國(guó)鄉(xiāng)村治理使得政府行政成本不斷增加，而農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并無(wú)改善，無(wú)法支撐起大幅改善農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)成本，因此始終無(wú)法改變農(nóng)村貧困的頹敗之勢(shì)。

十月革命的成功，給迷茫的革命者送來(lái)了馬列主義思想。自此，中國(guó)的先驅(qū)們開(kāi)始運(yùn)用共產(chǎn)主義的階級(jí)理論思想來(lái)剖析土地問(wèn)題。在戰(zhàn)火紛飛的崢嶸歲月力，誕生了一群杰出的以馬列主義為指導(dǎo)思想的土地改革家，開(kāi)創(chuàng)了全新的農(nóng)村改革派，與晏陽(yáng)初、梁漱溟等在主張的“鄉(xiāng)村建設(shè)理論”針?shù)h相對(duì)。陳翰笙在全國(guó)各地進(jìn)行農(nóng)村調(diào)研，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)的封建社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)土崩瓦解，而西方近代的資本主義形態(tài)又沒(méi)有得以確立，加之軍閥割據(jù)導(dǎo)致的戰(zhàn)亂，時(shí)代正處在劇烈的震蕩之中。在如此紛亂的社會(huì)里，地主、資本家以及高利貸者均將剝削的魔抓伸向了農(nóng)民。更為嚴(yán)重的是，“中國(guó)將由次殖民地淪落為全殖民地。”最后他深刻地意識(shí)到要解決農(nóng)村的根本問(wèn)題，只有進(jìn)行土地革命，將半殖民地半封建的土地制度徹底的廢除，讓農(nóng)民擁有土地，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。薛暮橋以江南一個(gè)普通農(nóng)村的衰敗史闡明了中國(guó)封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必定破產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)，揭示了土地制度改革的迫切性和必然性。他認(rèn)為在傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，人均耕地的極度貧乏造成了非常警長(zhǎng)的人地關(guān)系。嚴(yán)重束縛了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)民無(wú)法再擴(kuò)大生產(chǎn)，只能進(jìn)行簡(jiǎn)單的循環(huán)。這就倒逼農(nóng)民不得不在農(nóng)業(yè)之余謀求新的生產(chǎn)以維持生存的需要。于是，以手工業(yè)來(lái)填補(bǔ)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的巨大虧空就成為了農(nóng)民的首要選擇。然而，國(guó)門(mén)打開(kāi)的環(huán)境下，關(guān)稅失去了保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的功能，使得這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)在列強(qiáng)工業(yè)化商品的沖擊下支離破碎。農(nóng)民為尋找活路，不得不背井離鄉(xiāng)往城市謀生存。但限于受教育程度低，沒(méi)有資本，無(wú)法在城市中立足，職能從事簡(jiǎn)單而低層次的體力勞動(dòng)。

簡(jiǎn)言之，中國(guó)被列強(qiáng)強(qiáng)行納入全球資本主義經(jīng)濟(jì)體系，從而使中國(guó)農(nóng)村持續(xù)的頹敗。對(duì)此，晏陽(yáng)初認(rèn)為這是農(nóng)民自身存在的愚昧、貧窮、懦弱和自私造成的。這一觀點(diǎn)雖然也被馬克思主義學(xué)派所認(rèn)同，但有別于農(nóng)村改革派的是，馬克思主義學(xué)派認(rèn)為，農(nóng)民的愚昧、貧窮、懦弱和自私僅僅是表象，其根源是帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義三座大山的壓迫。陳翰笙的觀點(diǎn)更能揭示這一本質(zhì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)。他認(rèn)為，帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)侵略，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了傳導(dǎo)效應(yīng)，最終農(nóng)民承載了最多，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)民占據(jù)了絕大多數(shù)。因此，也才有了中國(guó)向全殖民地轉(zhuǎn)變這一論斷。

盡管兩派對(duì)中國(guó)農(nóng)村頹敗本源的認(rèn)知有差異，但肯定中國(guó)農(nóng)村頹敗這一現(xiàn)象是列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)入侵導(dǎo)致的，是兩派的共識(shí)。二者分歧的根本在于馬克思主義學(xué)派將列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)掠奪看成是本源，而鄉(xiāng)村改革派認(rèn)為這是農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明對(duì)抗失敗的產(chǎn)物。

2 馬克思主義學(xué)派提出的社會(huì)變革方案

如何化解鄉(xiāng)村頹敗的危機(jī)，鄉(xiāng)村改革派試圖通過(guò)改良主義來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的振興。晏陽(yáng)初就提出“以文藝教育攻愚，以生計(jì)教育治窮，以衛(wèi)生教育扶弱，以公民教育克私”者四項(xiàng)平民教育計(jì)劃來(lái)改造農(nóng)村。相較于溫和的改革派，馬克思主義學(xué)派提出的解決方案更具有革命性。他們以馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論為指導(dǎo)，揭示中國(guó)農(nóng)民被層層剝削的本質(zhì)。薛暮橋在調(diào)研過(guò)程中，從農(nóng)村社會(huì)階級(jí)成本的角度來(lái)開(kāi)展調(diào)查，這有別于當(dāng)時(shí)流行的只種生產(chǎn)力研究不中生產(chǎn)關(guān)系研究的西方主流研究方法。陳漢生所開(kāi)展的鄉(xiāng)村調(diào)研則以生產(chǎn)關(guān)系為主要的考察對(duì)象。以階級(jí)劃分來(lái)衡量農(nóng)民階層。階級(jí)層次的劃分，揭示了農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的原貌，將赤裸裸的剝削與被剝削關(guān)系展現(xiàn)的淋漓盡致。這也為馬克思主義學(xué)派。從根本上尋求改變中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)狀，化解中國(guó)農(nóng)村矛盾提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

正是由于馬克思主義學(xué)者從階級(jí)分析理論出發(fā)，看到了中國(guó)農(nóng)村頹敗的根源問(wèn)題，自然將農(nóng)村改革作為全社會(huì)徹底革命的有機(jī)組成部分，從全局角度來(lái)根治農(nóng)村問(wèn)題。在馬克思主義學(xué)派看來(lái)，鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派推動(dòng)的改良之路只是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，根本沒(méi)有涉及事物的本質(zhì)，其醫(yī)治之法也只是治標(biāo)不治本。這才是兩個(gè)學(xué)派的最根本的不同。盡管他們對(duì)鄉(xiāng)村頹敗的癥狀認(rèn)知相似，但由于指導(dǎo)思想的不同，提出的解決思路自然有天壤之別。

馬克思主義學(xué)派關(guān)于改革鄉(xiāng)村的解決途徑就是通過(guò)土地革命，從根源上斬?cái)鄤兿鞯暮谑郑瑥氐鬃兏镛r(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系。在這場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的歷史變革中，農(nóng)村改革已不僅局限于農(nóng)村事務(wù)，也不僅僅是通過(guò)農(nóng)村問(wèn)題來(lái)解決中國(guó)問(wèn)題，而是從治本的角度出發(fā)，從全局角度出發(fā)，將農(nóng)村改革至于偉大的社會(huì)變革之中。

建國(guó)后，馬克思主義學(xué)派的鄉(xiāng)村建設(shè)思想成功地指導(dǎo)了我國(guó)一些列的農(nóng)村政策。首先是通過(guò)土地革命徹底讓地主這一剝削階級(jí)告別歷史。其次是以農(nóng)業(yè)合作化形式使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)啟了集體化之路，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)置于國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的洪流，斬?cái)嗔速Y產(chǎn)階級(jí)和小手工業(yè)者之間的聯(lián)系，確立了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。

總而言之，馬克思主義學(xué)派對(duì)農(nóng)村頹敗的剖析，是立足于階級(jí)剝削理論基礎(chǔ)之上的，是建立在廣大農(nóng)民被壓迫的現(xiàn)實(shí)上的，農(nóng)村處在中國(guó)社會(huì)的最低層級(jí)，深受三座大山的壓迫。所以，唯有翠農(nóng)村進(jìn)行鳳凰涅槃式的深徹革命，才能挽救不斷衰微的農(nóng)村。

3 結(jié)論

堅(jiān)持改良主義的鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派的主張囿于歷史和現(xiàn)實(shí)的局限性，最終沒(méi)有被歷史做選擇。在然而他們做出的實(shí)踐性探索，為極度貧困的中國(guó)農(nóng)村尋求出路增益頗多，有著巨大的社會(huì)學(xué)價(jià)值，為馬克思主義鄉(xiāng)村學(xué)派的理論建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。而馬克思主義學(xué)派由于有著先進(jìn)的理論作為指導(dǎo)，從階級(jí)理論的本質(zhì)上抓住了中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的癥結(jié)，并對(duì)癥下藥，提出來(lái)切實(shí)可行的解決方案，因而其土地改革思想最終被中國(guó)共產(chǎn)黨所接納，成為土地革命運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)。