誰的創意更具價值
——內外部領先用戶的對比研究

○王 楠 陳詳詳 孫百惠 陳 勁

引言

隨著信息技術的快速發展，用戶已不是企業產品的被動接受者，反而成為了企業產品創新的重要推動者。[1]越來越多的知名企業邀請用戶參與創新，通過源源不斷地獲取用戶有價值的創意進行產品研發。例如，寶潔公司通過其“連接與開發（Connect and Development）”計劃結合外部用戶創意開發的新產品超過35%，研發生產力提高了近60%；[2]小米公司通過建立MIUI社區來獲取外部用戶的創意實現MIUI系統的更新換代。創意質量是企業成功開發新產品的基石，創意數量是企業持續性創新的重要保證，[3]企業只有邀請能夠產生較多高質量創意的用戶參與創新，才能更好地促進企業產品的研發。[4,5]但并不是所有的用戶均具有相同的創新意愿和創新能力。[6]與非領先用戶相比，領先用戶不僅具有豐富的產品知識和產品使用經驗，還經常表現出較強的心理控制源和較高的創新性，[7]所有這些特征預示著領先用戶更可能提供他們需求和問題的準確信息，進而促進企業的產品創新。[6]相關研究表明，領先用戶是企業產品開發創新的重要來源，[8]企業與領先用戶合作不僅可以在其支持下產生新穎的想法、提供關于供應商產品可行性的反饋，[9]還可以降低產品開發成本、[10]增加產品種類、[11]提高生產率[12]等。

然而，以往關于領先用戶的研究主要聚焦于外部領先用戶，隱含地認為領先用戶僅存在于組織外部，[9,13]卻較少關注內部領先用戶的存在。事實上，領先用戶不僅存在于組織外部，還可嵌入組織內部。[14]現有大多研究或僅關注外部領先用戶群體[10,11]或企業員工群體，卻忽略了嵌入組織內部的領先用戶[15]這一重要的研究對象。內部領先用戶群體同時具備領先用戶和員工的特征，跨越了組織內外的邊界，具有重要的研究意義。內外部領先用戶存在一些共同的特征：均擁有豐富的產品使用經驗、廣泛的社交網絡獲取其他用戶的創意，其產品需求通常領先于市場趨勢并期望改進或改造企業產品，企業與內外部領先用戶合作都可能為企業帶來成功的商業創意。[16,17]但是，內外部領先用戶由于具備的知識結構和所處組織位置的不同存在著明顯差異。[18]外部領先用戶的想法對企業很有價值，但由于存在于組織邊界之外，企業難以準確識別外部領先用戶，[13]可能誤解用戶想法，[6]缺乏用戶知識或同理心，而難以準確理解外部領先用戶的想法。[9]此外，由于組織邊界性的存在，外部領先用戶的想法難以融入企業，用戶可能不能或不愿意表達其想法，[19]可能沒有動機分享，或許缺乏組織流程的知識，或產生的想法不適合組織，[20]也難以使用組織通用語言將其創意傳遞到組織內部。[21]內部領先用戶處于組織內部，具有用戶和員工身份的雙重嵌入性。一方面，內部領先用戶不僅具備外部領先用戶的需求知識和社會資源，還熟悉外部領先用戶相對欠缺的技術知識、解決方案和組織內部實施程序等，擁有相對更完善的知識框架體系，[22]可以通過耦合需求知識和解決方案知識產生創意；另一方面，內部領先用戶嵌入組織內部，其創新行為需要符合組織規范（如組織文化、組織規則等），顯著區別于外部領先用戶所面臨的自由創新環境，[22]這也可能會影響內部領先用戶創意的產生。

創新是個體與環境相互作用的結果，[11]內外部領先用戶在知識結構和所處組織位置的差異可能會造成二者所產生創意的價值差異，[19]但是現有研究并沒有區分內外部領先用戶創意價值的差別，這是一個重要的研究缺口。原因在于，外部領先用戶創意的想法雖然對企業具有價值，但是卻很難被組織獲取和采用，這一問題的潛在解決方案可能是利用嵌入組織的內部領先用戶。[15]區分用戶類型并分析不同類型用戶創意價值（創意數量和質量）間的差異，對指導企業與不同類型用戶間的合作、實現創新知識重組具有重要意義。此外，雖然以往研究關注到了領先用戶對于創新末端的影響，如創新擴散和創新結果，[14,15,21,22]卻忽略了對創新最前端創意產生階段的研究，不足以全面解釋對企業新產品開發的影響。[19]因此，有必要探索內部領先用戶，進一步深入對比分析內外部領先用戶帶來的創意價值差異。

基于此，本文基于創新重組理論，以手機行業的311位外部用戶、66位內部用戶及其提出的377個創意為研究對象，運用同感評估技術和多群組結構方程模型分析方法，實證分析領先用戶的創意價值，并對比分析內外部領先用戶創意價值間的差異。本文主要存在如下三點理論貢獻：（1）補充了內部領先用戶的研究，拓展了現有領先用戶的研究邊界?，F有領先用戶的研究主要聚焦于外部領先用戶，或者關注員工對于創新的作用，[18,22]卻忽略了對組織具有重要潛在意義的內部領先用戶的研究。本文通過探索內部領先用戶的創意價值，豐富了領先用戶的相關研究。（2）比較研究內外部領先用戶的創意價值差異，建立內部領先用戶研究與現存大量關于外部領先用戶和員工研究的關聯性。通過對比，分析內部領先用戶在創意價值貢獻方面相對于外部領先用戶和員工等其他創新來源的優勢和局限性，這也是對現存用戶和員工在創新管理領域對比研究的補充。（3）豐富了個體層面創新知識重組的相關研究。該領域的相關文獻主要聚焦于研究如何開發利用不同領域的技術知識進行創新，忽略了如何通過重組不同類型的知識（如需求知識、解決方案知識等）來促進創新。[23,24]本文認為，用戶能夠通過組合其需求知識和解決方案知識提出更高質量的創意。

一、相關文獻綜述

1.領先用戶

Hippel最早提出了領先用戶（Lead User）概念，認為用戶參與創新是為滿足自己的需求，并不是所有用戶均能同等程度地參與創新，只有行業內的部分用戶能夠意識到自己的需求并積極參與創新，這部分用戶就是領先用戶。[8]領先用戶特性（Lead Userness）由兩個維度組成：領先市場趨勢（Ahead of Market Trend）和高期望收益（High Expected Benefits）。領先市場趨勢是指領先用戶處在某一市場發展趨勢的領先位置，與用戶突破現有的功能固著（Functional Fixedness）提出更加新穎用途的創意密切相關。[13]高期望收益是指領先用戶能夠從創新的解決方案中獲得高收益，與用戶參與創新的動力密切相關。[5]

領先用戶在基礎領域擁有更多消費者知識和用戶經驗，[9]他們傾向于展示創新性，在企業新產品開發早期階段發揮重要作用。[25]領先用戶處于市場前沿地位，經常對制造商的常規產品感到不滿意，會通過各種渠道表達自己的想法，制造商可以通過吸收領先用戶的獨特想法促進新產品開發。[5,26]研究表明，企業通過與領先用戶合作可以降低新產品開發的成本，增加新產品種類，提升新產品的開發速度等。Morrison等發現，領先用戶經常以制造商發現潛在商業利益的方式改進產品，制造商通過吸收領先用戶創意來加快新產品的開發速度；[26]Tsinopoulos等發現，制造商通過與了解未來需求的領先用戶合作，有助于促進產品的多樣性和產品開發。[12]另外，領先用戶擁有技能和知識，能夠幫助企業進行產品評估并為制造商提供解決產品問題的方案，降低新產品的開發成本，提升組織的創新能力。[9]

以往關于領先用戶的研究大多認為領先用戶僅存在于組織邊界之外，企業與外部領先用戶間的合作存在一些明顯的優勢，同時也存在挑戰。一方面，企業在識別外部領先用戶并與其達成合作的過程中存在挑戰。[27]Hienerth等研究指出，領先市場趨勢和高期望收益等特征不是用戶與生俱來的特質，可以隨著時間動態變化，企業很難從眾多用戶中識別具有這兩個特征的用戶。[13]另一方面，由于組織邊界性障礙的存在，企業在理解、吸收和轉化領先用戶創意方面存在挑戰，[16]難以將外部領先用戶創意融入企業產品研發的進程。[13]Poetz等指出，領先用戶存在于組織邊界之外，他們可能不愿意分享自己的創意或因缺少組織程序知識，無法將其創意編碼成易于組織理解的顯性知識，會影響組織對他們創意的吸收與轉化；[20]Schweisfurth等指出，組織對用戶的認知移情能夠提升組織對外界知識的吸收，提升其特定領域創新性，而組織邊界性障礙的存在不利于組織產生用戶認知移情，不利于組織理解和吸收外部用戶創意。[15]為了提高企業新產品開發的成功率，有必要尋找其他合適的創意源泉來解決上述挑戰。[22]

隨著研究的發展，Schweisfurth首次關注到了內部領先用戶，并依據組織位置將領先用戶劃分為內部領先用戶（Internal/Embedded Lead User）和外部領先用戶（External Lead User）兩類。[14]內部領先用戶是指具有領先用戶與員工“雙重嵌入性”身份的群體，他們既是公司員工又是其所在公司產品或服務領域的領先用戶。[15]內外部領先用戶間既存在一些共同特征也存在一些差異（見表1）。在知識結構方面，內部領先用戶同樣擁有豐富的用戶需求知識、產品使用經驗，且具有較高的創新期望，[22]但作為企業的員工，他們還擁有外部領先用戶相對欠缺的技術知識。內部領先用戶擁有的相對完善的知識體系決定了其同樣能夠在企業新產品開發前端發揮重要作用。[15,28]Schweisfurth等研究發現，內部/嵌入式領先用戶是企業產品的催化劑，能夠促進新產品的開發進程；[15]Schweisfurth等研究發現，內部領先用戶特性能夠促進員工的顧客導向行為、內部跨邊界行為及其創新工作行為，推動企業創新發展。[22]此外，內部領先用戶存在于組織內部，易識別、易將其提出的創意與企業創新進行融合。Schweisfurth等研究表明，內部領先用戶能夠通過組織通用的語言實現其創意在組織內的傳遞與擴散，提高創意被采納的可能性，進而促進企業新產品的開發。[21]企業與內部領先用戶合作可能是解決其與外部領先用戶合作困難的一種辦法。

表1 組織內外部用戶的特征分析

然而，內部領先用戶存在于組織內部，受到組織規則、組織文化等的影響，處于相對比較約束的創新環境中，顯著區別于外部領先用戶所處的自由創新環境。[21]另外，內外部領先用戶所面臨的外部激勵環境也存在顯著的差異。內部領先用戶作為一名員工，企業會為其創新行為提供正式獎勵（如現金報酬、績效獎金等），但企業很少為外部領先用戶的創新行為提供正式獎勵。[29]創意的產生是個體與外界環境相互作用的結果，[12]內外部領先用戶在他們的知識結構及所面臨的創新環境方面的差異可能會影響個體的創新行為及創新結果。Tsinopoulos等指出，組織秩序、組織文化等會影響員工創新的積極性，進而影響其創新績效；[12]Wang等研究發現，組織提供的正式獎勵過高會在一定程度上削弱用戶創新的積極性，進而促進其創意的產生。[30]雖有學者關注到了外部領先用戶與產品制造商、產品專家和普通員工之間的差別，[11,28]但鮮有學者關注到了內外部領先用戶在企業新產品開發過程中相對作用。內外部領先用戶間的差異可能會導致二者在企業新產品開發前端發揮不同的作用，揭示內外部領先用戶的創意價值及二者創意價值間的差異，對于指導企業更好地重組內外部領先用戶創意、充分發揮領先用戶的優勢具有實踐指導意義。

2.創意價值評估

創意（Idea）是指各利益相關者為原有產品改進或新產品研發提供的創新觀點或解決方案。吸收與采納有價值的創意對企業創新及新產品的研發至關重要。[31]為了獲取更多有價值的創意，眾多企業通過創意眾包、創意競賽、領先用戶焦點小組訪談等多種形式收集領先用戶的創意。[32]然而，創意的產生并不等同于有價值創意的獲取。[33]為了提高企業對用戶創意評估的規范性及準確性，眾多學者研究了創意評估。[34]

創意評估是一個逐步完善和發展的過程，大致經歷了兩個階段（見表2）。第一個階段主要使用創意數量來衡量創意價值。[35]該階段認為創意數量與創意質量具有正相關的關系，創意的數量能夠綜合反映出個體產生創意的價值。[34]隨著研究的推進，部分學者發現創意數量與創意質量并非是正相關關系，而是負相關關系，創意數量并不能準確反映出創意的價值。[35,36]Reinig等研究發現由于認知慣性和解空間的有限性，創意數量的增加會引起創意質量的逐步降低，二者并非簡單的線性關系。[35]創意數量不能準確評估創意價值，這催促了第二階段的發展。第二個階段主要通過創意數量和創意質量兩個方面評估創意，該階段認為創意數量和創意質量均是用戶創意價值的重要體現。[3]創意數量是企業持續創新的基礎，很多企業為了獲取更多數量的創意紛紛建立了虛擬創新社區，來收集用戶的創意。[32]Schemmann等指出，外部用戶群體能夠提出更多的創意，為促進產品的持續創新，企業需要與外部用戶合作以獲取更多的創意。[32]而創意質量的優劣則是企業成功開發新產品的基石，創意質量的高低能夠體現個體在新產品開發中的作用。Schuhmacher等指出，高質量的創意是企業成功進行服務創新的種子，對企業的長期成功至關重要。[29]創意數量與創意質量是創意價值的兩個重要維度，創意數量與用戶創新的可能性密切相關，但并不影響創意質量。[19]僅僅從創意數量或創意質量的單個維度來評估創意價值具有局限性，[35]有必要從創意數量和創意質量兩維度全面評估內外部領先用戶的創意價值。

表2 創意評估的相關研究

創意質量的評估與個體創造力的評估緊密相關，相關研究一般使用創造力的評估標準來評估創意質量。[29]現有研究雖尚未對創意質量的評估維度達成一致意見，但卻認同創意質量不能用單一維度去衡量。[37]眾多研究基于Amabile提出的創造力評估標準來評估創意質量。[38]Amabile指出，一個高質量創意必須具備新穎性和有用性兩個特征，其中有用性是一個想法的可行性和相關性的程度。[38]根據Amabile對創造力的定義，眾多學者通過新穎性、可行性、相關性三個方面評估創意質量。其中，新穎性是指想法的原創性或對相應范例的修改程度；[34,38]可行性是指想法在不違反已知約束條件的情況下能夠被實現的程度；[5]相關性與用戶價值具有緊密的聯系，是指一個創意能夠解決其陳述問題且能夠為用戶創造高價值的程度。[38]此后，Dean等研究指出創意質量不僅僅與創意的新穎性、可行性和相關性相關，還與創意的明確性緊密相關，即創意表述的完整性及其含義的清晰度。[34]用戶創意屬于具有較高粘性的隱性知識，創意描述的完整性及清晰度能夠影響組織對創意的理解和吸收，影響創意被采納的可能性。為此，本文從新穎性、可行性、相關性和明確性四個維度評估創意質量。

盡管現有研究已開發出創意質量的評估標準，但創意質量的評估仍然存在一定的挑戰性。第一，創意質量體現在多個方面，創意某一方面的特征可能影響個體對創意質量的綜合評價。[39]第二，創意質量具有背景特色，通常與特定的社會、文化及歷史背景相聯系，不同情境下對同一創意質量可能有不同的評價。[29]采用問卷、調查對象自我報告的方式進行創意質量的評估存在較大局限性，會較大程度地影響研究結果。[40]此后，Amabile提出了新的創意質量評估方法——同感評估技術。[38]同感評估技術認為某一領域的多個專家能夠對高質量的創意達成共識，依據多個專家創意質量的評估結果對創意質量進行綜合評估。[19]雖然同感評估技術也依賴于專家的主觀評價，但多個專家的評估能夠在一定程度上克服調查對象單一自我報告的主觀性，獲得了較多學者的認可。Schuhmacher等基于2位領域獨立專家（1位常用用戶和1位俱樂部經理）的同感評估對足球俱樂部120名成員的創意進行質量評估，研究領先用戶特性對創意質量的作用；[29]Rhee等基于公司2位高管的同感評估對一個軟件公司員工提出的創意進行質量評估，研究員工網絡結構及其注意力分配情況對其提出高質量創意的影響；[39]Poetz等基于企業2位高管的同感評估，對來自嬰兒用品外部用戶和公司內部的100多個創意進行質量評估，對比分析內外部用戶創意在市場競爭優勢上的差異。[20]同感技術評估已經被廣泛用于評估各個領域用戶或公司內部員工所產生的創意質量。

二、理論基礎與研究假設

1.創新重組理論

創新重組理論（Recombinant View of Creativity）認為，創新源于個體對不同領域專業知識的重組排列、組合與配置，[19]特定領域的專業知識是個體創新的原材料，擁有不同領域專業知識的個體，可以通過特定模式和知識結構重組提升創造力，提出創新的新觀點。[19]具體來說，個體通過模塊化形式對知識進行儲存和記憶，其知識會被組織成一個或多個相互關聯的知識領域，每個領域由一系列相互關聯的認知模式組成，每個認知模式又由知識屬性及其之間的聯系組成，[45,46]域陣的排列、各域間的連接強度及各域內相互關聯認知模式的排列均會影響個體的創新重組。其中，個體在各領域內擁有的認知模式及知識屬性的數量代表著用戶知識結構的復雜程度，當用戶擁有復雜的知識結構時，就能在給定的知識領域中訪問更多的認知模式，進而促進用戶通過認知模式間的重組產生更多高質量的知識。而用戶不同知識域間的連接程度代表著知識的靈活性，擁有靈活知識結構的個體具有在認知模式間進行重組的更大能力，進而產生更高質量的創意。由此可知，具有復雜且靈活性的個體處于創造力的最佳位置，不僅可以訪問域內大量的概念樣本，還能在各個領域之間及域內建立新的聯系，更有可能提出更多高質量的創意。

相關研究表明，需求知識與技術解決方案知識的重組與結合對企業新產品研發至關重要。[16]需求知識是指用戶在使用企業產品或服務時未滿足的需求，與當前或未來市場中需要面對的問題相關，經常產生于用戶，特別是領先用戶在產品使用過程中遇到的問題。而技術解決方案知識主要是用于解決用戶使用企業產品或服務中遇到問題的專業知識，與產品開發技術或解決產品開發時所遇問題的方案知識相關，[6]該類知識主要存在于組織內部，主要通過設計和制造滿足用戶需求的產品實現技術解決方案知識的積累。[16]當個體能夠同時擁有這兩種類型知識，便能夠將其組合起來以產生創新。[16]基于此，本文認為用戶所擁有的需求知識和解決方案知識是其創新基礎，能夠影響其創新結果。

2.領先用戶特性與創意價值

相關研究表明，領先用戶往往是行業的先行者，處于市場相對前沿地位，現有市場產品或服務功能往往無法滿足其前瞻性的需求，會經常意識到產品的不足，[47]具有較為豐富的需求知識。并且，領先用戶往往具有較為豐富的社會資源，與眾多用戶具有緊密的聯系，[6]更能夠意識到未來用戶的需求，通過對其他用戶需求知識的吸收與整合能夠更精準地把握市場的需求信息，[5]其提出的創新往往能夠迎合市場的未來需求，代表未來產品或服務的發展趨勢。[20]Carbonell等指出領先用戶具有顯著的創新能力，能夠開發出具有市場前景和高商業價值的產品或者服務。[48]領先用戶還具有較高的期望收益，期望能夠從解決方案中獲得較高的收益。[49]在制造商沒有提供適當解決方案的情況下，領先用戶會設法修改現有的產品或設計產品新功能，以滿足其前沿需求。[5]調查顯示，大約82%的領先用戶會針對自己使用的工業產品進行一定程度的改造升級，而只有不到1%的非領先用戶參與產品的創新。[8]領先用戶的高期望收益特性能夠促進其不斷尋找和學習技術解決方案，比普通用戶擁有相對豐富的技術解決方案知識，促進其創新。

總體來說，與非領先用戶相比，領先用戶不僅具有較為豐富的產品使用經驗和產品市場需求知識，還有一定的解決方案知識。依據創新重組理論，用戶所擁有的需求知識和解決方案知識是其創意產生的基礎，[17]相對豐富和完善知識體系能夠促進領先用戶產生新的思想，進而提出更多的創意。然而，并不是所有的需求知識和解決方案知識的重新組合都能夠產生好的創意，能夠滿足大眾用戶需求的創意才具有價值。領先用戶具有領先市場趨勢，其所掌握的需求知識能夠精準捕捉到大眾用戶的未來需求，通過將有市場價值的需求知識與技術解決方案知識組合，能夠產生相對高質量的創意。另外，與非領先用戶相比，領先用戶擁有豐富的產品使用經驗，對產品有更為深入的了解與認識，能夠促進他們更精準地發現產品中存在的不足，構思解決方案并在實踐中測試解決方案，最終提出切實可行的解決方法，[12]提出高質量的創意。[16]基于此，本文提出如下假設：

H1：領先用戶特性與創意數量顯著正相關

H2a-d：領先用戶特性與創意質量（新穎性、可行性、相關性及明確性）顯著正相關

3.內外部領先用戶創意價值間的差異

與非領先用戶相比，內外部領先用戶擁有較為豐富的市場需求知識和技術解決方案知識，但由于組織位置的差異，兩類用戶在知識結構和認知模式上存在較大的差異，[14,19]會進一步影響兩類領先用戶的創意價值。內部領先用戶作為一名用戶，擁有外部領先用戶的產品使用經驗和用戶網絡資源，能夠運用外部用戶語言與其他用戶進行無障礙交流、自由整合與吸收外部用戶的需求知識資源，擁有與外部領先用戶一樣的復雜需求知識結構。[21]與外部領先用戶不同的是，內部領先用戶位于組織內部，依靠其位置優勢利用組織內部的技術解決方案知識來滿足用戶的需求，并且其作為組織內部員工能夠更好地運用組織通用語言促進其創意在組織內部的流通與實現。[17,21]由此可知，內部領先用戶不僅擁有外部領先用戶的需求知識，還擁有比外部領先用戶擁有更為復雜的解決方案知識。[22]

依據創新重組理論，內部領先用戶可以通過將外部用戶的需求知識和組織內部的技術解決方案知識重組產生更多的創意。[19]然而，組織內部不僅僅存在技術解決方案知識，還存在一些組織知識，如組織規則、組織文化等，這些組織固有知識又會在很大程度上束縛用戶的創新行為，不利于內部領先用戶提出更多創意。具體來說，外部領先用戶的創意提出不會受到組織固有知識的約束，更不了解企業的研發進度及其運營情況等，[12]其處于一個相對自由的創新環境中；而內部領先用戶的員工身份需要他們遵循組織規則、組織文化等，也需要他們考慮企業戰略規劃、產品研發進度等情況，[4]不能運用組織資源來滿足個人的需求。因此內部領先用戶在創意提出的過程中，需要依據組織外部的需求知識和組織內部的組織知識主動過濾掉一部分低價值的創意。另外，組織規則、組織文化等組織固有知識是內部領先用戶在創意提出過程中不可改變的外部環境，[28]內部領先用戶需要通過調整自身的創新行為適應組織的發展。整體上來說，組織知識能夠削弱內部領先用戶通過重組需求知識和技術解決方案知識產生更多對創意的積極效應。基于此，本文提出假設：

H3：與內部領先用戶相比，外部領先用戶更有可能提出更多的創意

與外部領先用戶相比，內部領先用戶擁有較為豐富的技術解決方案知識資源，更有可能在需求知識與解決方案知識間建立新的聯系，或以新的范式重組組合兩種不同類型的知識產生更加新穎的想法。[19]Schweisfurth等指出，用戶以往的技術解決方案知識能夠促進用戶對外界環境中相關需求知識及技術解決方案知識的吸收，促進用戶多元化知識體系的形成，進而促進其產生更具新穎的想法。[16]雖然有學者指出過多的技術解決方案可能會固化用戶的思維，但內部領先用戶具有較高的心理控制源，能夠促進其突破現有的思維模式，[7]實現技術解決方案知識與需求知識的創新重組，促使其提出更具新穎的創意。此外，由于保密性的原則，企業通常不會發布新產品開發的完整信息，外部領先用戶對產品內部架構和企業運營信息的了解有限，其提出的創意可能無法匹配企業現有的生態系統。Schweisfurth實證指出，外部領先用戶參與產品創新主要是為滿足自身的產品使用需求，僅僅基于自身需求提出的創意多與現實差距較大，對企業來說可能存在較大的技術挑戰性，不易實現，[19]即使該創意能夠被實現可能也無法滿足眾多用戶的需求，無法為用戶創造較高的價值。[19]與之相反，內部領先用戶位于組織內部，對企業產品的結構、產品研發及企業運營狀況等有比較清晰的了解，更有可能站在企業的角度提出切實可行的產品改進建議，推動企業的創新進程。最后，內部領先用戶身份的“雙重嵌入性”能夠促進其使用組織易于理解的語言，將具有較大粘性的需求知識轉化顯性知識，更明確地表達其創意，促進組織對其創意的理解和吸收?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H4a-d：與外部領先用戶相比，內部領先用戶的創意質量（新穎性、可行性、相關性及明確性）更高

基于以上分析，本文提出了如圖1所示的理論模型。

圖1 理論模型

三、研究設計

1.樣本與數據收集

本文旨在研究領先用戶創意的價值及內外部領先用戶創意價值間的差異，因此所研究的行業必須涉及用戶創新。由于手機行業是數字與互聯網經濟時代的典型創新行業，并且在實踐中，用戶參與創新已經成為了手機新產品開發的重要創新來源，眾多手機企業邀請外部用戶加入手機內測版塊，通過建立虛擬創新社區邀請用戶參與到手機新版本的開發過程中。其中小米MIUI社區、蘋果和華為用戶社區相對成熟，因此本文采用手機行業的用戶為研究樣本，通過在線問卷分別收集小米、華為和蘋果手機員工和用戶的相應數據。問卷包括基本信息、研究變量調查和開放式問答三部分內容，基本信息主要包括性別、年齡、受教育程度、收入、使用手機頻率、使用手機品牌等題項。研究變量調查主要是測量研究對象的領先用戶特性。開放式問答部分調查用戶提出的創意數量，邀請其提出并描述一個完整的創意。

本文具體的研究對象是手機行業的用戶。對于外部用戶數據的收集，相關研究指出領先用戶特性與用戶參與粉絲群組或社區的行為積極相關，通過在線創新社區或粉絲群組收集外部用戶的數據具有一定的合理性。[29]為此，借鑒以往研究關于外部領先用戶的數據收集方式，通過小米、華為和蘋果手機相應的粉絲群或社區收集外部用戶數據，收集時間為2017年12月-2018年5月，主要通過在線問卷方式收集，如在相應的手機粉絲群中發放問卷連接，邀請相應社區的活躍成員填寫問卷等，最終收回了328份問卷。對于內部領先用戶數據的收集，本文通過向小米、華為和蘋果的內部員工發放問卷（銷售人員除外）進行收集，[19]主要通過紙質版和網絡調查兩種方式進行：（1）對于小米企業內部員工的調查，通過私人關系與小米的一名內部研發人員取得了聯系，并在其協助下將問卷在其公司內部進行擴散；（2）對于華為和蘋果手機內部員工的調查，通過電話征求人力資源部門主管的同意，派人到企業現場進行問卷的發放與收集。該部分數據的收集時間為2018年3月-2018年5月，最終收回了117份問卷。

總體來看，本文最終收回了445個被調查的反饋，其中328個外部用戶反饋、117個內部員工反饋，但并不是所有的問卷反饋都是有效的。本文的目的是對比分析組織內外部領先用戶創意在數量與質量上的差異，為保證后續分析的準確性，主要遵循如下三條標準對數據進行剔除：（1）剔除了填寫不完整的問卷；（2）剔除用戶創意數量為“0”的問卷（依據創意數量測量的答案進行篩選）；（3）剔除在最后開放式問答題環節沒有認真描述一個其以往提出創意的問卷。開放式問答環節的創意描述需要用戶進行思考和總結，部分用戶并沒有認真填寫或填寫的并非過往創意的描述，這類問卷都被剔除。通過上述三輪篩選，最終獲得了311份有效問卷（244份用戶問卷，有效率為74.4%；67份員工問卷，有效率為57.26%），包含311個創意（外部用戶244個，員工67個）。有效樣本的描述性統計分析見表3。

表3 樣本基本情況

2.變量測量

（1）創意數量

本文創意數量測量借鑒Franke等和Schweisfurth等[5,19]關于提供想法的數量進行題項設計，即詢問受訪者“請問您是否有關于現有手機的具體的改進建議或關于尚未在市場上提供的新手機的想法”“請問您曾經提出過多少想法（設置了0個、1-2個、3-5個、5個以上四個選項）”，即通過研究對象的自我報告進行測量。

（2）創意質量

借鑒Franke等、[5]Poetz等、[20]Schweisfurth等[19,29]的研究，創意質量被設置為虛擬變量，詢問受訪者“你有沒有針對現有手機產品的具體改進建議或想法”，然后邀請有想法的用戶描述一個其曾經提出過的最好想法：“為了方便理解您的想法，請盡可能詳細描述您曾經提出的您認為最好或印象最深刻的想法，包括問題及解決方案兩部分”。[5]為了讓被調查者更好地理解要求，我們給出了具體的范例，如“問題：手機丟失后被惡意關機。解決方案：鎖屏狀態下禁止電源關機，除非輸入指紋密碼，如果連續輸入多次錯誤自動拍照并上傳照片至云端服務器”。最后，在該問題的后面以備注的形式告訴被調查者，后續將會從創意新穎性、可行性、對用戶的價值及易理解性等方面評估創意。最終收集311個有效創意，包括244個外部用戶創意和67個員工創意，部分用戶創意見表4。

表4 用戶創意示例

依據Amabile所提出的同感評估技術（Consensual Assessment Technique）評估創意質量。[38]首先，設計創意評估量表。借鑒Dean等[34]和Schuhmacher等[29]對創意質量的評估標準，形成了包含創意新穎性、可行性、相關性和明確性四個維度的創意質量評估量表，見表5。所有評估標準均采用7級李克特量表，從1“完全不同意”到7“完全同意”。其次，成立創意評估小組。同感評估技術要求評估專家不一定是好的創新者，但需有豐富的領域內知識或相關領域的工作經驗，對該領域有較深的了解。[5,19]評估專家的多樣性能夠提高評估的準確度。[19,29]為此，本文最后確定了由專家和用戶共同組成的4人評審小組。其中兩位是領先用戶，以往有過手機行業的銷售經驗，對該行業有比較深的理解，符合創意評估者的要求；另外兩位是行業專家，均是手機行業研發部門的研發專員，擁有豐富的手機行業的相關知識，符合評估者的標準。最后，獨立指導評審人員評估創意。通過郵件的形式將包含創意評估標準的無序編碼的創意列表（311個用戶創意，66個員工創意）同時發送給4位評審，并獨立指導他們進行評估。[19]

本文采用了兩種不同方式檢驗了4位評審之間的內部可信度，結果見表5。首先，檢驗了4位評審評分之間的相關系數，4位評審在各維度評分均在0.1%水平上高度相關。其次，通過SPSS檢驗了兩位評審評分間的Cronbach’s α系數，4位評審各維度的Cronbach’s α系數均在0.7以上，超過了類似研究中的可靠性。[19,29]由此可知，兩位評審對創意質量的評分具有較好的內部一致性。借鑒Schweisfurth等研究，[19]采用4位評審在各維度評分的均值作為相應維度的最終評分。

表5 專家評估的可信度檢驗結果

（3）領先用戶特性

對于領先用戶特性的測量，本文采用國際通行的雙向互譯方法對國外已成熟的量表進行翻譯，然后根據具體研究情景對測量問項稍做調整。通過借鑒與采用國外已成熟的量表，在一定程度上確保了量表的內容結構效度。具體來說，本文主要借鑒了Schweisfurth等[19]和Faullant等[50]的研究，對領先用戶特性采取潛在的二維結構測量（見表6）。其中，領先市場趨勢借鑒了Schweisfurth[19]的研究，包含3個測量問項，如“我通常在其他人之前找到有關手機的信息”等。高期望收益借鑒了Franke等[5]和Faullant等[50]的研究，包含6個測量問項，如“我經常遇到一些現有手機市場商家無法解決的問題”等。各測量問項均采用七級李克特量表規范設置題項，其中1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。該量表的Cronbach’s α系數為0.923，超過了閾值0.7，CR為0.95，超過了閾值0.6，說明領先用戶特性量表具有較好的信度。此外，領先用戶特性各題項標準化因子載荷值的最小值為0.755，均超過了0.5，AVE值為0.680＞0.5，說明該量表具有較好的收斂效度。

表6 領先用戶特性量表

四、實證檢驗

1.變量間相關系數檢驗

在進行假設檢驗之前首先檢驗了變量間的相關系數。結果見表7，領先用戶特性與創意數量、創意質量（新穎性、可行性、相關性、明確性）均存在一定的關聯性，為后續分析領先用戶特性對創意價值的影響奠定了基礎。

表7 變量間的兩兩相關系數檢驗

2.假設檢驗

本文通過AMOS 21.0結構方程模型對假設進行檢驗，主要分為兩部分進行檢驗。首先，使用全部數據對假設模型進行分析，檢驗領先用戶特性對創意數量及創意質量（新穎性、可行性、相關性、明確性）的影響。然后，基于均值比較和多群組結構方程模型方法對比分析內外部領先用戶創意價值間的差異。

（1）領先用戶特性對創意價值的影響

利用AMOS 21.0軟件的極大似然估計法對內外部用戶的全部數據進行參數估計，分析模型的擬合優度。修正后的模型中χ2/df的值為2.392，小于最佳邊界值3，RMSEA為0.061＜0.1，GFI、CFI及NFI均達 到了0.9的最佳適配度。該模型的路徑分析結果見表8，領先用戶特性對數量有正向的影響（β=0.134，p＜0.05），假設H1得到驗證。領先用戶特性對新穎性（β=0.141，p＜0.05）及相關性（β=0.117，p＜0.05）具有顯著正向的影響，假設H2a和H2c均得到了支持。與假設相反，領先用戶特性對創意可行性產生顯著負向的影響（β=-0.119，p＜0.05），可能是因為領先用戶較高的領先市場趨勢使其提出的創意遠遠超過了現有市場技術能夠解決的范疇，這會降低創意的可行性，假設H2b未通過驗證。最后，領先用戶特性對創意的明確性并不顯著（p＞0.05），可能是因為領先用戶具有較多的知識積淀。領先用戶先前豐富的知識積累一方面可以促進領先用戶對他人創意的吸收與理解，但另一方面也可能會讓他們沉浸在自己的認知模式中，可能會認為其他用戶也會有相應的知識背景，其他人同樣也可以理解其對創意進行簡單的表述，這種情況可能會造成領先用戶特性對明確性影響不顯著的現象。

表8 領先用戶特性對創意價值的影響

（2）內外部領先用戶特性對創意價值的差異化影響

本研究主要通過均值比較和多群組結構方程模型分析方法，檢驗內外部領先用戶創意價值間的差異。首先，通過對比分析內外部用戶在創意價值的各維度均值，初步檢驗內外部用戶創意價值間是否存在差異。內外部用戶在創意數量、創意新穎性、創意可行性、創意相關性和創意明確性的得分均值分別為2.57、3.17、5.11、5.50、5.96和3.26、4.66、3.52、4.33、4.22。單因素方差分析結果顯示，內外部用戶創意數量、創意新穎性、創意可行性、創意相關性和創意明確性的組間均值均存在顯著差異（p值均小于0.05），初步說明內外部領先用戶創意價值間可能存在差異。

本研究進一步以“組織位置”特征構建多群組結構方程模型來具體分析內外部領先用戶特性對創意數量和質量的差異影響。將圖1中的理論模型設為基準模型A，模型B在模型A的基礎上將模型的結構系數設置為組間相等。結果顯示，內外部領先用戶群組的基準模型A和限制模型B均可識別，且適配指數RMR和RMSEA均小于0.09，CFI和NFI也均達到了0.9的最佳適配度，表明這兩個模型均能與觀察數據進行較好的擬合。另外，模型B的結果顯示，內外部領先用戶兩個模型間的卡方差異p值為0.003＜0.05，說明內外部領先用戶在路徑系數上存在顯著差異，與上述均值比較得出了一致的結果，即內外部用戶創意價值間存在顯著的差異。最后，根據AMOS多群組分析功能分別輸出群組內的路徑系數，具體結果見表9。

表9 內外部領先用戶的多群組模型路徑分析

在領先用戶特性對創意數量影響方面，內外部領先用戶均能夠對創意數量產生正向的影響，并且相對于內部領先用戶特性，外部領先用戶特性對創意數量的影響效應更顯著，假設H3通過驗證。內外部領先用戶特性對創意數量的相對影響如圖2所示。在創意新穎性方面，內外部領先用特性也均對創意新穎產生正向的影響。然而與假設相反的是，外部領先用戶特性對創意新穎性的影響更加顯著，即外部領先用戶特性對創意新穎性的影響在1%水平上顯著，內部領先特性在5%水平上顯著，假設H4a不成立。內外部領先用戶特性對創意新穎性的相對影響如圖3所示。可能的原因是：內部領先用戶存在于組織內部，對企業的運行情況、技術水平及實施創意的成本結構等有比較清晰的了解，其在提出創意時可能會有意識或無意識地將相關知識考慮在內，自動過濾實施難度較大的新穎創意，提出實施難度較小、新穎度較低、更貼近企業實際情況的創意。[19]然而，外部領先在提出創意時大多是基于自己的需求，不受現有技術條件的限制，比較容易提出新穎且獨一無二的創意。此外，外部領先用戶可能不僅僅是某一領域產品的用戶，他們可能會使用多種類似產品，能夠同時具有多領域產品的使用經驗和豐富知識，[15]可能也會強化其發散性思維，從而提出更新穎的創意。

圖2 內外領先用戶特性對數量的相對影響

圖3 內外領先用戶特性對新穎性的相對影響

在創意可行性方面，內部領先用戶特性對創意可行性產生正向的影響（β=0.212，p＜0.05），外部領先用戶特性對創意可行性產生負向顯著的影響（β= -0.256，p＜0.01），外部領先用戶特性的負向影響較大，即內部領先用戶產生的創意更具可行性，假設H4b通過驗證。內外部領先用戶特性對創意可行性的相對影響如圖4所示。在創意相關性方面，內部領先用戶特性正向影響創意相關性（β=0.255，p＜0.05），而外部領先用戶特性對創意相關性的影響并不顯著（p＞0.1），假設H4c得到支持。由表8可知，領先用戶特性正向影響創意的相關性，但外部領先用戶特性對創意相關性的影響并不顯著，可能是由于外部領先用戶雖處于網絡中心位置，能夠接觸和了解其他用戶需求，但其提出創意時僅考慮了自己的需求，并沒有考慮其他用戶需求。[13]內部領先用戶的員工與領先用戶身份的“雙重嵌入性”決定其在創意提出的過程中不能僅為滿足自己對產品的需求，還需要考慮企業的戰略規劃、企業產品的研發需求、產品的市場價值等，其提出的創意更可能滿足大多數用戶的需求，為用戶創造更多的價值，具有較高的創意相關性。與外部領先用戶相比，內部領先用戶能夠提出更具有潛在用戶價值的創意，與Schweisfurth等[19,22]得出了一致結論。

圖4 內外領先用戶特性對創意可行性的相對影響

在明確性方面，內部領先用戶特性能夠對創意明確性（β=0.289，p＜0.05）產生正向影響，而外部領先用戶特性對創意明確性（p＞0.1）的影響并不顯著。與外部領先用戶相比，內部領先用戶更有可能提出更明確的創意，假設H4d均通過驗證。內部領先用戶作為企業的員工，擁有較為豐富的在組織內部傳遞其創意的經驗，能夠以更準確、更有效的方式將其創意轉化為更易被理解的顯性知識，其提出的創意可能更具明確性。進一步支持了Schweisfurth等的觀點，即內部領先用戶能夠通過組織通用語言更明確地表達其觀點，實現其提出的創意在組織內傳遞與擴散。[21]

五、結果與討論

1.研究結論與啟示

本研究主要得出了如下結論：

第一，領先用戶更易產生更具新穎性、具有較高市場潛力的創意，但其提出的創意往往具有較低的可行性。領先用戶擁有豐富的產品知識和技術知識，并且具有較高的期望收益，為其參與企業創新行為提供了動力，能夠促進領先用戶產生更多的創意。并且，領先用戶還具有領先市場趨勢，處于市場發展的前沿位置，對用戶需求有比較全面系統的認識，其提出的創意可能更具新穎性，能為領域內用戶創造更多價值。然而，領先用戶的領先市場趨勢也決定了其提出的創意可能因具有較高的技術超前性而難以實現，具有較低的可行性。

第二，內外部領先用戶創意在數量及質量方面存在顯著差異。外部領先用戶在創意數量和新穎性方面更具優勢。與內部領先用戶相比，外部領先用戶的創新環境比較自由，其創意提出過程中很少考慮企業組織內部運行情況及實施創意的成本等因素，并且其參與創新的行為主要是為滿足自己的產品需求，具有較高的內部驅動力，更有可能提出更具新穎性的創意。然而，在創意可行性、相關性及明確性方面，內部領先用戶更具優勢。內部領先用戶位于組織內部，擁有豐富的技術解決方案知識，對企業的運行情況、成本結構等信息有比較全面的了解，其在提出創意的過程中可能會考慮現有的技術水平，初步評估實施創意的成本結構，自動過濾難以實施的創意，提出更具可行性的創意。

本文的研究結論對企業與領先用戶的合作有以下幾點啟示。首先，企業應加強與領先用戶的合作，邀請領先用戶參與企業創新。企業開發新產品的目的是更好地服務用戶，為用戶創造更多的價值。雖然領先用戶提出的創意可能因為太過新穎而不易實現，但其提出的創意更易具有較高的用戶價值，應該根據企業的實際需求與領先用戶進行合作，充分發揮領先用戶在新產品開發中的價值。其次，企業應該重組內外部領先用戶的創意，彌補單一來源的缺陷。研究發現，內外部領先用戶創意具有各自的優劣勢，外部領先用戶的創意雖然在新穎性方面優于內部領先用戶，但在創意可行性、相關性及明確性方面卻不如內部領先用戶，內外部領先用戶的創意存在一定的互補性。企業在新產品或服務開發的過程中不能僅僅側重與某一創意來源進行合作，應該根據企業創新過程中遇到的具體問題選擇合適的合作對象，充分發揮內外部領先用戶的各自優勢。最后，管理者要弱化組織邊界性障礙的局限性，充分發揮內部領先用戶在組織與組織外部用戶間的橋梁作用。研究發現，內部領先用戶創意更具明確性，其能夠運用組織通用語言以更有效的方式將其創意轉化為易理解的顯性知識，實現創意在組織內傳播與擴散。另外，內部領先用戶作為領先用戶，不僅處于社交網絡的中心位置，能夠擁有廣泛的社交資源和外部凝聚力，并且擁有豐富的用戶知識，能夠通過對外部用戶的認知移情更好地理解其他用戶的創意。企業可以通過內部領先用戶吸收外部領先用戶創意，并實現創意在組織內的傳播與擴散，充分發揮內部領先用戶的橋梁作用，加快新產品的開發進程。

2.研究局限與展望

本文主要存在以下幾方面的局限性：（1）研究樣本的局限性。本文僅研究了手機行業內外部領先用戶創意價值間的差異，不同行業用戶參與企業創新的難易程度或方式存在一定的差異，研究結論能否推廣到其他行業有待進一步驗證。（2）數據的客觀性。本文對創意數量和領先用戶特性數據的收集均來自用戶的自我報告，存在一定的主觀偏見。而對創意質量的測量來自專家的同感評估，由于個體專家評估能力的有限性，在專家對創意進行評估的過程中，很可能因知識的局限性或對新事物的接受能力等對創意質量做出不準確的評估，[29]存在一定的主觀偏見。（3）僅以個體創意為評估的焦點。在實際情況下，很多創意是通過頭腦風暴及團隊之間的合作提出的，忽略創意提出過程中團隊人員所發揮的作用具有一定的局限性。未來研究可以在團隊層面上比較分析外部用戶團隊與企業內部團隊創意的價值差異。（4）控制變量的局限性。領先用戶創意產生過程中可能受到認知風格、產品知識、經驗知識等因素的影響，但是本文在模型中并未考慮這些因素，未來可以進一步考慮這些因素對領先用戶特性與創意價值間關系的影響。

今后除了需要在研究方法上改進之外，本文通過初步建立內外部領先用戶之間的聯系為未來研究留下了較大的發展空間。首先，內外部領先用戶創意價值間存在顯著差異，但本文并未深入探索二者創意價值間產生差異的原因，未來可進一步尋找中介變量或調節變量來揭示內外部領先用戶創意間差異的內部機制。其次，內外部領先用戶創意各存優勢，企業應該如何依據企業目標、戰略規劃及創新狀況來平衡其與內外部領先用戶的合作以更好地推動企業的創新進程值得深入思考。最后，雖然現有的研究獨立指出了內部領先用戶和外部領先用戶企業產品開發中均發揮著重要的作用，但是鮮有學者對比分析兩類不同用戶在新產品開發不同階段的作用差異。Zahay等通過定性研究指出，內部員工提出的創意和外部眾包的創意會被應用到新產品開發的不同階段，在不同階段發揮不同的作用。[51]內外部領先用戶作為企業創新的兩種重要來源，是否會在新產品的不同階段產生不同的影響有待進一步探索。