知識產權出資入股法律問題研究

賈 沛

（東北林業大學，黑龍江 哈爾濱 150040）

一、知識產權出資入股的含義及特點

（一）知識產權出資入股的含義

知識產權出資入股指的是入股人以交付知識產權為條件取得股東身份的過程，其符合現有法律以及公司章程的規定，我國《公司法》確定了知識產權出資入股的合法性。通過知識產權出資入股，入股人不僅能夠獲得股權，同時基于其股東身份，也享有相應的權益。知識產權出資入股可以在很大程度上激勵技術人員進行科技創新，另外一方面也有利于提高企業的競爭力，進一步促進企業的長久發展。

（二）知識產權出資入股的特點

對于知識產權出資入股的特點可以概括為以下幾點：1.無形性與地域性。知識產權其屬于智力勞動成果，因此具有無形性，同時想要取得知識產權，必須要獲得法律的承認。因此其具備地域性，異國的知識產權在我國無法得到承認，除非得到我國法律的肯定。2.評估難度大。知識產權欠缺完善的評估機制，其更多取決于外界因素，比如當下的技術條件，或者是市場情況等等，其與時間的關系并不是很大。因此很難以時間的維度來進行衡量，由于知識產權很多都具有秘密性，很難對其進行評估。除此之外，知識產權往往具有專有性，因此也沒有普遍參照物。3.類型多樣化。知識產權的種類非常的多，比如著作權，專利商標等等，其出資的方式也多種多樣。比如可以采用許可，也可以采用轉讓。正是這些特點，才使得知識產權出資入股存在各種各樣的問題。

二、我國知識產權出資入股制度存在的法律問題

（一）知識產權價值評估體系不完善

知識產權價值評估一直是一個問題，通過價值評估能夠判斷知識產權的市場價值，有利于推進知識產權出資入股的進程［1］。但是我國《公司法》并沒有對知識產權的價值評估體系進行明確的規定，當下知識產權出資入股評估困難主要有以下幾個因素：1.缺乏所需要的資料。我國知識產權評估所需要的資料主要包括以下幾種，一是舊經濟資料；二是市場前景資料；三是類似的知識產權資料。資料的齊全程度在很大程度上決定了評估的準確度，但是這些資料目前都非常欠缺，因此很難進行專業的評估。2.評估機構存在問題。當下我國最欠缺的是專業的評估人才以及權威的評估機構，我國對于評估師的要求不夠嚴格，并沒有專業的限制，只要通過考試就能成為一名評估師，市場準入程度低，涌進了一大批的評估人員。再加上欠缺相應的監督機制，因此極容易出現為了利益而放棄道德的情況。3.欠缺相應的理論指導。我國知識產權出資入股的價值評估并沒有相應的理論指導，由于相關研究起步較晚，因此文獻資料都不夠齊全，大部分都是選用國外的文獻資料，采用的是國外的評估機制。但是由于我國的具體國情跟國外不同，也沒有龐大的數據庫作為后備資源，因此很難落到實處。

（二）知識產權出資不實的問題

由于知識產權評估作價困難，因此會出現出資不實的情況。在對知識產權進行評估作價時，往往會受到很多因素的影響。出資人為了獲得更多的利益，傾向于將知識產權高估，再加上評估機構和評估人員難以經受利益的影響，忽視誠信理念，因而會出現虛假評估的情況。從域外立法來看，國外的相關法律對于出資不實有著嚴格的規定，比如美國規定了責任主體制，對于虛假評估的責任人嚴格追究。法國也規定股東需要承擔連帶責任，并且期限為五年［2］。而我國一旦公司出現破產的情況，將會極大地損害債權人的利益，因此在當前自由經濟的市場背景下，如何建立健全知識產權出資入股的評估體系是目前亟待解決的問題，除了保護債權人的合法權益，還要針對出資不實的責任人出臺相應的懲罰措施，從而提高司法公信力。

三、我國知識產權出資入股制度對策分析

（一）建立完善的評估體系

針對當前知識產權出資入股價值評估困難的問題，可以從以下幾個方面進行完善：

1.建立完善的評估規范

當下我國并沒有出臺完整全面的資產評估法，很多法律都僅僅只是簡單的規定，欠缺可操作性。因此當下，我國需要出臺專門的知識產權出資入股評估法，細化知識產權出資入股的評估體系，對知識產權評估機構進行準入限制，優化知識產權評估師制度，提高評估師的專業性與道德素質。除此之外還要建立出資入股公告制度，防止出現胡亂評估，謀取不正當利益的情況。

2.采用合理的評估方法

由于知識產權的種類多種多樣，受外在因素的影響也非常大，因此其在進行價值評估時，采用不同的方法就會得出不同的結論。研究發現，他們在進行知識產權價值評估時，往往會選用經驗豐富的評估人員，應用專業的專利技術數據庫，對市場規律進行分析，從而測出知識產權的價值［3］。我國應當借鑒域外的先進經驗，將發現新方法列入考核指標中，而對于評估師，也應當對其經驗進行總結問題進行反饋。想要建立科學的評估方法，就必須要注重資料的收集，互聯網時代要進一步加強信息化建設，建造信息化管理平臺，收集更多更完整的信息，為知識產權的評估提供信息基礎。

3.建立價值評估監督機制

所有的制度都必須要有完善的監督制度，針對價值評估的監督，主要可以分為以下兩個方面。首先是公司內部的自治監督，董事和監事應當要承擔相應的監督職責，對于知識產權的價值評估進行相應的核實。其次要注重行政機關的外部監督，行政機關應當要對評估報告進行檢查，確定檢查的章程，細化評估的流程，進行統一的管理。除此之外，區分故意和過失兩種情況，提高監督人員的道德素質，落實價值評估制度體系。

（二）優化知識產權出資不實的相關規定

1.實施評估機構與人員責任制

知識產權評估不實與評估機構和評估人員具有非常重要的關系，當前我國法律明確規定了評估機構和人員應當要承擔的責任，但是這種規定在當前復雜的評估體系下顯然是不全面的。實踐生活中，經常會出現評估機構接受公司的好處，進而胡亂出具評估結果的情況。因此筆者認為需要確立責任分配制度，要求公司與評估機構承擔連帶責任，從而更好地保障債權人的利益。除此之外，還要注明檢查人的責任，檢查人如果沒有遵守誠實守信的原則，沒有盡到審慎檢查的義務，就應當在其過錯范圍內與其他責任人共同承擔連帶責任。

2.建立保障性措施

針對知識產權出資不實的問題，首先可以設置替代清償機制，其主要指的是出資人在用知識產權進行出資時，可以要求其出具一定的財產，一旦出現出資不實的情形，將以其出具的財產進行補充清償，這樣可以防止評估不實給債權人帶來利益損害。其次需要完善懲罰性機制。知識產權出資入股很容易會出現出資不實的情況，主要是因為當前相關懲罰性措施難以落實到位，違法成本低，致使很多評估機構與公司鋌而走險，進行虛假評估可以考慮借鑒英國的利息與定金相結合的懲罰機制，也就是針對出資不實的股東，應當在到期后支付一定數額的利息，同時適用定金罰則［4］。最后需要進一步擴大對債權人的保護，當前法律明確規定，股東僅僅只是承擔有限責任，而以知識產權出資入股，很容易會損害到債權人的利益。因此筆者認為，應當采用公司人格否認制度，全面保護債權人的合法利益，或者采用域外的方法，讓知識產權出資瑕疵的股東在其出資瑕疵的范圍內承擔相應的責任，而如果存在出資不實的情況，則應當要承擔連帶責任。

四、結語

當下知識產權出資入股為企業的進一步發展注入了新的活力，但是由于知識產權自身的特性，導致其出資入股的過程中存在很多的法律問題，比如價值評估困難，公示制度不健全等等。因此本文以知識產權出資入股法律問題為研究對象，在對其概念進行分析的基礎上，討論了目前存在的問題，通過借鑒域外的成功經驗，指出了針對性地解決建議。由于篇幅有限，能力不足，文章尚存在一些有待改進的地方，因此還會在之后的學習中不斷努力，繼續進行知識產權出資入股的進一步探討。