新時代下臨床醫學專業學位研究生評價體系的研究與思考
——基于四川某高校臨床醫學研究生的問卷調查

曾 雯，何俊波，楊子驕，翟遠航，汪芯玉，孟 陽，劉 浩

(1.四川大學華西臨床醫學院/華西醫院研究生部，四川 成都 610041；2.四川大學華西醫院骨科，四川 成都 610041；3.四川大學華西臨床醫學院，四川 成都 610041)

隨著近年來國家對研究生教育的大力發展及對其質量內涵建設的強調，研究生培養的質量保障也逐步成為研究的熱點。2020年7月，習近平總書記對研究生教育工作作出重要指示，中國特色社會主義進入新時代，要高度重視研究生教育，強調適應黨和國家事業發展需要，培養造就大批德才兼備的高層次人才[1]。2016年，中共中央、國務院印發《“健康中國2030”規劃綱要》，綱要提出推進健康中國建設是全面建成小康社會的重要基礎和全面提升中華民族健康素質的國家戰略。而培養符合新時代人民健康需求的臨床醫學人才則是踐行綱要的必然要求[2-4]。

培養出符合社會和人民需要的、具有高層次和高素質的醫學人才關鍵在于醫學高等教育。與臨床醫學科學學位不同，臨床醫學專業學位以培養高級臨床醫師人才為目標[5]，是一種以實踐為導向的職業性學位。一套客觀公正的研究生評價體系，不僅可以客觀評價學生的成長和發展，還可以指明研究生職業規劃和發展的方向，促進其自我的奮斗和成長[6-8]。然而，現行的綜合評價體系紛繁復雜，并未完全符合新時代社會和人民的需求，也不盡與新醫學模式的教育目標相一致。此外，既往評價體系研究多采用專家咨詢法制定，評價方式單一且難以反映學生本身對職業標準的要求和追求[7-8]。

因此，本研究歸納綜合了我國現行的評價體系并在學生中進行問卷調研，通過結合學生對于評價條目和評價方式的觀點對新時代的臨床醫學專業學位研究生評價體系進行討論和反思，以期在社會的需要和當代醫學研究生的需求中找到平衡點，從而對未來該評價體系的制定提供參考依據。

1 對象與方法

基于前期的文獻研究總結[6-10]、專家咨詢以及對《四川大學專業學位研究生總體培養方案(試行)》《四川大學臨床醫學專業學位研究生培養方案》等文件分析的基礎上，初步擬定了臨床醫學專業學位研究生評價體系框架(見圖1)。該框架包括5個一級指標、16個二級指標、36個三級指標，并以此為基礎設計了專業學位研究生問卷。

圖1 臨床醫學專業學位研究生評價體系框架

1.1 研究對象

本研究對象為四川大學華西臨床醫學院全部在讀2018-2020級臨床醫學專業學位研究生。納入標準：①全日制非定向臨床醫學專業學位研究生；②獲得知情同意者。排除標準：①因故中途退出或暫停專業學位攻讀的研究生；②已轉為學術學位的研究生。

1.2 研究方法

本研究采取問卷調查法。自2021年3月—2021年4月，通過網絡問卷的方式進行調查，問卷填寫需要與學生個人信息相匹配且只允許單次提交以排除干擾。調查內容包括基本信息、擇業原因及就業意向、對評價體系各條目的認可度及增設刪減意見，以及對評價方式的選擇等。本研究遵循保密原則，對參與研究者無傷害且無利益糾紛。研究者于網絡平臺收集填完后的問卷，對各題的結果進行分類整理。

1.3 統計學方法

本研究采用Excel軟件和SPSS 24.0軟件進行資料的整理和分析。定量變量以均數±標準差的形式表示，分類變量率或構成比表示。計數資料與總體比較采用單樣本t檢驗或秩和檢驗。計數資料組間比較采用方差分析或Kruskal-Wallis H秩和檢驗，兩兩對比采用SNK法進行。構成比組間比較使用卡方檢驗或者Fisher精確檢驗。P<0.05認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基本情況

本研究發放調查問卷共計200份，收回調查問卷164份，問卷有效回收率為82.0%。參與調查的男、女研究生分別為83名和81名，平均年齡27.6(23～42)歲。各年級及專業調查基本情況如表1所示：共調查了2018級研究生47名(28.7%)、2019級研究生54名(32.9%)、2020級研究生63名(38.4%)。

表1 各年級及專業受調查學生基本特征比較

2.2 擇業原因和就業規劃

在醫學專業的選擇中，前三位的影響因素分別是：工作性質(治病救人)(76.8%)，社會地位(44.5%)和經濟收入(44.5%)。同時值得注意的是，40名(24.4%)學生表示父母長輩的期望要求是左右其擇業的重要因素。在就業規劃方面，149名(90.9%)學生選擇畢業后從事醫藥行業工作，其中143名學生愿意從事一線醫務工作，而14名(8.6%)學生暫無對于未來的規劃。

2.3 對評價體系的要求與期望

各年級對評價體系的期望比重如表2所示。整體而言，人文綜合素質、專業知識和技能和身心素質，學生期望比重與研究預設比重之間的差異具有統計學意義(P<0.05)，而評價體系的期望比重各年級之間差異無統計學意義(P>0.05)。對于圖1專業學位研究生評價體系，23名(14.0%)學生認為非常合理，111名(67.7%)學生認為基本合理，23名(14.0%)學生認為不甚合理，7名(4.3%)學生認為非常不合理。

表2 各年級評價體系的期望比重比較

在思想意識和道德考查方面，學生認為其所占比重(26.1%±10.7%)。其中，學生表示應該增加的項目前三位分別是醫患關系(61.0%)，科研誠信(51.2%)和廉潔從醫(50.6%)；表示應該降低的項目前三位分別是服務意識(36.6%)、思想意思綜合表現(28.1%)和師生關系(28.1%)。

在人文綜合素質方面，學生認為其所占比重平均值為(19.0%±8.2%)。其中，學生表示應該增加的項目前三位分別是醫患溝通能力(71.3%)，團隊協作能力(52.4%)和危機應變與決策能力(51.2%)；表示應該降低的項目前三位分別是人文精神(37.8%)，其他溝通能力(32.3%)和學術交流能力(30.0%)。

在專業知識和技能方面，學生認為其所占比重平均值為(38.5%±10.1%)。其中，學生表示應該增加的項目前三位分別是臨床醫學知識(72.6%)，專科知識(65.9%)和臨床思維(56.1%)；表示應該降低的項目前三位分別是在讀期間學術成果(45.1%)，臨床工作量(42.7%)和外語表達與交流(25.6%)。

在創新素質方面，學生認為其所占比重平均值為(14.3%±8.9%)。其中，學生表示最應該增加的項目是探索進取精神(75%)，最應降低的項目是雙創比賽(63.4%)。在身心素質方面，學生認為健康狀況所占比重平均值為(11.4%±12.1%)，心理素質所占比重平均值為(11.3%±11.9%)。

2.4 對評價方式的選擇與觀點

各年級對評價方式的選擇與觀點如表3所示。在思想意識和道德考查方面，學生最認可的考察方式是多元反饋評價(72.0%)。在人文綜合素質方面，學生最認可的考察方式同樣是多元反饋評價(83.5%)。在專業知識和技能方面，學生最認可的考察方式前三位是專業知識筆試(72.0%)，專業知識面試(61.6%)及問卷調查(59.2%)。同時有103名(62.8%)學生認為不應將高水平國際期刊論文發表情況作為評價指標。在創新素質的評價方式方面，114名(69.5%)學生認可多元反饋評價，70名(42.7%)學生認可專利成果，57名(34.8%)學生認可雙創比賽成績。在身心素質的評價方式方面，101名(61.6%)學生認為應該將體測作為身體素質評價指標，114名(69.5%)學生認為應該將心理醫師評估作為心理素質評價指標。

3 討論

3.1 醫學專業學位研究生教育肩負新時代重要使命，研究生價值觀念應樹立牢固

臨床專業學位研究生作為高層次、高素養臨床醫生的重要儲備及來源，是我國在新時代的背景下實現健康中國規劃目標的關鍵力量。在本研究中，87.2%的調查對象表示畢業后愿意從事一線醫務工作，并且76.8%選擇醫學行業的原因是其治病救人的工作性質。與孫玉龍等針對本科生的調查相比[11]，本研究調查學生的擇醫意愿和規劃更為明確，體現研究生教育的針對性和專業性，提示研究生教育對培養醫務工作人員的重要價值。但本研究12.8%的調查對象表示畢業后首選為非一線醫務工作，并且近一半學生表示社會地位(44.5%)和經濟收入(44.5%)是決定其擇業原因的原因，更有24.4%表示父母長輩的期望要求是左右其選擇的重要因素。這反映醫學專業學位研究生教育在培養目標、價值引領等方面依然有提高空間。而據2020年中國衛生健康年鑒最新統計數據顯示，目前我國臨床執業醫師中具有研究生學歷的占16.5%，而基層醫療單位中該比例為0.4%～4.3%[12]。這種研究生醫務工作人員分布的巨大差異也再次從側面提示了本研究結果所示的價值取向問題和影響[13]。

3.2 研究生評價體系可引領研究生教育教學方向，但其構建方式過于單一

自1998年國務院學位委員會下發多項關于試行臨床醫學專業學位的辦法與通知以來，臨床醫學專業學位研究生制度不斷發展，構建相應的研究生考核指標體系的意義與必要性也得到了廣泛認可[9]。近年來，胥嬌[6]、王悅[7]和張俊俊[8]都對臨床醫學專業學位研究生評價體系進行了構建和實證研究。然而，上述研究均采用專家咨詢(德爾菲)法，該方法雖然簡單易行且應用廣泛，但其受被咨詢者主觀傾向性影響較大。同時其納入意見人群類別單一，因而最終結論與實際情況可能存在出入[6-10]。在本研究中，各年級研究生對于評價體系中的人文綜合素質、專業知識和技能、身心素質均顯著高于預設期望值。該結果反映了研究生對于上述指標的重視。同時，與基于專家觀點的研究結果相比[10]，本研究中學生調查對象尤其看重專業知識技能的比重，這反映了醫學生對于臨床的重視程度。同時，該結果也同樣表明評價體系的構建存在人群主觀傾向性[14]，提示在制定評價體系時應參考不同群體尤其是被評估研究生本身的意見。

3.3 研究生評價體系評價方式應多元化，不應單純以學術論文為導向

除指標條目存在差距外，評價方式也是目前研究生評價體系工作的爭議點。在本研究中，研究生在思想意識和道德考查、人文綜合素質以及創新素質三個方面都首選多元評價反饋，表現了學生對該方式的認可以及對參與評價中的主觀意愿性，尤其是低年級研究生。然而，在思想與人文等主觀評分方面，既往研究在實證中多使用問卷調查[7-8]。但胥嬌等[6,14]研究結果表明，不同類別評估者使用同一評價體系對同一學生的評分具有顯著性的差異。因此，在采用問卷調查法進行評分時，多元評價反饋的方式在真實性方面具備優勢[15-16]。而在專業知識和技能方面，與既往研究相似[7-9,17]，本研究結果證明，必要的筆試和面試依然是主要考察方式且得到了醫學生的廣泛認可。

此外，本研究發現僅有37.2%的學生認可將高水平國際期刊論文發表情況作為評價指標。2020年2月18日，教育部、科技部印發《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》，對破除論文“SCI至上”提出明確要求[18]。然而，文件的出臺是為扭轉當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度等現象，而不是否定SCI，更不是反對發表論文。張俊俊等人在2020年的研究也顯示，論文質量的方差貢獻率與臨床實踐教學質量的方差貢獻率幾乎相等且是比重最高的(11.9%比11.0%)[19]，再次提示破除論文“SCI至上”不應矯枉過正，而應以有價值、高水平的學術成果為導向[20]。

3.4 研究的局限性

本研究采用自制調查問卷進行，是基于文獻、專家咨詢以及部分學校文件設計而成，但問卷的信度及效度未經系統檢驗。且本研究僅在單個院校進行，其結論未來尚需多中心、標準化問卷結果和實踐加以佐證。

4 結論

本研究基于對醫學研究生的調查，針對臨床醫學專業學位研究生評價體系進行了詳細深入的分析。研究生對于當下評價體系的指標設置、比重考量和評價方式均有不同看法。醫學教育工作者需要在符合新時代的社會和人民需求的基礎上，根據學生的需求針對性因勢利導，優化評價體系，使當下的醫學專業研究生更好地成為新時代的醫學人才。