論微信證據(jù)在民事訴訟中的應(yīng)用

（青島大學法學院 山東 青島 266000）

作為一個“后起之秀”，微信證據(jù)是時代發(fā)展的產(chǎn)物，在擁有其他證據(jù)共有的特征的同時，還具有其自身的獨特性。也正是基于這些獨有的特征，微信證據(jù)在豐富了民事證據(jù)表現(xiàn)形式的同時，其在使用過程中也帶來了一系列亟待解決的，前所未有的新情況、新問題。

一、微信證據(jù)概述

（一）微信證據(jù)的定義

微信證據(jù)作為法定證據(jù)形式——電子數(shù)據(jù)中的一個重要類型，與其他形式的電子數(shù)據(jù)相比出現(xiàn)較晚，它伴隨著智能手機的出現(xiàn)與技術(shù)進步，在悄然改變?nèi)藗兺ㄐ欧绞降耐瑫r，也逐步進入了民事訴訟證據(jù)領(lǐng)域，成為電子數(shù)據(jù)證據(jù)形式的一個重要成員。微信證據(jù)主要是指微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等。微信聊天記錄是微信用戶在相互交流中產(chǎn)生的、存儲于手機客戶端的一種信息記錄。用戶之間互發(fā)的微信，不僅可以記錄微信的內(nèi)容，同時還可以記錄發(fā)送的時間及微信用戶當時所處的地理位置。微信轉(zhuǎn)賬記錄則是微信用戶在利用微信進行資金往來等活動，并存儲在微信客戶端的相關(guān)記錄。

（二）微信證據(jù)的特征

首先，微信證據(jù)與其他證據(jù)形式一樣，具有各類證據(jù)所共有的特征：客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性。

其次，微信證據(jù)還有其獨有的特征。除了具備一般證據(jù)三性外還有自己的特殊之處。第一，載體特殊性。微信證據(jù)的載體是手機等電子設(shè)備，而傳統(tǒng)數(shù)據(jù)載體多為紙張等。第二，可轉(zhuǎn)化性。這個轉(zhuǎn)化的過程就是將微信證據(jù)中的文字或者圖片轉(zhuǎn)移到其他載體之上，使之更加直觀地表現(xiàn)出來，或者將微信證據(jù)中的語言信息轉(zhuǎn)存于其他電子設(shè)備之上，以便于之后的訴訟過程中使用。第三，易篡改性。微信證據(jù)是存儲于電子介質(zhì)當中的數(shù)據(jù)信息，這種數(shù)據(jù)信息是可以被輕易改動或刪除的，同時這種改動與刪除并不需要具備很強的專業(yè)技能，是很多沒有受到過專業(yè)培訓的普通人都可以輕易做到的。第四，易滅失性。微信證據(jù)較為脆弱，當其載體受到環(huán)境的影響，例如受到較高強度磁場影響時就會發(fā)生一定的變化以至于發(fā)生滅失的現(xiàn)象[1]。

(三)我國微信證據(jù)的立法演變

在我國最初的民事訴訟立法中，僅規(guī)定了七種法定證據(jù)形式。在這個時期，類似于電子數(shù)據(jù)形式的相關(guān)證據(jù)只能列入“視聽資料”這一證據(jù)形式。在2001年最高人民法院出臺的《民事訴訟法證據(jù)規(guī)定》 中，也是將計算機數(shù)據(jù)等證據(jù)形式列入“視聽資料”之中。隨后，在行政訴訟領(lǐng)域也做出了類似的規(guī)定。隨著社會的進步與科技的發(fā)展，證據(jù)的表現(xiàn)形式越來越呈現(xiàn)多樣化的特點，證據(jù)的存儲方式也在發(fā)生著革命性的變革。一個突出的表現(xiàn)就是存儲于電子介質(zhì)中的數(shù)據(jù)在民事訴訟領(lǐng)域中的證據(jù)應(yīng)用愈發(fā)廣泛。為順應(yīng)形勢的發(fā)展，2012年新修訂的《民事訴訟法》專門將電子數(shù)據(jù)作為一種專門的法定證據(jù)形式在立法層面予以確認。隨后，2015年最高人民法院《民事訴訟法解釋》中對電子數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式做了進一步的細化[2]。明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)包含網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博、手機短信、電子簽名、域名等形成或存儲在電子介質(zhì)中的相關(guān)信息。隨著智能手機的普及，網(wǎng)上聊天、網(wǎng)上支付也由傳統(tǒng)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獞{借智能手機的微信聊天與支付方式。此后，微信證據(jù)就成了電子數(shù)據(jù)家族中的一個重要成員。

二、微信證據(jù)在民事訴訟中的應(yīng)用現(xiàn)狀

（一）微信證據(jù)取證難度大

1.當事人自行收集證據(jù)成功率較低

在民事訴訟過程中秉承“誰主張，誰舉證”的原則，收集證據(jù)是當事人追求勝訴結(jié)果而必須完成的任務(wù)。然而司法實踐中很少出現(xiàn)案件當事人能夠成功提供合法有效微信證據(jù)的情形。

2.法院依當事人申請收集微信證據(jù)的成功率也相對較低

作為手中擁有公權(quán)力的法院，其取證的能力本應(yīng)是當事人無法比擬的，然而現(xiàn)實情況是法院收集微信證據(jù)的成功率與收集其他形式的證據(jù)相比，微信證據(jù)收集的成功率也相對較低。

（二）法官采信微信證據(jù)過程中具有一定的隨意性

對于微信證據(jù)的采信，司法實踐中的現(xiàn)狀是不同的法院甚至同一法院的不同法官對相關(guān)問題的掌握的尺度也并不一致，有些法院及法官尺度掌握的相對嚴格，有的法院及法官在尺度的掌握上則相對寬松。于是在案件審理過程中出現(xiàn)了同一種證據(jù)情形在有的法院被排除，沒有作為證據(jù)使用，而在另外一些法院則被采納的情形。這種現(xiàn)狀的存在一定程度上會影響案件最終的判決結(jié)果，出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，進而影響了法律統(tǒng)一的、正確的實施。

三、相關(guān)問題的原因分析

（一）當事人與法官對微信證據(jù)的準入條件認識不一

微信證據(jù)采信度低的主要原因是在民事訴訟中，當事人在向法院提交微信證據(jù)時，許多當事人一般會認為只要采取必要的手段保留了微信記錄，例如對相關(guān)內(nèi)容作了截屏處理，相關(guān)的信息就會被采納為證據(jù)使用。但在這一問題上，當事人對微信證據(jù)準入條件的認識與法官存在較大分歧。在司法實踐中，法官在審查微信證據(jù)過程中都會對微信證據(jù)設(shè)置相應(yīng)的“門檻”。例如，鑒于微信的用戶一般無須進行實名制注冊，在出現(xiàn)糾紛時即使微信運營商也僅能查找出用戶使用的虛擬網(wǎng)絡(luò)賬號的相關(guān)信息。在這種情況下，法官往往會要求舉證方證明當時與其聊天的就是當事人本人。另外，當事人可能會認為自己只要將手機等數(shù)據(jù)載體提交給法院，就相當于提供了證據(jù)的“原件”，其真實性是完全可以得到保障的。但在法官看來這個所謂證據(jù)的原件的真實性是可以被懷疑的，因為這個證據(jù)還存在被刪減、被篡改的可能性。因此，除了對方當事人自認的情況之外，法官一般不會輕易相信相關(guān)證據(jù)的真實性。當事人與審理案件法官對證據(jù)準入條件存在巨大差異導致在司法實踐中微信證據(jù)采信率較低的現(xiàn)象。微信證據(jù)采信度低的另一個重要原因是在司法實踐中，許多法官鑒于微信證據(jù)的真實性難以判斷，輕易認定微信證據(jù)存在一定的風險，于是基于自我保護的意識，對許多微信證據(jù)未予認定。

（二）取證主體受到主客觀雙重因素的限制

當事人本人在取證過程中受主觀因素限制有多方面的表現(xiàn)，主要表現(xiàn)是當事人對微信證據(jù)取證應(yīng)采取的方式方法缺乏相應(yīng)的了解；普通的民事訴訟當事人并非信息技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人士，對于許多技術(shù)問題缺乏相應(yīng)的關(guān)注、了解與掌握。客觀因素的限制是當事人在自己取證過程中往往難以取得他人的支持與配合。這種情形發(fā)生在微信證據(jù)的調(diào)取過程中需要運營商配合。由于沒有相關(guān)法律規(guī)定微信運營商有向相關(guān)個人提供相關(guān)信息的義務(wù)，微信運營商往往會以保護微信使用人個人隱私為由拒絕當事人個人調(diào)取相關(guān)信息記錄的請求，這一現(xiàn)象成為案件當事人自行取證過程中出現(xiàn)的一個較為突出的難題。

法院在當事人申請依職權(quán)調(diào)取微信證據(jù)過程中同樣也面臨主客觀兩個方面因素的制約。主觀因素表現(xiàn)為法院工作人員的業(yè)務(wù)水平等。調(diào)取微信記錄等一些存儲于電子介質(zhì)上的證據(jù)，要求工作人員必須具備必要的相關(guān)的知識儲備；但許多法院工作人員在這方面有所欠缺，限制了法院的調(diào)查取證工作。目前，我國法院工作人員主要從法律及相關(guān)專業(yè)的人員中選拔，知識結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)新形勢的發(fā)展。因為法律專業(yè)領(lǐng)域與其他學科出現(xiàn)交集的現(xiàn)象越來越明顯，這就要求法院的工作人員不僅要掌握必備的法律知識，還要掌握與時代發(fā)展密切相關(guān)的其他領(lǐng)域的必備的專業(yè)知識與專業(yè)技能。信息時代，法院工作人員就必須掌握相應(yīng)的信息技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)知識與技能。目前我國法院工作人員知識結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)工作需求的主要原因是高等院校在培養(yǎng)法律人才過程中，觀念更新較慢，課程設(shè)置較為單一，往往僅限于法律領(lǐng)域本身，對于形勢的發(fā)展和司法實踐帶來的新需求缺乏相應(yīng)的積極的響應(yīng)。客觀方面的限制主要是調(diào)取的證據(jù)形式較為特殊，具有易變失、易篡改等不利于取證的特征，這也在一定程度上增加了法院調(diào)取證據(jù)的難度。

四、解決相關(guān)問題的對策與建議

（一）正確行使法官的“釋明權(quán)”，引導當事人的取證行為

鑒于當事人與法官在微信證據(jù)準入“門檻”上的分歧，可以通過正確行使法官“釋明權(quán)”的方式引導當事人的取證行為。法官的“釋明權(quán)”是指法官在特殊情況下要對與案件有關(guān)的事實向案件當事人做出解釋與說明。為了保證法官作為裁判者的中立地位，我國對法官在民事訴訟領(lǐng)域“釋明權(quán)”的行使做出了限制。因為不適當?shù)男惺乖擁棛?quán)利往往會產(chǎn)生向某一方當事人提供援助，從而損害對方利益的情形。“釋明權(quán)”的運用往往類似于經(jīng)濟學上的“補貼”，這種“補貼”無法實現(xiàn)在雙方當事人之間的絕對平均分配，由此就可能破壞當事人之間訴訟權(quán)利平等的狀態(tài)。我國民事法律規(guī)定，法官只能在特殊情況下才能行使“釋明權(quán)”。例如，民事訴訟當事人的個人文化水平參差不齊，有些當事人在民事訴訟中可能會出現(xiàn)對某些問題表述不明確的情形。在這種情況下，法官可以通過連續(xù)發(fā)問的形式行使“釋明權(quán)”，以使當事人不明確的表述明確化[3]。當事人提交的訴訟材料不充分時，法官也可以通過行使“釋明權(quán)”的方式讓當事人補充相關(guān)材料。對于“釋明權(quán)”做出明確規(guī)定的是最高人民法院《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三條法院應(yīng)當向當事人說明舉證過程中應(yīng)注意的事項，督促當事人在法律規(guī)定的時間之內(nèi)以符合法律規(guī)定的形式向法院提供相關(guān)的證據(jù)。但是，為了確保當事人之間攻擊與防御手段的平等，法官在行使“釋明權(quán)”的過程中要掌握適當?shù)姆执纭＠纾ü僭趯Ξ斒氯颂峤坏奈⑿抛C據(jù)予以審查之后認為，此項證據(jù)未達到準入的標準，此時就可以適當?shù)匦惺狗ü俚摹搬屆鳈?quán)”。具體的做法是告知當事人如何提出證據(jù)，但絕對不能告訴當事人提供什么樣的證據(jù)；否則就喪失了法官的中立性，造成偏袒一方當事人的實際效果。需要把握的關(guān)鍵問題是這種釋明僅僅是也必須是一種“抽象”的釋明。也就是說，不能明確告知當事人應(yīng)當如何舉證。在實際的案件辦理過程中，如果當事人提供的微信證據(jù)在提取的方式上存在瑕疵，法官此時是可以行使“釋明權(quán)”的。但對于微信證據(jù)的具體提取過程，法官不能解釋得過于明確具體，只能通過對當事人解釋法院對微信證據(jù)準入的相關(guān)的條件要求，對當事人的取證行為予以引導。當然，時刻要注意這種引導一定要適度，以免出現(xiàn)偏袒某一方當事人的現(xiàn)象[4]。同時，法官“釋明權(quán)”的正確行使也是遵循民事訴訟辯論原則的應(yīng)有之義；只有正確行使“釋明權(quán)”，才能避免法院的裁判理念與辯論原則出現(xiàn)緊張與沖突。只有通過正確行使法官的“釋明權(quán)”，才能在一定程度上緩解微信證據(jù)在司法實踐中采信難的現(xiàn)狀。

（二）提高法院工作人員的專業(yè)技術(shù)水平

在當事人自行取證遇到困難與阻力時，只能申請法院依職權(quán)調(diào)取。鑒于法院工作人員業(yè)務(wù)能力的現(xiàn)狀，要達到調(diào)查取證工作的實際效果，就需要組織相關(guān)工作人員進行業(yè)務(wù)培訓。可以邀請微信運營商派專業(yè)技術(shù)人員進行專門的講解與培訓；也可以選派工作人員到相關(guān)的專業(yè)機構(gòu)進行有針對性的崗位培訓；還可以法官學院為平臺和依托，開展各類專業(yè)技術(shù)培訓。目前許多省份已經(jīng)建立起專門負責培訓工作的法官學院，但培訓對象往往多集中于新入職的工作人員及對在職法官進行短期的業(yè)務(wù)輪訓。為解決法院工作人員知識結(jié)構(gòu)不合理、難以適應(yīng)新形勢下的工作需求的問題，法官學院可以在完成常規(guī)的業(yè)務(wù)培訓的基礎(chǔ)上，組織相應(yīng)的師資力量開展專業(yè)性的培訓工作，培訓的內(nèi)容針應(yīng)以信息時代法官應(yīng)知應(yīng)會的專業(yè)技能為主。各高等院校也應(yīng)在人才培養(yǎng)的思路上對時代的發(fā)展與變化做出必要的回應(yīng)，在法律專業(yè)人才培養(yǎng)過程中增添適應(yīng)信息時代發(fā)展的相關(guān)課程，例如計算機與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等課程。只有通過人才培養(yǎng)的各個階段的有效配合，才能解決法院工作人員目前存在的知識結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)技術(shù)技能欠缺的問題。

五、結(jié)語

在目前的司法實踐當中，微信證據(jù)的取證主體及采信證據(jù)的主體均受到主客觀條件的限制，對于微信證據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定也有待于進一步補充與完善，這樣一種新的證據(jù)形式的應(yīng)有的作用還沒有得到真正有效的發(fā)揮。要解決這些實際問題，找到這些問題的成因是關(guān)鍵。只有對相關(guān)成因展開必要的分析與解讀，才能為探尋解決問題的合理途徑提供基礎(chǔ)與保障。當然，要找到解決問題的最佳途徑并非一日之功，需要堅持不懈，不斷探索。只有這樣，才能使微信這一新型的證據(jù)形式在司法實踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。