網絡打賞行為的法律性質認定及其撤銷

邵志敏

（廣州航海學院，廣東 廣州 510725）

在互聯網經濟迅猛發(fā)展下，網絡直播產業(yè)在推動經濟發(fā)展的同時也面臨許多法律問題，特別是網絡打賞方面受到公眾的廣泛關注。一些沖動打賞、高額打賞，尤其是未成年人盲目打賞等問題為社會、家庭帶來許多不良影響，從直播打賞誕生初期，其法律性質便爭議頗多，以此為源頭的糾紛案件見長，只有確定該行為的法律性質，才能做出公道的裁決，推動網絡經濟可持續(xù)發(fā)展。

一、網絡打賞行為的法律性質認定

（一）打賞屬于電子合同

通常情況下，將以電子形式簽訂的合同定義為電子合同，打賞與此類合同特點相符合。打賞是在網上完成，計算機按照事先設定好的流程，利用信息系統(tǒng)替代觀眾作出承諾，帶有顯著的自動特點。同時，直播帶有明顯的表演色彩，部分主播還會根據觀眾喜好提供多種表演。可見，觀眾對是否打賞擁有自主選擇權。同時，主播可能與觀眾約定直播日期，實際沒有直播，但觀眾常常只會覺得失望，并不會譴責其違約。但在直播打賞中，主播始終未要求觀眾一定要打賞，觀眾也沒有要求主播必須播的權利，因此打賞行為不適用于買賣合同［1］。

（二）打賞不是贈與合同行為

打賞不應將其看成是贈與行為，平臺會根據用戶打賞額度給予其一些特權，主播也會根據觀眾打賞情況為其提供等價的服務。可見，觀眾打賞后，平臺與主播也為其提供了相應的服務，相當于履行了應盡的義務，與贈與適用條件不相符合。事實上，觀眾做出打賞行為可能還存在其他因素，諸如喜歡主播、想與其進一步聯系、被其他網友打賞行為帶動、不熟悉直播流程誤操作等等。因受多種因素影響，單純將打賞看成帶有附加條件的贈與這一觀點有些牽強。

（三）打賞是服務合同行為

服務合同定義為以服務為標的的合同，其涉及范圍較廣，為無名合同。雖然該法律中尚未對服務合同做出明確規(guī)定，但因國內民法學不斷發(fā)展，使服務合同一般規(guī)則設計更加成熟可行。在此類合同中，接受者為提供者支付相應價款。對于打賞行為來說，主播為觀眾提供錄播或者直播的視頻，因此類視頻需要主播自行通買設備、經過智力勞動與技術剪輯等產生，如若此類視頻未違背法律規(guī)定與公共道德，則可被看成是提供勞務行為［2］。

二、網絡打賞行為法律性質的撤銷

在打賞行為中如若觀眾反悔打賞，是否能夠根據法律規(guī)定進行撤銷？如若打賞帶有瑕疵，如觀眾在沖動、被騙的情況下打賞，是否能夠進行撤銷？以上行為的處理應視實際情況而定，不可一概而論。同時，要堅持交易公平和安全原則，結合互聯網經濟特點與常規(guī)認知，科學判定是予以保護或者全部撤銷，并對深層法理進行細致分析。

（一）服務合同成立前

如若符合當事人意愿，則代表合同成立。合同成立是變更、履行、終止的前提所在，同時也是合同效力認定的基礎。通常情況下，除未生效的合同之外，合同成立便生效，當事人理應履行相應權利和義務。在直播打賞中，如若用戶后悔自己的打賞能夠撤銷合同，此時要看合同是否成立和生效。在未成立的情況下，雙方不受合同權利義務的限制。服務合同成立的前提是當事人認可，打賞行為的當事人即觀眾。主播在平臺中公開向用戶發(fā)出要約，以提供演藝服務為主。如若觀眾未接受要約，即未進入直播間觀看節(jié)目，或者對直播內容不滿意，則沒有做出承諾，雙方自然未構成服務合同，不存在打賞行為，更談不上撤銷事由。如若將主播公開要約理解為邀請，即通過平臺向用戶投遞商業(yè)廣告，則受到邀請的觀眾進入平臺后，便說明其發(fā)送了要約。大部分情況下，主播會采用明示、暗示等方式提出要約，或以表演形式對要約做出承擔。但因服務合同帶有特殊性，服務是經過用戶驗證后確定，如若未能達到其心中標準或者要約自身帶有誤區(qū)，便無法形成服務合同。這不但是對用戶權益的保護，還可保護服務提供者的權益。因一些用戶在不滿意時可能對主播進行文字或者人身攻擊，這些攻擊帶來的傷害雖未觸及法律，但不利于主播良好形象與信譽塑造，進而影響其經濟權益［3］。

（二）服務合同成立后

在服務合同成立后，用戶可在網絡平臺中觀看主播表演，如若感覺滿意便應支付相應的對價，由此產生打賞行為。因直播具有獨特性，此種打賞行為并非強制，但若不打賞，觀眾便無法更好地與主播互動，或者無法觀看后續(xù)表演。在直播技術與模式應用下，觀眾若想獲得更多精神收益，便要繼續(xù)打賞。對于打賞后能否撤銷，應根據實際情況靈活判斷。

1.成立后未生效。在《合同法》中明確規(guī)定，如若合同內容違背法律規(guī)定，則不受法律保護。在打賞交易期間，主播如若提供違背國家法律，損害公共利益的內容，則要返還用戶的打賞，觀眾也可依法要求其返還財物。上述規(guī)定使違法直播交易變得不安全，促使其放棄違法表演，有助于良好社會風氣的營造，借助網絡平臺傳遞更多正能量。

2.成立后已生效。針對已經生效的服務合同，要想將其撤銷，應滿足以下條件：在重大誤解下簽訂的、明顯有失平衡的、存在欺詐脅迫行為的合同。在上述情況下，任意一方均可提出撤銷合同。在直播打賞中，如若發(fā)生可撤銷合同的情況，即出現沖動打賞、被騙打賞、激情打賞等行為，也可遵循法律規(guī)定進行撤銷。

（1）重大誤解。在網絡直播中，受眾對合同中的表演內容產生的誤解主要是由于受眾自身的過錯造成的，這與他們的真實想法相反，此時合同可被取消，觀眾追回部分獎勵。但是，如若賬務中有充足虛擬財產，對于理性的成年人無法證明自己存在嚴重錯誤的情況下，很難說服他人相信打賞行為的非正當性。對此，在公平交易前提下，應在法律允許內行使撤銷權，便于打賞者挽回部分損失或者不支持撤銷。

（2）欺詐、受騙、被脅迫情況。打賞服務合同中如若存在詐騙行為，被騙用戶因欺詐產生錯誤認知進行打賞，且常常是高額打賞。但在服務合同中的欺詐行為應深入分析，如被騙打賞中主播常常對觀眾大加贊賞，甚至給予一些“暗示”，如若關系更進一步，便以生日等借口向其索要財物，用戶陷入被人“崇拜”的享受中，也可能為達到某種目的進行打賞，且打賞數額常常較大［4］。當用戶真相大白后開始后悔，想索要回財物，法律不應認可此種撤銷行為。對于一個理性人來說，應當做出理性正常的判斷，且被騙用戶常常并非單純是享受演出，而是有其他成立服務合同的目的。當自身目標未達成后便反悔，這明顯違背公平交易原則，不應享有撤銷權。對于用戶在被脅迫下簽訂的服務合同，因虛擬環(huán)境中主播無法脅迫觀眾成立合同，且即便合同成立也不在保護范圍內，因此不存在撤銷的問題。

（3）合同有失公平情況。此種情況從合同訂立時主觀與客觀要件上體現出來，前者是合同訂立時乙方借助自身優(yōu)勢或者對方弱勢，故意簽訂的有失公平的合同，在主觀上背離誠實信用原則；后者是當事人在給付與對待給付間存在利益失衡問題。無論在何種條件下，合同訂立均不可出現違背公平的情況。但是，直播打賞行為一般是理性人操作，應不會對網絡知識產生誤解，基本不存在被騙可能，因服務合同規(guī)則十分明確，即雙方自愿完成買賣交易，且對價的評估因人而異，有些認為“一文不值”的東西有些人卻視作珍寶，還有些打賞是“傾盡所有，只為博美人一笑”，此類不存在現實公平的服務合同，用戶不具備撤銷權。

綜上所述，當前網絡直播行業(yè)迅猛發(fā)展，直播成為人們生活中不可或缺的娛樂渠道。為推動該行業(yè)健康長久發(fā)展，應對打賞涉及的相關法律問題進行深思，先要對打賞行為定性，普遍認同將其定性為新型服務合同這一觀點，并從合同訂立前、訂立后、生效前、生效后等角度進行探究，明確撤銷權的行使條件，促使直播朝著健康方向發(fā)展，營造綠色和諧的網絡環(huán)境。