淺析互聯網領域的知識產權法律保護

李健江

（麗水勵誠知識產權服務有限公司，浙江 麗水 323000）

知識產權是知識產權人的智慧結晶，耗費多年的心血而成，在互聯網上更是發揮了知識產權的最大效用，提升了知識產權的應用效率。因此為維護知識產權在互聯網領域的長久效用，對于侵犯知識產權的行為必須予以懲處，也應該加強互聯網領域知識產權的法律保護，將互聯網領域知識產權的保護力度上升到法制層面。

一、互聯網領域的知識產權概述

（一）互聯網領域知識產權的特征

知識產權具有專業性與技術性的特點，而在互聯網環境下其傳播方式又呈現出新的特點，主要包括以下幾個方面：

1.互聯網領域下知識產權傳播的廣泛性

互聯網操作簡便，使用群體眾多，導致互聯網環境下的知識產權傳播速度快、受用對象范圍廣的特點。其傳播廣泛性一方面體現在與傳統的知識產權傳播方式不同。傳統傳播方式在于合同雙方的權利授予上，但是網絡知識產權傳播具有被授權人員二次傳播的特點，并且傳播方式僅僅通過網上進行即可，甚至傳播人與被傳播人不需要進行見面，就可以實現傳播行為。互聯網領域知識產權傳播的廣泛性另一方面體現在適用對象的潛在性上。主要是指對于上傳到互聯網上的知識產權，需要使用的群體會主動搜索，尋找知識產權人希望得到使用授權，其次對于上網的人員無意中看到知識產權的相關介紹也可能成為知識產權的受用群體。因此對于傳統知識產權傳播方式來說，互聯網環境下的知識產權傳播對象更具廣泛性。

2.互聯網領域下知識產權傳播的隱蔽性

傳統知識產權的傳播方式需要知識產權的授權方與被授權方會面，或者以雙方派出代表的形式進行會面，并且以簽訂合同的方式來完成知識產權的授予工作，知識產權的適用范圍也嚴格按照合同內容進行使用。而互聯網領域下的知識產權傳播更多體現的是隱蔽性的特點［1］。不僅授予方與使用方不需要見面，各方對于對方的了解也知之甚少，有的知識產權授予工作不需要簽訂合同，僅以網上口頭授予便可以使用知識產權，滿足自身的需求。所以容易導致知識產權的授予方對于知識產權的使用用途、方式方法、產生的結果一無所知，因此網絡環境下知識產權的傳播方式更多體現的是隱蔽性特點。

（二）保護互聯網領域知識產權的意義

知識產權涉及的領域眾多，不僅包含著作領域、商標權領域，還包括科技領域與技術領域。因此，如果對于知識產權不能予以保護，勢必會打消知識產權人的創作積極性，也不利于在知識產權的關聯市場形成穩定秩序，侵權現象頻發，最終威脅我國法治社會的建設。尤其針對互聯網領域的知識產權來說，知識產權的種類繁多，而且侵犯知識產權的成本低廉，僅僅需要一臺電腦便可以實現侵權行為，侵權種類也不只局限于知識產權的一個層面，而是涉及各個方面，如果不予規制，必將導致整個市場體系的混亂。如果能夠切實保護互聯網領域下知識產權人的知識產權，不僅可以穩定知識產權的市場秩序，而且可以激勵知識產權人的深入研發積極性，促進我國文學藝術、商業科技、科學技術的全面發展。

二、目前互聯網領域知識產權存在的問題

（一）侵權行為人無法追蹤

正如前文所闡述的一樣，互聯網領域下知識產權傳播具有隱蔽性的特點，導致了互聯網環境下知識產權的侵權行為具有隱蔽性的特點。網絡具有虛擬性，其虛擬性不僅表現在網絡環境的虛擬性上，更是體現在上網人員身份虛擬、財產虛擬上。也正是由于虛擬性的特點，在知識產權侵權人實施侵權行為后，利用技術手段將侵權痕跡予以刪除或者以虛擬身份進行侵權行為，導致在追究侵權人責任時，往往被追究人員與實際侵權人身份不符，或者根本追究不了侵權人責任。而通過侵權行為所獲得的知識產權，侵權人會以低價售出，買受人也愿意以低廉價格予以接受，并且連續出售的行為也比比皆是，給知識產權人造成嚴重損失。導致在相關知識產權市場引起不良競爭，威脅知識產權與相關市場的正常運行秩序。

（二）互聯網領域知識產權法律保護的滯后性

互聯網技術發展迅速，產品更新速度快，導致了互聯網領域下的知識產權更新周期快，短則幾天，慢則幾個月就會實現知識產權的更新，推動科學技術的發展。然而科技發展的創新性與法律建設的穩定性本就存在矛盾，尤其在知識產權更新速度加快的情形下，法律保護更是知識產權快速發展的基本保障，但是從目前的知識產權發展速度與法律保護的力度來看，法律滯后性的特點較為明顯。一方面目前的立法工作對于現行的知識產權技術沒有整體把握，另一方面法制建設需要法律適用的長期性，避免同案不同判的現象發生。因此對于知識產權創新性的特點，法律不能夠頻繁更改，產生法律體系不穩定的結果。但是互聯網領域下的知識產權不能夠得到法律的保護，勢必會阻礙科技創新與我國文學、商業與科學技術的發展。因此應該加強立法工作，提高知識產權法律的覆蓋性與適用性，對互聯網領域下的知識產權進行實時保護。

三、互聯網領域知識產權的保護對策

（一）實行網絡注冊實名制

對于互聯網環境下的知識產權侵權行為無法追究侵權行為人責任的問題，應該從問題本身出發，以追究侵權行為人責任為基本目標，來切實保護知識產權人的權益。要求對于上網人員應該進行實名制注冊，目前的網絡行為以自由為原則，對于上網人員的身份、行業、網絡技術沒有要求，人人都可以上網，所以也就導致在對日后網絡環境下的知識產權侵權行為人追究責任的過程中搜尋范圍廣泛，無法準確確定侵權行為人的情況。因此進行網絡實名登記，將個人信息登錄在網絡平臺上，并且對于各個公司的登錄平臺也應該要求登錄人員進行網絡留痕，將以后的侵權行為人調查范圍縮小，以此提升追究違法人員的工作效率［2］。

并且，通過進行實名登記，不僅可以在心理層面拘束侵權行為人的侵權行為，在實施侵犯知識產權的行為后可給予法律追究，還可以保證在侵權行為人實施侵犯知識產權的行為后能夠第一時間找到侵權行為人，根據網絡瀏覽記錄和網絡記錄的痕跡，對侵犯知識產權的侵權行為人予以追究侵權責任，切實維護知識產權人的權益。

（二）收集群眾意見，完善法律制度建設

知識產權的法律滯后性體現在立法部門不能及時制定適應互聯網環境下知識產權的發展速度的法律，因此單單依靠立法機關的自身努力收集立法資料，完善立法機制還遠遠不夠，更應該廣泛吸取群眾的意見來完善互聯網環境下知識產權的法律建設。法律規范應該體現民主性與科學性，廣泛集中民智也是為了滿足這兩個特性，保證制定完后的法律能夠予以適用。并且與立法機關相比，群眾對于知識產權的發展情況與網絡侵權行為的狀況更加了解，能夠提供侵權行為人的相關信息，提升知識產權侵權案件的審判效率。

另外，立法機關開通群眾意見反饋渠道，人們可以在互聯網上表達自己的建議，對于立法機關來說也能以數據整理的形式將收集的意見進行匯總，將人們關心的重點知識產權問題集中分析，進而有側重性的完善法律，保護知識產權人的產權權益［3］。例如，著作權作者可以積極反映對于盜版侵權行為的有效建議，而創新型技術研究人員也可以表達自己對于網絡環境下創新技術容易被侵權的技術節點提出建議，提高知識產權立法部門立法工作的準確性與明確性，提升法律適用性標準。

綜上所述，互聯網領域下的知識產權為人們在知識產權運用上提供了便利，但是此背景下的知識產權也更容易受到侵犯。而針對互聯網環境下知識產權存在的侵權行為人不易被追蹤與法律建設不完善的問題，也應該從問題的本質出發。在對于侵權行為人的身份確認上應該提倡網絡環境的實名制，對于登錄公司相關界面的人員進行實名備案，縮小日后調查侵權行為人的范圍。而對于法制建設不完善的問題，也應該廣泛吸收群眾意見，獲取著作權人與創新型人員的建議，從侵權實質出發，切實保護知識產權人的產權權益，維護互聯網領域內知識產權市場的正常交易秩序。