行政法視角下的個人信息保護完善分析

楊焱童

（中國刑警學(xué)院，遼寧 沈陽 110000）

在信息化、法治化時代背景下，應(yīng)當(dāng)將行政法對個人信息的法律保護作為一項關(guān)鍵課題，積極加強研究、探討與實踐，既要客觀認識到基于行政法為個人信息提供法律保護的必要性，更要不斷改進和完善行政法相關(guān)立法內(nèi)容，以切實有效保障個人信息安全。

一、基于行政法為個人信息提供法律保護的必要性

信息化技術(shù)的成熟和全面普及，開啟了信息化時代，不過所謂的信息化時代，不單單指信息化技術(shù)應(yīng)用的增多，更指信息的重要性和價值日益增強。尤其是在大數(shù)據(jù)技術(shù)平臺下，任何信息的價值密度都大大提高，經(jīng)過技術(shù)分析，這些信息便可以產(chǎn)生出相應(yīng)的價值［1］。這本是一種科學(xué)技術(shù)的進步，只要得到科學(xué)、合法、合理的應(yīng)用，就能夠有效地服務(wù)于社會生活、生產(chǎn)，促進社會的建設(shè)、發(fā)展。但現(xiàn)實情況總不是那么的樂觀，由于信息價值的增強，所以開始有越來越多的不法分子覬覦從個人信息當(dāng)中獲取到的非法利益，使得個人信息面臨著非常大的風(fēng)險和威脅，容易遭到竊取、盜用。信息化方面的技術(shù)新措施，可以為個人信息安全提供一定的保護，但是保護作用有限，難免存在漏洞，在這樣的情況下，就必須要進一步依靠于法律的約束、震懾和懲治，來更加有力地保障個人信息安全。民法、刑法在個人信息保護方面所有作為，但對個人信息安全保護的局限性較大，不能滿足和適應(yīng)當(dāng)前時代背景下的個人信息安全保護需求［2］。而行政法則可以補全民法、刑法對個人信息保護的不足，分別從規(guī)制行政權(quán)，監(jiān)督公權(quán)力的行使；保障公民權(quán)利；維護社會秩序，保護公共利益三個層面，為個人信息安全提供更加全方位的保護。在行為人對他人個人信息的侵害超過了民法的保護范圍，但同時又還沒有達到刑事制裁的標準的情況下，就可以通過行政法，來對行為人進行懲治。

二、行政法視角下的個人信息保護完善

（一）加快對個人信息保護法的立法進度

在公民的基本權(quán)利結(jié)構(gòu)體系當(dāng)中，個人信息權(quán)是至關(guān)重要的一項，而且其不僅關(guān)乎個人的權(quán)益，同時也關(guān)系著社會公共安全、國家安全，對現(xiàn)代社會的信息化建設(shè)、發(fā)展影響深遠。為此，應(yīng)考慮制定、實施專門的《個人信息保護法》，通過該法提供針對性的個人信息安全法律保護［3］。

現(xiàn)階段，全球個人信息安全保護立法模式，主要包括日本、美國和德國三種。德國方面，采取的是統(tǒng)一立法的方法，以“個人資料”作為個人信息安全保護的基本概念，以信息自決權(quán)和人格權(quán)作為權(quán)利基礎(chǔ)，制定一部綜合性的個人信息保護法來對個人信息進行保護［4］。而美國方面，則采取的是更加細致的立法方法，如他們制定實施了專門的《兒童在線隱私保護法案》《隱私保護法》《隱私法》等，并且兼顧市場調(diào)節(jié)、行業(yè)自律的配合。日本方面，則采取的是統(tǒng)分結(jié)合的立法方法，如其相繼制定實施了《行政機關(guān)電腦處理個人情報保護法》《個人情報保護法》，其中以《個人情報法》最具普適性和統(tǒng)領(lǐng)性，其他的法律則更加具有針對性。

就我國來講，建議采取德國的立法模式，基于我國自身的實際國情，制定統(tǒng)一的《個人信息保護法》，并加快立法進度［5］。在實際的立法中，可以借鑒德國所采取的一些方法和經(jīng)驗，但同時更需要根據(jù)我國國內(nèi)的實際社會環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境等，將“個人信息”明確地界定出來。再者，還需要明確個人信息保護專門機構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)，以及出臺個人信息受侵害時程序清晰、可操作性強的救濟途徑。

（二）組建個人信息行政監(jiān)督管理機構(gòu)

與其他的行政法律實踐不同，針對當(dāng)前個人信息安全保護的行政法律實踐，具有更高的技術(shù)性要求，要求相關(guān)工作人員具備信息化方面的高超技術(shù)和豐富經(jīng)驗，當(dāng)然同時更要對個人信息安全的法律保護，具有全面、深入的認識，能夠通過其信息化技術(shù)的應(yīng)用，來分析、判斷個人信息安全保護的法律問題。為了滿足這樣的工作需求，歐盟等信息技術(shù)發(fā)達、普及的國家，都設(shè)立了相關(guān)的機構(gòu)，專司個人信息收集、流通和使用監(jiān)管。

我國在行政法視角下的個人信息保護完善中，也應(yīng)當(dāng)采取相似的做法，組建個人信息行政監(jiān)督管理機構(gòu)，其職能應(yīng)當(dāng)包括但是不限于起草個人信息保護法律、法規(guī)和政策，推動立法和政策落地。開展旨在提高公眾個人信息保護意識的教育活動，接受與個人信息保護有關(guān)的投訴，監(jiān)督投訴問題的處理結(jié)果，為公民提供維權(quán)服務(wù)。對個人信息保護法律、法規(guī)的適用作出解釋性說明和指引，對侵害個人信息的違法行為進行調(diào)查取證，依法及時予以懲處。有了這樣的專門管理機構(gòu)，對個人信息化的行政法保護，也就可以更加有力。

（三）健全個人信息行政法律保護機制

信息化技術(shù)的發(fā)展與普及，促進了社會信息的傳播和交流，使得個人信息的價值變得越來越高，并且這也使得對個人信息的獲取變得越來越容易，尤其是作為一些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)，他們具有能力，也具有各種便利的條件來獲取個人信息，然后再非法利用個人信息，或是將個人信息販售給他人，這樣的情況目前已經(jīng)相當(dāng)普遍，而且越來越嚴重。

因此，在完善行政法個人信息保護的過程中，應(yīng)當(dāng)強化對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)等單位的行政監(jiān)管，以更加有力地保護好大眾的個人信息安全。第一，需要對政府部門和其他公共事務(wù)服務(wù)企事業(yè)單位進行相關(guān)的限制，明確其收集、使用個人信息的各種權(quán)限、規(guī)范，只能在國家法律所認定的范圍內(nèi)，進行個人信息收集。如有特殊情況，必須要征求到自然人，或是自然人其監(jiān)護人的同意。對個人信息的收集要具有針對性，不能盲目，應(yīng)告知收集個人信息的目的，并在此范圍內(nèi)收集相關(guān)信息，不能越線收集；第二，加強使用監(jiān)管，尤其是要實現(xiàn)對個人信息使用的全過程、動態(tài)化監(jiān)管，從個人信息的收集環(huán)節(jié)開始，監(jiān)管工作就要同步啟動，如審核個人信息收集的必要性、合法性。在收集個人信息的過程當(dāng)中，要監(jiān)督是否存在盲目收集、擴大收集范圍的情況。在個人信息的使用中，要對照收集目的，監(jiān)管使用程序、使用范圍是否符合要求，如有違反的情況，要立即進行處罰；最后，還應(yīng)當(dāng)對政府自身內(nèi)部做好嚴格的管理工作，如明確工作人員的工作權(quán)限，除了因工作需要，必須接觸個人信息的工作人員外，其他任何人員，均不能隨意接觸個人信息，更不能隨意調(diào)閱、下載個人信息數(shù)據(jù)［6］。

除此之外，需要完善對個人信息安全保護的行政救濟手段，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》，新加坡的《個人信息保護法案》等，都從行政救濟的角度，為個人信息安全提供了必要的保護措施。如新加坡《個人信息保護法案》規(guī)定，如不服從個人信息保護委員會的決定，可以申請復(fù)議，或是直接向上訴委員會提出申請。這兩項程序不能同時進行，如果提出上訴，那么復(fù)議程序就會自動終止。通常來說，是先進行復(fù)議，對復(fù)議結(jié)果不服再向上訴委員會提出申請，而如果對復(fù)議的結(jié)果依然不服，最后便可以向法院起訴。為了保證行政法個人信息安全保護的公平性、公正性，我國也應(yīng)當(dāng)參考相關(guān)的經(jīng)驗和做法，完善對個人信息安全保護的行政救濟手段。

三、結(jié)語

為了營造良好的信息化社會環(huán)境，推進全面依法治國，當(dāng)前我國應(yīng)當(dāng)從行政法的角度出發(fā)，完善、加強對個人信息安全的法律保護，以有效約束、震懾和懲治侵犯個人信息的不法行為，切實有力保障個人信息安全。