民商法中誠實信用原則的內涵與完善路徑的探討

蘇星辰

（陜西省渭南市富平縣人民法院，陜西 渭南 711700）

民商法是現代市場經濟體系中的重要法律體系，充分體現出市場經濟的基本要求，具有維護市場秩序的作用，能夠有效促進市場經濟的發展。而在民商法的眾多原則當中，誠實信用原則是最重要的原則之一，為了保證經濟活動能夠有序進行，每個人都應當遵守這一基本原則，才能促進各個民事主體的可持續發展。然而，就目前民商法中誠實信用原則現狀來看，在實踐中還存在著很多問題，只有不斷完善、優化，才能使民商法作用的發揮更加充分。

一、民商法中誠實信用原則的內涵

從《民法總則》《商法》，到已正式施行的《民法典》，有學者對誠實信用原則提出了不同的理論觀點，現存的主流觀點主要有以下四種：

首先是語義理論。語義理論的產生是誠實信用原則的基本概念和定義，認為民商法中的誠實信用原則不具備欺詐性［1］，即當事人要恪守信用，不進行任何欺詐行為。但是根據民商法的相關內容，當事人也可以選擇不遵守誠實守信原則。

其次是一般條款說。認為法律法規條款的定義具有模糊性，即在民商法中，對于誠實信用原則的定義比較模糊，但其執行力和法院享有的自由裁量權較高。

再次是雙重理論。這一觀點認為，誠實信用原則兼具道德和法律所限制的雙重功能，需要通過履行道德與法律所限制的雙重職能來實現，基于此創建的法律監管體系就會更加具備靈活性的特點，且法律監管體系的創建也更加注重雙重限制，能夠有效、靈活地解決新問題，可以最大限度地保證決策的公平性與合理性。

最后是利益平衡說。在這一理論下，誠實信用原則既要維護當事人利益的平衡，也要維護社會利益與當事人利益的平衡，對民商事經濟活動的發展具有協調和穩定的作用，通過誠信原則可以保證三方利益的均衡。這一觀點充分考慮到了當事人的利益，屬于一種善意的原則，對平衡各方利益、維護社會利益具有重要作用。

以上四種觀點有各自的優勢，同時也存在著一定的不足之處，但是其共同點是都能夠在一定程度上規范民事主體的行為。

二、民商法中誠實信用原則的主要應用

（一）應用于物權法當中

物權法是民事法律體系的重要組成部分之一。誠實信用原則在物權法中主要體現在物權公信原則上。物權公示能夠提高物權的公信力，明確物權的歸屬，維持物權法的秩序。在實踐中，嚴格遵循公信與公示的基本原則，才能保證物權信息的公開性、透明性，保證物權所有人的合法權益［2］。通過誠實信用原則對市場經濟發展進行必要約束，可以使市場經濟發展更加穩定。司法部門在審查或判斷物權歸屬時，物權公示就是重要的參考因素，并且在審查過程中，將誠實信用原則充分體現在物權公信力和物權公示兩方面，才能最大限度保證物權信息的透明度與公開狀態，提升物權的誠信度。

（二）應用于債權法

民商法中，債權法的應用非常廣泛。誠實信用原則應用于該法中主要體現在兩個方面：一方面是合同的執行過程中出現外在情勢變更現象，就需要充分發揮誠實信用原則的作用，利用該原則消除在合同變更過程中可能存在的不公平因素。另一方面是合同義務，社會經濟在不斷發展，市場經濟體制也在不斷健全，相比傳統的合同，如今的合同更加完善，條款也更加明確，對債權法律關系雙方的權利與義務有了更加明確的規定。債權法的約束范圍正在逐漸擴展，合同的義務也在不斷擴大。如果發生合同變更或要更詳細地劃分合同義務時，為了保證合同的公平性與公正性，就要依賴誠實信用原則來規范雙方行為。

三、民商法中誠實信用原則的不足之處

（一）概念與內涵的界定存在一定的問題

從上文的敘述中可知，民商法中誠實信用原則的概念與內涵的界定比較模糊，衍生出幾種不同的理論觀點，而其概念與內涵的界定是保證其合理性與有效性的關鍵內容，在實際應用中，需要根據誠實信用原則的概念與內涵的界定來判斷民事法律行為的合理性。由此可見，誠實信用原則的概念與內涵的界定存在著一定的問題，會給誠實信用原則的應用帶來一定的影響。

（二）優先性不足

就目前民商法的踐行現狀來看，雖然誠實信用原則已廣泛運用，可以有效指導司法實踐、控制濫用權力的現象，但仍存在著優先性不足的問題，唯有在其他原則不適用的情況下，才能夠采用誠實信用原則來解決問題。如此，雖然誠實信用原則在債權法與物權法當中能發揮出較大的作用，為其提供有力的支持，但是誠實信用原則的影響力較低，難以充分發揮誠實信用原則的價值［3］。

四、民商法中誠實信用原則的完善路徑

（一）明確誠實信用原則概念與內涵的界定

要更好地應用誠實信用原則，首先要明確其概念與內涵的界定，對其進行準確的定義，才能讓人們對誠實信用原則有一個正確的認識［4］。誠實信用原則以法律的形式存在民商法當中，是為了明確其法律效力，讓人們認識到做或不做某件事可能會造成的法律后果，從而達到警示的目的，讓人們在行使權利時自覺履行相應的義務，即通過法律手段約束人們的行為。同時，誠實信用原則具有一定的內涵，會產生社會效益，為社會出現的相關問題提供更具體的參考，促使社會形成公平、公正與誠信的良好形態。所以，立法部門應該明確誠實信用原則的概念與內涵，以此規范人們的行為，保護各方民事主體的合法權益，充分發揮誠實信用原則的作用。

（二）完善法官自由裁量權的合理性

由于民商法中誠實信用原則概念與內涵的界定不清晰，導致誠實信用原則具有較大的法律彈性，法官可以充分利用自由裁量權對當事人的矛盾進行相應的調節，并且可以直接確定當事人之間的權利與義務關系。法官的自由裁量權與誠實信用原則相結合可以保證裁決的合理性，這樣的方式有一定的利處，也有相應的弊端。由于對誠實信用原則的規定并不明確，會造成權力濫用的情況，不但可能令司法者貪贓枉法，還會損害法律的權威。因此，必須要完善法官自由裁量權的合理性。因此，當法律與誠實信用原則相沖突或沒有適用的法律法規，就應該及時補充法律條款的不足［5］。

（三）加強誠實信用原則的法律保障

雖然誠實信用原則具有相應的法律效力，但有別于一般的法律條款，區別在于其沒有針對違反這一原則的行為制定相應的懲罰機制。就一般的法律條款而言，通常在明確相關內容之后，會對違反這一法律條款制定出具體的懲罰措施，而誠實信用原則并沒有具體的懲罰措施，這一漏洞會弱化誠實信用原則的執行力，當事人也難以擁有自覺意識。針對這一問題，相關部門應該加強誠實信用原則的法律保障，針對違反誠實信用原則制定具體的懲罰措施，增強其法律約束力。例如，可以從構建個人信用體系入手，將個人信用作為提升誠實信用原則法律約束力的突破口，從而確保市場經濟主體誠實無欺，能夠更好地行使個人權利，科學履行義務。對違反該原則的主體，也應該制定相應的懲罰措施對其進行懲罰。

綜上所述，誠實信用原則是人們最基本的道德要求，能夠解決一部分民事問題。但隨著經濟不斷發展，誠實信用原則中存在著不確定性，因此對誠實信用原則提出了更多要求，要令誠實信用原則充分發揮自身的應用價值，就必須要對誠實信用原則進行更深層次的研究與探討，建立完整的誠實信用制度，完善社會信用體系。