環(huán)境權基本問題辨析

陳俊麗 黃 偉 布 多

（1.西藏大學，西藏 拉薩 850000；2.西藏技師學院，西藏 拉薩 850000；3.西藏大學環(huán)境研究中心，西藏 拉薩 850000）

環(huán)境權概念自20世紀60年代被提出后，一直處于環(huán)境法領域被討論和爭議的焦點。贊成環(huán)境權的人有之，依據(jù)環(huán)境權的人權屬性、人格權屬性或作為一種新型權利等，或積極探索構建環(huán)境權獲得憲法、民法保障的可行路徑，或另起爐灶嘗試構建以環(huán)境權為核心的環(huán)境法體系的理論體系；否定環(huán)境權的人亦大有人在，搬出環(huán)境權內(nèi)容模糊、主客體不確定，可操作性較差，設立環(huán)境權的必要性不夠，設立環(huán)境權的宣示意義大于其法律意義等理由，指出某些問題是目前社會發(fā)展條件下難以克服的，因此證明環(huán)境權從應然權利轉(zhuǎn)化為法律權利或?qū)嵱袡嗬遣豢赡艿摹?/p>

對環(huán)境權的定義、權利主體、客體、內(nèi)容等沒有哪一項大家能統(tǒng)一認識，這對權利的形成無疑是不利的。據(jù)筆者分析大部分學者均是期望能建立起以環(huán)境權為基石環(huán)境法體系大廈，因此期望構建的環(huán)境權理論能夠符合已有的環(huán)境法體系，在構建我國的環(huán)境權理論體系時，多從我國現(xiàn)有的環(huán)境法律制度出發(fā)來提取環(huán)境權的法律依據(jù)、環(huán)境權的主客體、環(huán)境權的內(nèi)容，囿于這種固定思維的限制，學者們所構建的環(huán)境權的理論體系是泛化的，難以明確界定的，而這也就影響了環(huán)境權的司法實踐，這也正是環(huán)境權否定者據(jù)以抵制的理由。大部分學者很難跳出這種限制，純粹從環(huán)境權的應有之意去構建環(huán)境權的理論框架。另外大部分學者均是法學出身，而并不了解環(huán)境知識，這也影響學者對環(huán)境權性質(zhì)及內(nèi)容的判斷以及環(huán)境法學術語的正確運用。

一、環(huán)境權是什么

把環(huán)境利益設定為保護好環(huán)境之后人們可以從中獲取到哪些利益或益處。但是楊朝霞認為環(huán)境權的權利客體為環(huán)境利益，并僅把清潔空氣、潔凈水源、自然通風、適足采光等一類的利益作為環(huán)境利益［1］。這樣的環(huán)境利益僅包含了一個方面，未把其他的環(huán)境利益包含在內(nèi)。筆者依據(jù)人類對環(huán)境的利用包括開發(fā)利用環(huán)境行為和靜態(tài)享用環(huán)境行為，靜態(tài)享用環(huán)境的行為趙英杰等稱之為本能性環(huán)境利用行為［2］，如呼吸新鮮空氣、直飲天然水源。靜態(tài)享用環(huán)境的行為由于人的享用又會帶來健康的身體和精神性利益，如愉悅、舒適的情感體驗。開發(fā)利用環(huán)境行為是基于環(huán)境資源的經(jīng)濟價值，是對物的處分和收益，顯然屬于財產(chǎn)權的內(nèi)容。對一定質(zhì)量的環(huán)境的靜態(tài)享用可以促進人獲得健康的身體和精神性利益，也就是說健康的身體和精神性利益有賴于權利主體對良好環(huán)境的靜態(tài)享用，而靜態(tài)享用是人之為人不學自會的一項技能，如呼吸空氣，飲用水源，享受日光，但是一定質(zhì)量的環(huán)境是我們創(chuàng)設環(huán)境權追求的目的，一定質(zhì)量的環(huán)境有助于我們獲得相應的利益——健康的身體、精神性利益，這些是我們追求良好環(huán)境質(zhì)量附帶來的額外的好處，而我們環(huán)境權創(chuàng)設的最初目的不是在這些附帶來的利益，而是良好狀態(tài)的環(huán)境。另外有學者將環(huán)境權分為經(jīng)濟性權利和生態(tài)性權利。經(jīng)濟性權利我們已把它劃定為財產(chǎn)權，暫且不予討論。從陳泉生在《環(huán)境時代與憲法環(huán)境權的創(chuàng)設》一文中，將生態(tài)性權利解釋為環(huán)境法律關系的主體對一定質(zhì)量水平環(huán)境的享有并于其中生活、生存、繁衍，其具體化為生命權、健康權、日照權、通風權、安寧權等［3］，結合上文將創(chuàng)設環(huán)境權的目的，發(fā)現(xiàn)這里所說的生態(tài)性權利亦不是我們所說的環(huán)境權。我們所說的環(huán)境權是指對良好環(huán)境的享用權。

二、環(huán)境權是否可以個體享有

有的學者以環(huán)境的整體性來說明環(huán)境利益的不可分割特性［4］，否認環(huán)境權的個體化。其實從環(huán)境的特點來看，環(huán)境具有整體性和區(qū)域性的特點，從范圍來說環(huán)境也有大有小，大的如宇宙環(huán)境、地球環(huán)境等，小的有室內(nèi)環(huán)境等。雖然環(huán)境利益是整體的，不可能計算分割到每個人的環(huán)境利益是多少，但是只要能確定我們每個人都可以靜態(tài)享用一定質(zhì)量的環(huán)境就足夠了，并且筆者也并不打算從環(huán)境利益的角度創(chuàng)設環(huán)境權。另外據(jù)學者說地球環(huán)境是自然提供給人類的客觀利益，與其他人沒有關系［4］，筆者以為此種說法亦不完全正確。雖然我們所欲獲得的良好狀態(tài)的環(huán)境有自然的功勞，但其他人的活動也會或好或壞、或多或少地影響我們的環(huán)境，繼而影響到我們可以獲得的環(huán)境利益。因而現(xiàn)當代環(huán)境問題的發(fā)生可能不僅僅只是自然引起的環(huán)境污染或破壞或者人為引起的環(huán)境污染或者破壞的單一方面原因，可能更多的是二者復合的結果。這部分筆者僅僅從學理的角度分析環(huán)境權私法化的條件是具備的，至于從實踐層面實現(xiàn)司法化則是不置可否的，需要下文分析。

三、創(chuàng)設環(huán)境權的可能性和必要性

通過前面的論述，我們已經(jīng)知道環(huán)境權是一項獨立的、新型的并且可以為個人所享有的權利。但是目前由于沒有我國立法方面的確切規(guī)定，環(huán)境權還是一項應有權利、道德性權利或習慣性權利，所以要想將環(huán)境權上升為一項法律權利，必須對環(huán)境權創(chuàng)設的正當性、可能性和必要性進行邏輯嚴密的論證。環(huán)境權的正當性基于環(huán)境利益的正當性是毋庸置疑的，甚至有學者將其作為第三代人權，并認為是天賦人權，不可剝奪的［5］。針對目前學者構建的過于泛化的環(huán)境權理論是無法運用到司法實踐中去的，但是這里我們可以沿著上文的思路嘗試對環(huán)境權的基本問題進行界定。以人對良好環(huán)境的靜態(tài)享用為核心內(nèi)容來構造環(huán)境權的理論體系。對良好環(huán)境的靜態(tài)享用只可能為人所享有，所以法人、非法人組織、國家不能算作環(huán)境權的權利主體。目前非人類中心主義的生態(tài)觀非常推崇自然體本身的價值，但自然體作為法律上的權利主體，對它的利益進行法律保護還停留在爭議階段而未進入實踐層面，因此自然體目前也不可能成為環(huán)境權的權利主體，而當代自然人和后代人均可以實質(zhì)性地享受良好的環(huán)境。因此我們把環(huán)境權的權利主體設定為當代人和后代人，環(huán)境權的客體設定為良好狀態(tài)的環(huán)境，環(huán)境權的內(nèi)容即為當代人和后代人對良好狀態(tài)環(huán)境的靜態(tài)享用。所以對環(huán)境權的保障，只需用保持良好狀態(tài)的環(huán)境即可，當代人和后代人可本能地享用。良好狀態(tài)的環(huán)境具有主觀性，但是有學者建議可通過環(huán)境基準值的研究，用可感知的數(shù)據(jù)對良好狀態(tài)的環(huán)境定量描述［6］。這個問題可通過基礎研究解決，但對于環(huán)境問題的綜合效應，每個排污者都符合排放標準排放污染物，但由于環(huán)境問題的綜合效應就是有可能出現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量下降的狀況，如北方取暖季，若每家每戶爭議符合排放標準排放污染物，但還是出現(xiàn)霧霾現(xiàn)象，這種情況下，侵害他人環(huán)境權的加害人就無法找到，就無法實現(xiàn)環(huán)境權的救濟。僅此一方面就證明創(chuàng)設環(huán)境權的可能性是沒有的。創(chuàng)設環(huán)境權的必要性是指非此不足以保護該利益，若環(huán)境侵權中侵害到他人的財產(chǎn)、健康、人身等傳統(tǒng)權利，通過對此類環(huán)境侵權設定一些特殊的適用原則或規(guī)則，如現(xiàn)行環(huán)境法對環(huán)境侵權設置的無過錯責任原則、因果關系推定原則等均是普通民事責任的變通規(guī)定；對環(huán)境侵害只損害到生態(tài)環(huán)境的，則可使用生態(tài)環(huán)境損害賠償制度等類似的制度，由此看來，并非只有通過環(huán)境權的創(chuàng)設才可以達到環(huán)境利益的實現(xiàn)。因此創(chuàng)設環(huán)境權的可能性低，必要性不夠。

通過本文分析，環(huán)境權是一種新型權利，以追求良好環(huán)境為目的的權利，但這種權利因為環(huán)境責任主體無法明確確定，在司法實踐中發(fā)生環(huán)境侵害，環(huán)境責任主體無法確定，司法救濟則難以實現(xiàn)，基于此，環(huán)境權亟需明確立法，以期得到切實的保障。