“通知—刪除”規(guī)則的調(diào)整與重塑
——以專利領(lǐng)域為切入點

李佳怡

（信陽師范學(xué)院，河南 信陽 464000）

近年來，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與時俱進，不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的保護面臨嚴峻挑戰(zhàn)，尤其是專利領(lǐng)域侵權(quán)糾紛頻發(fā)。例如，在電子商務(wù)貿(mào)易中，為節(jié)省訴訟時間和成本，許多電子商務(wù)平臺經(jīng)營者（以下簡稱電商平臺經(jīng)營者）和商家傾向于在運用“通知—刪除”規(guī)則來解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下專利侵權(quán)問題。而現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定存在一定的漏洞，實踐操作亦缺乏一定的指導(dǎo)性。因此，為了應(yīng)對和規(guī)制利用該規(guī)則的漏洞進行的專利侵權(quán)，更好地維護專利權(quán)人的權(quán)利，促進我國知識產(chǎn)業(yè)的健康有序快速發(fā)展，深入分析研究該規(guī)則在專利領(lǐng)域中的適用情況是非常重要的。

一、專利領(lǐng)域“通知—刪除”規(guī)則概述

“通知—刪除”規(guī)則源自美國的避風(fēng)港規(guī)則，我國主要是在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（以下簡稱《條例》）、《民法典》的侵權(quán)責(zé)任編以及《電子商務(wù)法》對“通知—刪除”規(guī)則進行了規(guī)定，保護范圍從著作權(quán)領(lǐng)域擴大到整個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域亦包括專利領(lǐng)域。“通知—刪除”規(guī)則對電商平臺經(jīng)營者的歸責(zé)方式亦從最初的免責(zé)條款變成根據(jù)［1］“過錯責(zé)任原則”來判斷電商平臺經(jīng)營者侵權(quán)與否的依據(jù)。

（一）“通知—刪除”規(guī)則的引入及內(nèi)化

最初為保護版權(quán)，①《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。我國最早在《條例》第二十三條中對該規(guī)則作出規(guī)定。而后專利領(lǐng)域和商標(biāo)領(lǐng)域的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)遭受侵害的現(xiàn)象日益增多，為明確其中法律關(guān)系和責(zé)任主體，在立法層面上確定平臺責(zé)任，《民法典》的侵權(quán)責(zé)任編亦對該規(guī)則作出了規(guī)定，適用范圍從著作權(quán)擴大到整個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，包括專利領(lǐng)域。伴隨電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，為規(guī)制電子商務(wù)領(lǐng)域的專利侵權(quán)，我國《電子商務(wù)法》在第四十二條至四十五條就該規(guī)則在電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)的適用也作出規(guī)定。

（二）專利領(lǐng)域“通知—刪除”規(guī)則的基本內(nèi)容

我國《民法典》的侵權(quán)責(zé)任編對“通知—刪除”規(guī)則的規(guī)定只是一個一般性、原則性、統(tǒng)攝性的規(guī)定，結(jié)合《條例》以及《電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定來看，從相關(guān)當(dāng)事人的角度出發(fā)，“通知—刪除”規(guī)則的基本內(nèi)容可總結(jié)為以下三點：一、從專利權(quán)人的角度出發(fā)，首先，相關(guān)權(quán)利人發(fā)出的通知要求采取書面形式、注明權(quán)利人基本信息；其次，通知中需包含侵權(quán)的具體信息和相關(guān)證據(jù)；最后，要求電商平臺作出及時回應(yīng)，從而明確電商平臺經(jīng)營者的責(zé)任，以制止惡意通知和錯誤通知。二、對電商平臺經(jīng)營者來說，規(guī)則明確平臺的權(quán)利及義務(wù)，具體來說就是平臺需立即對收到的通知作出判斷并根據(jù)自身判斷采取相應(yīng)措施來制止侵權(quán)，否則電商平臺經(jīng)營者須同侵權(quán)者就損失擴大的部分共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、［2］對于被投訴人，設(shè)立“通知—反通知”程序。即當(dāng)被投訴人接收到通知的時候，可以就通知內(nèi)容發(fā)表相應(yīng)的反饋意見以阻止平臺采取“必要措施”。

二、我國專利領(lǐng)域“通知—刪除”規(guī)則的適用現(xiàn)狀

基于國情和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要，我國引入美國避風(fēng)港原則，并將其發(fā)展內(nèi)化為“通知—刪除”規(guī)則。無可否認，“通知—刪除”規(guī)則的引入對保護相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益有一定意義，同時電商平臺經(jīng)營者為規(guī)避風(fēng)險，在訴訟中積極引用該規(guī)則，并且設(shè)定相應(yīng)配套的平臺管理規(guī)則和措施，這些從本意上對“通知—刪除”規(guī)則的發(fā)展和完善起到了極大的推動作用。但另一方面作為利益平衡下的產(chǎn)物，在互聯(lián)網(wǎng)背景下的、在產(chǎn)品更新變化快、發(fā)展迅猛的電子商務(wù)領(lǐng)域，“通知—刪除”規(guī)則在實際運用中無可避免地出現(xiàn)各種各樣的問題。因此，有必要對“通知—刪除”規(guī)則在專利領(lǐng)域的適用現(xiàn)狀進行深入分析與研究。

（一）“通知—刪除”規(guī)則的濫用現(xiàn)象嚴重

實踐中當(dāng)他人冒用或擅自使用自己的專利權(quán)并侵害自身的合法權(quán)益時，專權(quán)利權(quán)人通常會尋求兩種途徑解決：一個是公力救濟，包括行政救濟和司法救濟；另一種是私力救濟，即發(fā)送侵權(quán)警告律師函或向電商平臺經(jīng)營者發(fā)送侵權(quán)通知。但公力救濟以及發(fā)送律師函的私力救濟，存在由于時間長、成本高、奏效慢等問題。而相比較而言，專利權(quán)人發(fā)送侵權(quán)通知可及時送達、節(jié)省時間、成本低、奏效快。所以實踐中“通知—刪除”規(guī)則的應(yīng)用比較廣泛。但關(guān)于該規(guī)則的具體適用措施是由平臺提供者自行規(guī)定的，配套措施和約束機制的缺乏，部分權(quán)利人會變通使用該規(guī)則，造成該規(guī)則被濫用。“通知—刪除”規(guī)則的濫用主要有：第一種是虛假通知、重復(fù)通知和不合格通知等瑕疵通知，對于這一類通知，我國《電子商務(wù)法》對其有專門限制性的規(guī)定，但并未明確適格通知的要件，所以實踐中虛假通知和錯誤通知依舊大量存在。第二種是針對專利權(quán)狀態(tài)不穩(wěn)定情況下發(fā)送的通知。因為專利被授權(quán)后并不意味著專利權(quán)是絕對穩(wěn)定的，其可能會在專利權(quán)存續(xù)期間因任何單位或個人提出無效申請而被宣告無效，也有可能會專利權(quán)人未依法按時繳納年費而導(dǎo)致專利權(quán)中止。

（二）電商平臺提供者承擔(dān)責(zé)任重

《條例》與《民法典》的侵權(quán)責(zé)任編所規(guī)定的“通知—移除”規(guī)則是免責(zé)條款，［3］即只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有證據(jù)證明其在收到權(quán)利人的有效通知后，及時采取必要措施即可以免責(zé)，即無須對損害擴大部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但《電子商務(wù)法》不同，其將“通知—移除”規(guī)則作為電商平臺經(jīng)營者的歸責(zé)條款，即電商平臺經(jīng)營者在接到專利權(quán)人發(fā)出的有效通知時就要及時采取必要措施，否則就損害部分須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，甚至面臨罰款［4］。同時實踐中相關(guān)報告顯示，2018年浙江高院審理判決的相關(guān)案件中，有1443件是涉及“通知—刪除”規(guī)則的。而從中國裁判文書網(wǎng)以“通知”“刪除”為關(guān)鍵詞進行搜索，發(fā)現(xiàn)自2015年以來有關(guān)判決呈現(xiàn)逐年上漲趨勢，［5］可見實踐中電商平臺承受很重的審查任務(wù)。

（三）電商平臺審查專利侵權(quán)與否存在困難

“通知-刪除”規(guī)則在設(shè)立之初帶有促進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展和避免電商平臺經(jīng)營者陷入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的目的。電商平臺經(jīng)營者作為規(guī)則的執(zhí)行者，在專利網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中扮演著極為重要的角色，而今，電商平臺經(jīng)營者在審查專利侵權(quán)與否存在很大困難。首先，需要明確電商平臺經(jīng)營者對通知和反通知有沒有審查的權(quán)限，但無論是《民法典》的侵權(quán)責(zé)任編還是《電子商務(wù)法》，都沒有明確設(shè)定電商平臺經(jīng)營者的義務(wù)。其次，具體審查上也存在疑問，即電商平臺經(jīng)營者審查權(quán)限不清、審查內(nèi)容不明確、力度難以明確。即不知是否可進行專業(yè)性的實質(zhì)審查。最后，如果電商平臺經(jīng)營者對通知與反通知進行實質(zhì)審查，也有很大的困難。因為專利侵權(quán)有一定的特殊性，主要表現(xiàn)在；侵權(quán)行為要求一定的高技術(shù)，侵權(quán)方式也是多變性、隱蔽性化、動態(tài)性。即使讓該技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員的判定，亦存在一定的難度，同時鑒定人員具有一定的專業(yè)知識，并且對電子商務(wù)相關(guān)法規(guī)、專利法規(guī)有一定了解，由此可知，電商平臺經(jīng)營者在判定專利侵權(quán)存在很大困難。

三、完善電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)中“通知—刪除”規(guī)則的建議

（一）重構(gòu)專利法領(lǐng)域“通知一刪除”規(guī)則

第一，增加“轉(zhuǎn)通知”。即電商平臺經(jīng)營者在接到權(quán)利人發(fā)來的侵權(quán)投訴后，可轉(zhuǎn)通知被投訴人，以便被投訴人了解侵權(quán)投訴的內(nèi)容，及時地采取應(yīng)對措施，作出一定的回應(yīng)［6］。如若在規(guī)定的期限內(nèi)，被投訴方未作出回應(yīng)的話，電商平臺可以再次發(fā)起通知，并給予一定的寬限期。超過寬限期，電商平臺可以采取規(guī)定措施。第二，增加“反通知與恢復(fù)”程序。“反通知”在專利領(lǐng)域指的是，如果被投訴人認為自己行為未侵犯投訴人的專利權(quán)或者對方提出的是虛假請求，可以向電商平臺經(jīng)營者提交書面說明予以自我證明以減少錯誤通知所造成的損失。增加“恢復(fù)”程序，即規(guī)定電商平臺經(jīng)營者收到被投訴人的“反通知”后，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除或者被斷開的產(chǎn)品鏈接，同時“反通知”轉(zhuǎn)送投訴人。投訴人若是不服，可以直接采取訴訟方式或者訴前禁令的方式進行維權(quán)，而不得再通知電商平臺經(jīng)營者刪除或斷開相關(guān)產(chǎn)品的鏈接。

（二）明確電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的審查義務(wù)

明確電商平臺經(jīng)營者的審查義務(wù)，可以使電商平臺經(jīng)營者更好在電子商務(wù)貿(mào)易中發(fā)揮作用，避免“通知—刪除”的濫用，從而有利于專利權(quán)人維權(quán)。所以，電商平臺經(jīng)營者有審查的義務(wù)，而且是事后形式審查的義務(wù)。具體指的是對通知人和反通知人提供的材料進行格式審查，審查通知與反通知的格式是否符合要求，以及通知人提交的權(quán)利證明、被投訴信息在網(wǎng)絡(luò)中的位置以及侵權(quán)說明等要件。如果符合要求，電商平臺經(jīng)營者即可采取屏蔽、刪除鏈接等必要措施以維護權(quán)利人的利益。同時電商平臺經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身能力對“初步證據(jù)”即侵權(quán)或者不侵權(quán)的理由作出基本的判斷。

（三）建立三方聯(lián)合審查機制

由于專利侵權(quán)認定專業(yè)性要求高，存在一定難度，再加上電商平臺經(jīng)營者在審查中承擔(dān)的責(zé)任重，所以為減輕電商平臺經(jīng)營者的負擔(dān)，其可以尋求第三方的幫助，建立三方聯(lián)合審查機制。例如，［7］跨省線上協(xié)作調(diào)度執(zhí)法機制作為推進電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護協(xié)作機制在2019年上半年共處理電子商務(wù)平臺企業(yè)委托侵權(quán)判定咨詢118576起。再如，浙江電商公司和浙江省知識產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心以及其他知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定簽署了合作協(xié)議，協(xié)助公司處理其所接受的專利侵權(quán)投訴通知。為此，電商平臺經(jīng)營者、知識產(chǎn)權(quán)行政管理局以及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)協(xié)會應(yīng)建立三方聯(lián)合審查機制，定期對一些專業(yè)性強并且十分復(fù)雜的投訴通知共同進行會審來界定侵權(quán)與否。這樣一來不僅能夠提高電商平臺經(jīng)營者的審查判定能力，也有助于更快、更準確地化解專利侵權(quán)糾紛。

綜上所述，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，為鼓勵創(chuàng)新，有效保護知識產(chǎn)權(quán)，促進以科技產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)為主的知識產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我們有必要分析專利領(lǐng)域“通知—刪除”規(guī)則的現(xiàn)狀，并且采取必要的措施來完善該規(guī)則。通過研究“通知—刪除”規(guī)則在專利領(lǐng)域的適用，對營造良好的電子商務(wù)環(huán)境，更好地發(fā)揮電子商務(wù)拉動內(nèi)需的作用有一定作用和意義。