商譽(yù)溢價(jià)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)操縱研究

譚雅文

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621000）

近期，上市公司開(kāi)始陸續(xù)公布2018年年度業(yè)績(jī)報(bào)告，通過(guò)披露的年度報(bào)告大量上市公司“洗大澡”一次性虧損上億的行為，將商譽(yù)這個(gè)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域一直爭(zhēng)執(zhí)不下的問(wèn)題再次掀到風(fēng)口浪尖上，上市公司不能連續(xù)三年虧損的游戲規(guī)則下，商譽(yù)成為上市公司大肆套取資金的渠道，也成為財(cái)務(wù)人員操縱公司利潤(rùn)的最好工具。近年來(lái)國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)大，中國(guó)企業(yè)的發(fā)展壯大導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)事件日趨頻繁，這里涉及中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的問(wèn)題也亟待提上日程，而相較于爭(zhēng)相虧損的上市公司，MD溢價(jià)并購(gòu)KUKA事件與之形成強(qiáng)烈對(duì)比。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）商譽(yù)理論

商譽(yù)的研究可以追溯到楊汝梅先生1926年的博士論文《Goodwill and other Intangibles》又名《無(wú)形資產(chǎn)論》，該文出版后對(duì)商譽(yù)的研究影響頗大，商譽(yù)的研究始終和無(wú)形資產(chǎn)相關(guān)卻又明顯區(qū)別于無(wú)形資產(chǎn)。許家林（2006）曾對(duì)商譽(yù)發(fā)展的歷史進(jìn)行了詳細(xì)的溯源，并提出了商譽(yù)會(huì)計(jì)九問(wèn)，表明商譽(yù)是不論在會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上都是值得深入研究的問(wèn)題。商譽(yù)的內(nèi)涵研究和外延發(fā)展存在較多不確定性，葛家澍（1996）討論了外購(gòu)商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)收購(gòu)之后外購(gòu)商譽(yù)會(huì)轉(zhuǎn)換成自創(chuàng)商譽(yù)。前期的研究多從商譽(yù)的定義和定性探討，對(duì)商譽(yù)的由來(lái)眾學(xué)者認(rèn)同是企業(yè)并購(gòu)過(guò)后產(chǎn)生的商譽(yù)，但是商譽(yù)的構(gòu)成并不是簡(jiǎn)單的溢價(jià)，用并購(gòu)價(jià)格與被并購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額來(lái)定義商譽(yù)價(jià)值是不準(zhǔn)確的，商譽(yù)是自創(chuàng)還是并購(gòu)兩者的賬務(wù)處理方式相同，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)處理方式不能完全體現(xiàn)商譽(yù)的本質(zhì)，商譽(yù)是可以增進(jìn)企業(yè)交易信任度和降低市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)與成本的（李玉菊，2006）。

商譽(yù)減值的代理問(wèn)題與管理層關(guān)系上，有學(xué)者研究結(jié)果認(rèn)為商譽(yù)減值的變化、收入平滑和“大洗澡”報(bào)告行為，更可能與相關(guān)首席執(zhí)行官有關(guān)，實(shí)證結(jié)果也表明商譽(yù)減值與有效治理機(jī)制密切相關(guān)，自由裁量時(shí)會(huì)傳達(dá)出經(jīng)理人的私人意圖但不是有機(jī)會(huì)主義（Naser M. AbuGhazaleh；Osama M.Al-Hares；Clare Roberts，2011）。同樣的準(zhǔn)則在澳大利亞實(shí)施的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就算在公司強(qiáng)有力的治理下，仍然不能完全消除商譽(yù)減值決策中使用自由裁量權(quán)的私人偏差問(wèn)題，這在公司首席執(zhí)行官的第一屆任期發(fā)生的尤為明顯（Humayun Kabi&Asheq Rahman，2016）。

（二）財(cái)務(wù)行為理論

公司財(cái)務(wù)行為研究時(shí)間較早，在公司內(nèi)部也最為常見(jiàn)，一般體現(xiàn)為股東投資行為、公司固定投資組合以及金融結(jié)構(gòu)包括金融資產(chǎn)的投資組合份額（Leila E. Davis，2018）。

從提升企業(yè)業(yè)績(jī)的角度看，市場(chǎng)集中度較高的上市公司并購(gòu)付出較高商譽(yù)成本容易提升當(dāng)期業(yè)績(jī)，但會(huì)降低企業(yè)未來(lái)期間業(yè)績(jī)，而對(duì)于集中度較低企業(yè)較高的商譽(yù)支付成本則會(huì)顯著降低公司業(yè)績(jī)（鄭海英、劉正陽(yáng)、馮衛(wèi)東，2014）。

二、案例分析

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)間收購(gòu)、兼并活動(dòng)日益增多，由企業(yè)合并產(chǎn)生的商譽(yù)對(duì)合并財(cái)務(wù)報(bào)表的影響也越來(lái)越大，2018年財(cái)政部公布的商譽(yù)減值測(cè)試規(guī)范，商譽(yù)這個(gè)備受監(jiān)管機(jī)構(gòu)重視的科目受到了更多投資者的關(guān)注，商譽(yù)減值涉及重大會(huì)計(jì)估計(jì)，而重大會(huì)計(jì)估計(jì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)恰好是管理層凌駕控制之上的特別風(fēng)險(xiǎn)，這也是年報(bào)審計(jì)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該重點(diǎn)評(píng)估是否有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。本文通過(guò)MD集團(tuán)并購(gòu)KUKA，分析利用商譽(yù)溢價(jià)，企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的操縱存在的財(cái)務(wù)行為。

（一）MD集團(tuán)并購(gòu)KUKA事件分析

2015年8月份，通過(guò)境外全資子公司MECCA第一次買入了KUKA5.4%的持股比例。2016年2月份，MD所持KUKA股份的比例提升到10.2%。 2016年5月18日，MD集團(tuán)發(fā)布收購(gòu)KUKA的公告，截至當(dāng)日MD持有KUKA集團(tuán)13.5%的股份。在7月7日，MD集團(tuán)完成對(duì)KUKA大股東股份的收購(gòu)，持有KUKA集團(tuán)股份占比超50%達(dá)成控制，繼續(xù)向小股東股份發(fā)起收購(gòu)。8月8日，基本完成收購(gòu)，持有KUKA94.55%股份。并于2017年1月6日，MD將其納入合并報(bào)表，完成合并。KUKA的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值約為人民幣 104.12億元，形成商譽(yù)溢價(jià)約為人民幣 206.98 億元。購(gòu)買日可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值較KUKA集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表原賬面價(jià)值的增加主要來(lái)源于無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)和估值，包括商標(biāo)權(quán)、特許權(quán)、專利權(quán)、客戶關(guān)系和訂單儲(chǔ)備。

（二）MD集團(tuán)并購(gòu)KUKA財(cái)務(wù)分析

從理論上來(lái)看企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，在持有期間一般不要求攤銷行減值測(cè)試。由于減值測(cè)試存在主觀性，容易依賴職業(yè)判斷，因此，在公司財(cái)務(wù)中對(duì)于高估的商譽(yù)就一般采用掛賬或滯后減值的方式進(jìn)行處理。

商譽(yù)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，首先應(yīng)對(duì)不含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，計(jì)算其可收回金額，并與其賬面價(jià)值進(jìn)行比較，如果其可收回金額小于其賬面價(jià)值，則將兩者之差確認(rèn)為該資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的減值損失，并按照資產(chǎn)組中除商譽(yù)外的其他各項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值所占比重分?jǐn)偅幢壤譁p其他各項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值。如果第一步測(cè)試結(jié)果是資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額大于其賬面價(jià)值，則要對(duì)包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，比較這些相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值（包含所分?jǐn)偟纳套u(yù)的賬面價(jià)值部分）與其可收回金額，若前者大，則就其差額確認(rèn)為商譽(yù)減值損失；如果是對(duì)合并資產(chǎn)負(fù)債表上的商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，則最后將商譽(yù)減值損失在可歸屬于母公司和少數(shù)股東權(quán)益部分之間按比例分?jǐn)?，確定母公司的商譽(yù)減值損失。

2017年度MD集團(tuán)將收購(gòu)KUKA機(jī)器人有限公司所產(chǎn)生的近222億元商譽(yù)計(jì)提了0億元的減值準(zhǔn)備。MD集團(tuán)進(jìn)行的商譽(yù)減值測(cè)試，包含商譽(yù)的資產(chǎn)組的可收回金額是依據(jù)管理層批準(zhǔn)的五年期預(yù)算，采用預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)方法計(jì)算。超過(guò)該五年期的未來(lái)現(xiàn)金流量采用估計(jì)的永續(xù)年增長(zhǎng)率做出推算。經(jīng)計(jì)算管理層根據(jù)該等假設(shè)分析該資產(chǎn)組的可收回金額，認(rèn)為商譽(yù)無(wú)需計(jì)提減值準(zhǔn)備。

MD集團(tuán)并購(gòu)KUKA的商譽(yù)減值測(cè)試的關(guān)鍵參數(shù)是預(yù)測(cè)期增長(zhǎng)率和折現(xiàn)率（加權(quán)平均資本成本W(wǎng)ACC），MD集團(tuán)采用的是五年期為預(yù)測(cè)期，預(yù)測(cè)有很大的不確定性和主觀性，這很大程度上取決于預(yù)測(cè)人對(duì)預(yù)測(cè)對(duì)象的態(tài)度，這里也就是MD集團(tuán)對(duì)KUKA的發(fā)展態(tài)度和KUKA目前的經(jīng)營(yíng)狀況是否讓MD覺(jué)得合格。該測(cè)試年度又在并購(gòu)的第一年，如果MD不想在該年讓公司商譽(yù)減值，那么預(yù)測(cè)期的增長(zhǎng)率和折現(xiàn)率必定會(huì)在一個(gè)合適的范圍內(nèi)波動(dòng)，在這樣的因素下，財(cái)務(wù)報(bào)表自然不會(huì)存在任何的減值跡象了。

三、研究結(jié)論

MD集團(tuán)對(duì)KUKA的收購(gòu)，從MD集團(tuán)財(cái)務(wù)操作上來(lái)看， 商譽(yù)作為一項(xiàng)特殊資產(chǎn)，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的改變而變化，對(duì)于并購(gòu)行為形成的商譽(yù)溢價(jià)來(lái)說(shuō)，減值是難以避免的。

近年來(lái)，商譽(yù)成為上市公司操縱利潤(rùn)的有力工具，其過(guò)程大都是隱藏減值跡象，從而延遲減值時(shí)間，達(dá)到操縱利潤(rùn)的效果，MD集團(tuán)也不例外，本文通過(guò)對(duì)2015年至2018年年度的報(bào)表進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)上市公司利用商譽(yù)溢價(jià)操控利潤(rùn)的原因，第一是商譽(yù)減值的可操作性，其中測(cè)試包含太多主觀的、不便審查的因素，該操作方法簡(jiǎn)單、安全。第二利用商譽(yù)操作的效果很好，對(duì)MD集團(tuán)而言，三年不能連續(xù)虧損的規(guī)則對(duì)于MD依然成立，基于以上三條來(lái)看作為盈利型企業(yè)有操縱財(cái)務(wù)行為的動(dòng)機(jī)。

因此，收購(gòu)KUKA后營(yíng)業(yè)虧損，MD集團(tuán)也可以在前一年度提完商譽(yù)，即使損失200多億人民幣，這在MD集團(tuán)總資產(chǎn)所占的比例也較小，對(duì)于MD集團(tuán)而言損害程度并不大。但是從另一方面來(lái)看，這會(huì)影響公司利潤(rùn)，從而影響投資決策者對(duì)股價(jià)的判斷，股價(jià)波動(dòng)會(huì)對(duì)MD集團(tuán)造成較大的損失，甚至未來(lái)會(huì)對(duì)MD集團(tuán)帶來(lái)一定程度上的經(jīng)營(yíng)危機(jī)。