人民法院對外委托司法鑒定問題研究

盧 瓊 王 凡 張建芳

（永嘉縣人民法院，浙江 溫州 325100）

一、司法鑒定制度的概述

司法鑒定制度的確立，有助于個案的正義以及維護司法權(quán)威。研究人民法院對外委托司法鑒定這一問題，首先要明晰司法鑒定的內(nèi)涵，同時還需厘清我國司法鑒定制度的發(fā)展歷程，從而掌握我國司法鑒定制度的基本內(nèi)容。

（一）司法鑒定的含義

秦朝時期，在《法律問答》以及《封診式》中，均對司法鑒定的內(nèi)容作出了明確的規(guī)定，而《唐律》更是明確了鑒定人的身份、鑒定人的職責(zé)以及鑒定人的檢驗內(nèi)容。

一般而言，鑒定分為訴訟鑒定和非訴訟鑒定。訴訟鑒定指的是在訴訟過程中所啟動的鑒定，通常即為司法鑒定。非訴訟鑒定一般是指商業(yè)化的鑒定，或者是行政執(zhí)法中的鑒定等等。由此，可以結(jié)合訴訟程序的相關(guān)特點，解析司法鑒定的內(nèi)涵。

首先，司法鑒定具備中立性。司法鑒定人員僅僅對案件事實負責(zé)。其次，司法鑒定具有科學(xué)性，需要現(xiàn)代技術(shù)與實踐經(jīng)驗相結(jié)合?？偠灾?，司法鑒定是指在訴訟中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。［1］

（二）我國司法鑒定制度的發(fā)展歷程

2005年，全國人大常委會頒布了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），《決定》的出臺，確立了司法鑒定制度，也確立了人民法院對外委托司法鑒定這一模式?！稕Q定》頒布至今，已有十六年的時間，梳理我國司法鑒定制度的發(fā)展脈絡(luò)，可將其劃分為三個過程：制度建立、制度的細化、制度的監(jiān)管。

首先，制度的建立。2005年—2008年，是司法鑒定制度的建立，這一時期主要是《決定》的出臺，以及其他文件的頒布與實施。

其次，制度的細化。在2009年—2015年，通過頒發(fā)文件，主要是對一些亟待解決的問題提出相關(guān)的解決方案。《司法鑒定高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審細則》是針對鑒定人員老化這一問題；《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》主要是解決鑒定機構(gòu)的質(zhì)量問題。

最后，制度的監(jiān)管。這一時期，通過嚴格監(jiān)管司法鑒定中的程序問題，旨在完善我國的司法審判工作。［2］

二、人民法院對外委托司法鑒定的法理分析

（一）程序正義的要求

英美法律格言說道，正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。而程序正義即是對看得見的正義的最佳詮釋。陳瑞華認為：“所謂‘看得見的正義’，實質(zhì)上就是指裁判過程相對于裁判結(jié)果而言的公平，法律程序相對于實體結(jié)論而言的正義?！保?］程序正義發(fā)源于1215年的《英國自由大憲章》，而后美國加以繼承和發(fā)展。程序正義是指確認或分配權(quán)利義務(wù)的過程與方式所體現(xiàn)的正義，強調(diào)過程與方式的正當(dāng)與合理，是法所固有的檢驗司法活動公正與否的標(biāo)準(zhǔn)。［4］究其本質(zhì)，程序正義的背后是人們對于自由、平等、公正、人權(quán)的呼聲與追求。

就我國刑事案件來說，刑訊逼供、侵害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象并不少見?！奥櫮潮蟀浮薄摆w某海案”，均是“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)錯誤觀念所致。由此導(dǎo)致的不僅是人們權(quán)利受損，更深遠的是司法公信力的下降，人們對法律的不信任等等。

人民法院對外委托司法鑒定中，往往需要遵從一系列的程序規(guī)范。比如司法鑒定人員是否具備鑒定資質(zhì)、司法鑒定人員對于鑒定結(jié)論需承擔(dān)如何的責(zé)任、怎樣的司法鑒定結(jié)論才能作為訴訟證據(jù)等等。在規(guī)范化的程序制度之中，司法鑒定無疑是凸顯程序正義和司法公正的。

（二）權(quán)利保障的需要

2004年，第十屆全國人大二次會議通過的《憲法修正案》，正式將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。盡管該《憲法》并未詳盡明確列舉具體的人權(quán)，值得肯定的是人權(quán)入憲是我國法治建設(shè)的歷史性進步。

司法鑒定中的鑒定結(jié)論關(guān)乎案件的裁判以及案件事實的查明，尤其是在刑事案件中，司法鑒定對于保障人權(quán)有著極為重要的作用。而通過科學(xué)性的司法鑒定，可以盡可能地對案件事實有著一定的了解，從而更好地保障人們的基本權(quán)利。

（三）提升效率的必然

在傳統(tǒng)的法律思想中，維護正義是司法機關(guān)的首要甚至是唯一目的，效率被認為具有功利化的色彩而不被推崇。但在近代以來，司法效率越來越得到普遍重視。

原因在于，人們法治意識普遍提升，提升辦案效率已然成為更好保障人權(quán)的要求之一［5］。

在司法案件的審理過程中，運用司法鑒定有利于訴訟效率的提升。如前所述，早前的許多案件均因為追求效率而導(dǎo)致冤假錯案，而司法鑒定制度，是在程序正義的前提下對效率的提升，以此達到定分止?fàn)?、保障人?quán)、維護社會秩序的目的。

三、人民法院對外委托司法鑒定的困境

（一）對外委托司法鑒定的鑒定范圍不明確

司法鑒定這一活動具有極強的專業(yè)性，鑒定結(jié)論也成為證據(jù)種類。作為證據(jù)，司法鑒定必須要客觀與中立，這是不言自明的。

人民法院對外委托司法鑒定無疑有助于提升訴訟的效率，但目前面臨著鑒定范圍不明確的困境。

范圍的不明確，會給司法鑒定帶來諸多的不便利。倘若這一范圍過寬，那么勢必會損害法官的自由裁量權(quán)，可能會賦予司法鑒定人員過大的權(quán)力，產(chǎn)生權(quán)力過濫之弊。倘若這一范圍過于狹窄，那么難以起到對外委托的作用，一定程度上會加劇人民法院的訴訟壓力［6］。

（二）質(zhì)量考核和責(zé)任追究制度未形成

《決定》出臺后，雖有相當(dāng)多的文件對司法鑒定制度的規(guī)范化進行了規(guī)定，但人民法院對外委托司法鑒定這一模式中，僅僅是對司法程序作出了基本的規(guī)定，尚未細化具體問題。［7］

人民法院對外委托司法鑒定中，對于鑒定人員的責(zé)任問題始終并未深入探討。甚至違反相關(guān)規(guī)定的，僅僅是取消其在人民法院鑒定的鑒定資格，并未對其違反規(guī)定的具體情形作出更為明確的規(guī)定。

（三）鑒定人隊伍素質(zhì)參差不齊

《決定》的出臺，基本確立了人民法院對外委托司法鑒定這一鑒定模式。司法鑒定具有維護程序正義、彰顯人權(quán)價值以及提升訴訟效率的重要價值。司法鑒定人員肩負著維護司法公正的重要責(zé)任與使命，因此，對于司法鑒定隊伍，勢必要設(shè)置嚴格的門檻。［8］

當(dāng)前人民法院對外委托司法鑒定中，鑒定隊伍素質(zhì)水平參差不齊，關(guān)于問題的認識也不一致。

另一方面，現(xiàn)代化技術(shù)的不斷進步，對鑒定隊伍提出了新的要求，鑒定人員勢必要具備強大的專業(yè)素質(zhì)。

四、人民法院對外委托司法鑒定的出路

首先，需要明晰對外委托司法鑒定范圍。對外委托司法鑒定不能“籠統(tǒng)委托”，而應(yīng)當(dāng)著眼于各類案件的特征，從而進行細化和規(guī)定。［9］

其次，建立健全鑒定過失、過錯責(zé)任追究制度。鑒定人員的鑒定結(jié)論對于案件事實的認定至關(guān)重要，制定相關(guān)的責(zé)任追究制度才能起到監(jiān)管作用。［10］針對鑒定人員的過錯與過失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該過錯與過失所造成的結(jié)果進行責(zé)任的追究。

最后，提升司法鑒定人員的綜合素質(zhì)。具備專業(yè)的鑒定資格是提升鑒定人員綜合素質(zhì)的基礎(chǔ)，因此，應(yīng)當(dāng)提供學(xué)習(xí)平臺，針對現(xiàn)代化的鑒定技術(shù)，組織相應(yīng)的理論知識交流與培訓(xùn)，以提升鑒定人員的綜合素質(zhì)。