司法裁判中行為評價的類型化分析和規(guī)范化建構(gòu)

何 倩 劉 薇 楊淑瑤

（淮安市中級人民法院，江蘇 淮安 223001）

司法裁判通過釋法說理達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康模陙恚S著最高人民法院出臺《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，司法裁判說理依據(jù)不斷豐富，但司法實務(wù)中卻仍存在適用失當(dāng)?shù)葐栴}。

一、司法裁判中行為評價的類型化分析

（一）從評價依據(jù)角度區(qū)分

從評價依據(jù)來看，可以將行為評價分成依據(jù)正式法源、非正式法源、道德等三種類型。通過選取一定數(shù)量的裁判文書為樣本，其中約70%的裁判文書僅適用正式法源作為行為評價依據(jù)，約30%的裁判文書會同時援引正式與非正式法源或道德等復(fù)合評價法律行為。

（二）從形成目的角度區(qū)分

從形成目的來看，可以將行為評價分成說理釋明型、行為評判型、行動引導(dǎo)型。說理釋明型即行為評價作為說理論證的依據(jù)或是補(bǔ)充、強(qiáng)化法律論證的目的。［1］行為評判型即通過行為評價判斷是非，從一般社會人視角給予當(dāng)事人否定性或肯定性評價，承載著價值宣示的功能。行動引導(dǎo)型即通過行為評價向當(dāng)事人傳達(dá)應(yīng)對、處理問題的正確做法。

（三）從表現(xiàn)形式角度區(qū)分

從表現(xiàn)形式來看，行為評價分為庭審包含型、文書包含型和單獨成文型。文書包含型是最為常見的類型，其次，庭審包含型也有其特點，如法官通常在案件審理過程中對當(dāng)事人的行為進(jìn)行恰當(dāng)評價以促進(jìn)雙方矛盾糾紛實質(zhì)性解決。單獨成文型主要體現(xiàn)在“法官寄語”這一獨特的表現(xiàn)形式，但僅在少數(shù)法院集中適用。

二、司法裁判中行為評價規(guī)范化缺失

（一）行為評價依據(jù)模糊籠統(tǒng)

行為評價依據(jù)具有多樣性，其依據(jù)模糊性的表現(xiàn)特征也不盡相同。如適用正式法源的僅羅列法律條文，形式上雖然明確，但實質(zhì)上模糊。道德經(jīng)常與正式、非正式法源復(fù)合適用，但其本身具有的內(nèi)涵并不明確，各價值觀表述有著內(nèi)涵或外延的包含關(guān)系，存在邏輯混亂和適用籠統(tǒng)等問題。

（二）評價依據(jù)與結(jié)果導(dǎo)向不一

行為評價的依據(jù)和結(jié)果的價值導(dǎo)向應(yīng)保持一致，這是裁判說理邏輯的必然要求，說理依據(jù)與行為評價結(jié)果不一致，對于裁判的可接受性會產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。此外，法律與道德之間并非完全一致，對某些行為的不完全評價易削弱裁判的價值導(dǎo)向。

（三）評價難以保證客觀中立

后果導(dǎo)向解釋是一種邏輯倒推，這與擴(kuò)張性追求裁判說理的可接受性具有密切聯(lián)系。“公眾意見反對裁判結(jié)果，裁判結(jié)果喪失可接受性，進(jìn)而裁判者依據(jù)公眾意見作出裁判”，這易使得行為評價喪失客觀中立性。［2］對于新情況、新問題，部分法官習(xí)慣性通過樸素道德評價作出行為評價結(jié)果，由結(jié)果倒推可適用的法律或道德，易使得行為評價缺乏嚴(yán)密性和公平性。

（四）評價的修辭方式不當(dāng)

刻板化和個性化是截然相反的特征，也會導(dǎo)致行為評價走向極端。比如判決不予離婚的多出現(xiàn)“維系和睦的婚姻家庭關(guān)系需要雙方共同努力”，缺乏針對性的評價。又如在部分案件中，行為評價引用大量古詩、名言，但感化當(dāng)事人的效果微弱。更有甚者，裁判文書的行為評價口語化嚴(yán)重。

三、行為評價的生成動因與功能定位

（一）實質(zhì)性定紛止?fàn)幍囊笫谷?/h3>

法院作為國家司法機(jī)關(guān)，通過對案件進(jìn)行公正的處理而實現(xiàn)對糾紛的有效解決。而訴訟的權(quán)威性與終局性，也正是通過裁判文書來表達(dá)的。［3］因此，裁判文書實質(zhì)上是連接法官、辯護(hù)人或訴訟代理人、當(dāng)事人之間的載體，發(fā)揮著糾紛化解的功能。

然而，格式化文書的大量出現(xiàn)讓裁判文書定紛止?fàn)幑δ艿陌l(fā)揮和權(quán)威性的實現(xiàn)遭遇了極大的掣肘。在此背景之下，豐富裁判文書中的行為評價內(nèi)容，成為實現(xiàn)強(qiáng)化裁判文書說理、維護(hù)裁判糾紛解決功能的有效途徑。并且，隨著人民群眾在法治、公平、正義等方面提出更高要求，裁判文書所承擔(dān)的維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的功能更加突出。這進(jìn)一步催生了行為評價中的倫理化語句的作用發(fā)揮。

（二）引導(dǎo)規(guī)勸與道德教化的現(xiàn)實追求

法律具有教育、評價、指引等多種功能，裁判文書作為嚴(yán)格依照法律規(guī)定形成的對案件的處理結(jié)果，也承載著法律本身的功能作用。裁判文書中的行為評價內(nèi)容代表著法官自身的價值導(dǎo)向，發(fā)揮著為當(dāng)事人提供行動建議，引導(dǎo)、規(guī)勸當(dāng)事人的積極功能。

除了引導(dǎo)規(guī)勸以外，行為評價內(nèi)容還承擔(dān)著道德教化的功能作用。在保持判決書理性化和邏輯化的同時，增強(qiáng)普通大眾對判決書的理解度，達(dá)到更好的說服效果。正是運用道德話語，傳達(dá)正確的價值觀念，以達(dá)到當(dāng)事人情感上的認(rèn)同。因此，行為評價內(nèi)容既是法律本身理性和邏輯的補(bǔ)充，也有效彰顯了司法的溫度，促進(jìn)法治與德治的有機(jī)結(jié)合。

四、司法裁判中行為評價的規(guī)范化建構(gòu)

（一）明晰評價依據(jù)內(nèi)涵及說理依據(jù)次序化

評價法律行為時，不可避免會融入法官個人的價值判斷。［4］因此，在司法裁判中需明確告知當(dāng)事人價值判斷的依據(jù)，使得說理有了核心思想，為進(jìn)一步闡釋說理作鋪墊。同時，堅持說理依據(jù)的次序化，不僅是“正式法源（法律規(guī)則—法律原則）—非正式法源—道德等”引用順序的層次化，更是說理邏輯從“概念—內(nèi)涵—價值”的次序化。只有說理次序分明，司法裁判才能兼具規(guī)范性和有效性。

（二）確保行為評判依據(jù)與價值導(dǎo)向同一

首先，嚴(yán)格區(qū)分對行為的評價屬于事實認(rèn)定還是責(zé)任認(rèn)定。對事實認(rèn)定，嚴(yán)格依照舉證責(zé)任分配原則評價行為存在與否，減少邏輯推論，尤其是運用經(jīng)驗法則、情理等的推論，以保持司法裁判與公平、公正的價值理念相一致。

其次，行為評價要與價值引導(dǎo)具有邏輯上的一致性，尤其在適用習(xí)慣、道德等評價行為時。例如在評價是否是好意施惠行為時，就不能以經(jīng)驗法則限縮好意限度，輕易對行為進(jìn)行否定性評價。

再次，因司法裁判中的行為評價受當(dāng)事人訴求限制，其效力具有不確定性的特征，因而雖然不能在判決主文中明確原告的履約義務(wù)，但是可以在法院認(rèn)為部分進(jìn)行倡導(dǎo)。

（三）援引客觀目的解釋評價行為

行為評價的后果導(dǎo)向是一種向前看、政策論、工具主義的“逆推”思維模式。［5］防范行為評價的后果導(dǎo)向失范需要結(jié)合客觀目的解釋。一是要區(qū)分論證后果正當(dāng)性與客觀目的解釋，后果是基于客觀目的、個案公正、社情民意等因素作出的價值判斷，以論證后果正當(dāng)性來評價法律行為，則有主觀推論客觀之嫌。

二是法律解釋方法的適用本身具有次序性，窮盡其他解釋方法仍不能解決相關(guān)法律問題，可適用客觀目的解釋。［6］

（四）區(qū)分場景增強(qiáng)說理修辭規(guī)范化

行為評價目的類型化區(qū)分對應(yīng)了行為評價的不同情景，決定了說理語言表達(dá)的不同風(fēng)格。針對釋明說理的情景，說理應(yīng)具有邏輯性、嚴(yán)密性，語言表達(dá)簡明、平實，去除感情化。針對價值判斷的情景，說理應(yīng)由淺入深，言語簡練，態(tài)度鮮明。針對行為引導(dǎo)的情景，說理應(yīng)堅定而柔和，循循善誘，平易近人，在將法律作為說理前提下，情感飽滿化、語言通俗化、形象化。［7］需要注意的是，無論是什么樣的情景，書面語言、表意明確、用詞準(zhǔn)確、行文規(guī)范是前提，防止因其語義模糊影響裁判文書的權(quán)威性。

行為評價在司法裁判中不僅僅發(fā)揮著定是非的作用，更發(fā)揮著價值引導(dǎo)的作用，在規(guī)范化表達(dá)的前提下，針對不同的情景豐富行為評價的表達(dá)和表現(xiàn)，對于提升司法裁判的可接受性具有重要意義。以審判為中心的司法改革不僅需要頂層設(shè)計，更需要在微觀上通過裁判文書的說理，通過對每一個法律行為的評價彰顯公平正義。