人工智能在司法審判領域的定位與前景

李志敏 張 亮 馮志強 宋忠勝 韓愛芹

（1.石家莊職業技術學院經貿系，河北 石家莊 050061；2.河北經貿大學法學院，河北 石家莊 050061；3.石家莊鐵道大學文法學院，河北 石家莊 050061）

一、問題的提出

當前，一些地方的司法法院面臨著需要審理的案件很多，但是可以審理案件的法官卻很少的壓力，司法資源存在著緊缺的現象［1］。與此同時，司法審判的效率也非常的低下，尤其是對于復雜的刑事案件來講，辦理有著較多的流程與程序，司法審判的效率和進度有待提高。如果把人工智能運用于司法裁判中去的話，就會在一定程度上起到減少人力的耗費，提高法官案件審理效率的功效。以貴陽的“大數據辦案系統”為例，通過這個新興的系統可以自動生成法律文書，實現類案推送等目的，這就極大地縮短了案件處理的時間。

實踐中，為了加快人工智能在司法審判中的運用，智慧法院也在積極構建。各級人民法院為了提升司法效率，積極地參與研制了多種司法人工智能輔助系統與裝備，例如，來自蘇州法院的“智慧審判蘇州模式”。智能輔助辦案系統能夠提供各種案件不起訴決定書、判決書等法律文書，這就大大減少了司法人員重復而機械的工作任務，提升了司法工作的效率。

在當前人工智能如火如荼地運用到司法實踐的情況下，這就會使人們不得不思考一個關于人工智能在司法審判中的定位問題，人工智能是否可以代替法官進行審判值得探討。對于這個問題，不同的人有著不同的見解，其中有人認為人工智能只能靠模仿人類來處理與理解案情，無法像人一樣具有獨立思考的能力來理解復雜案情，并對案件作出裁判，這是人工智能的固有缺陷。如果對這個問題給予肯定回答，那么，就意味著傳統意義上的法官將面臨失業的風險，這樣的話，即使對于糾紛解決的效率很高，那么，也會給社會帶來很多問題。但是也有學者認為人工智能可以接近甚至超越人類的心智。

二、人工智能在司法審判領域的定位

通過人工智能在司法審判領域的運用，比如在使用大數據算法輔助司法裁判時可以對案件的審理結果進行預測，人工智能發揮了不可磨滅的作用，在其具有種種優勢的情況下，人工智能能否替代人類裁決案件？筆者認為這個問題的答案是否定的，理由有很多。

法治思維是受規范、程序約束和指引的思維，這就要求人工智能在司法審判領域的改革應當受到法律規范與司法程序的雙重約束。人工智能是否能有效輔助司法人員做出正確裁決尚有待通過實踐的檢驗。一些學者認為，對于司法人工智能在審判領域的運用上應當摒棄人工智能主體論的觀點，絕不能進行絕對的技術崇拜并相信技術完全可以替代司法人員。司法工作人員始終是審判活動的中心，人工智能在司法審判領域的定位只能是“輔助性”。也就是說，司法人工智能的研發和應用目標應當先考慮必須以司法權的獨立運行為前提條件。

人工智能在司法審判的運用中，如果人工智能取代法官，那么，就違背了只有人（法官）才能擁有司法裁判權的這一認知，人類是社會的主宰，也是擁有審判權的主體，審判權不能歸機器所有。在司法裁判中，法官不僅需要對當事人的參與權給予保障，還需要給出其作出相關判決的理由，在當前人工智能的發展階段，這是其無法完美地做到的。之所以人工智能無法代替法官而成為作出判決的主體，是因為法官對案件進行裁判除了需要其擁有專業的法律知識之外，還需要考慮到審理案件的社會效果，更為重要的是法官還需要具備人類所具有的直覺與良知等內在的素質。正如世界上沒有兩片完全相同的樹葉一樣，每個案件的情況往往都是不完全相同的，需要法官依照自己的判斷進而做出裁決，而人類所擁有的洞察力和與生俱來的情感是人工智能很難完全模擬成功的。

可解釋、穩健性比較強的司法人工智能系統與可靠、可信賴的司法人工智能是人工智能在司法審判運用中所追求的目標。要實現這個目標，就應秉承以司法工作者為中心的理念，由司法工作者掌控整個流程。能夠由人工智能系統獨立完成的，司法工作者要扮演好監督者的角色，在需要進行人工干預時，司法工作者不能缺席。實踐中，盲目追求人工智能系統的高度自治是不科學的行為。正確的做法應該是實現司法工作人員和人工智能科學有機融合的運行機制，在遇到疑難復雜案件時，人工智能裁判結果如果有偏差，不符合司法工作人員預期時就要以司法工作人員的裁決為準，突出司法工作人員的中心地位。

也就是說，人工智能在司法審判中的運用，筆者是持謹慎的態度的。筆者認為應該積極支持人工智能在司法審判領域的運用，但是，人工智能作為一種輔助工具，當立足于幫助法律工作者更好地完成特定的審判任務或者工作時，其應用前景將會十分廣闊。例如，為了解決“人少案多”的現實困境，進而提高司法效率，我們在司法裁判中應采用各種技術手段以減少審判人員的工作量，這種做法是值得提倡的，但是，我們不能由此就證明人工智能可以取代人類對案件進行裁判。人工智能在司法裁判中的良好運用，雖然能夠改善“案多人少”的現實困境，但是就其本質來看，這只是一種人工智能技術的進步，人工智能只能作為司法輔助工具，而無法取代人（法官）成為獨立的裁判者［2］。

總而言之，隨著人工智能在司法審判領域運用程度的加深，司法改革朝著數字化的方向邁進，但司法審判工作不同于其他領域，其不能被人工智能完全取代，人工智能只能是實現案件審理高效而便捷的工具，檢察官、法官所具有的理性是不可能被人工智能技術所替代的。人生來具有的以及在成長中所形成的良知與同情心，正義感和共情是人工智能無法逾越的。人工智能在司法審判中的運用不可急于求成，更不能過于激進，我們要遵循司法規律，實現司法公正性、獨立性，以司法工作人員為中心。人工智能尚處于發展的初期，還不夠成熟，應當明確其輔助辦案的地位，只能作為司法人員審判案件的輔助工具。

三、人工智能在司法審判領域的展望

人機協同工作作為一種新型的人工智能工作模式，并不是通過人或機器進行單一工作，而是將人類的聰明智慧與機器的計算能力等結合起來，通過相互作用進而實現工作優勢互補。在人機協同進行司法審判時，基于人工智能決策所具有的機械化、靈活性缺乏等特點，人工智能只是處于輔助地位，只有這樣，才能有效減少在司法裁判中人工智能所可能帶來的負面影響。在人工智能在司法審判的運用中，如果在人機協同的工作模式中將人置于核心地位，就能很好地避免人工智能等高科技設備與手段的作用過于突出而對法官的地位有所影響，有效防止法官對智能化系統的過度依賴，避免形成惰性。人工智能在司法審判中的運用要強調科學性與合理性，做好人工智能與法官的協同與合作，明確主體責任。

人工智能在司法審判領域中的運用將會越來越深入。人工智能憑借其對龐雜數據的處理能力以及其精準的運算能力在司法審判領域發揮著越來越重要的作用。但是，人工智能在知識結構、應用場景以及潛在能力上遠不及人類法官，當遇到疑難、復雜的新案件時，其更是無能為力［3］。由此可見，人工智能并不能完全替代人類法官，其只能成為人類法官的助手。面對司法人工智能的挑戰，人類法官雖不必擔心被完全取代，但也要積極發展自己，取人工智能之長，補己之短，積極進行角色和職能的轉變。充分利用人工智能來輔助裁判，充分發揮人類所擁有的共情能力，做更加溫情化的法官。自覺提升審判業務能力，做更加精英化的法官。

總之，人工智能與司法審判的結合是一項長期而系統性的工程，在弱人工智能階段，過早地讓其取代法官審理案件不僅不能發揮其優勢作用，甚至有時還會擾亂審判秩序。當前，國內學界與實務界的學者都推崇以積極和開放的態度加強法院的信息化建設。人工智能在司法審判領域的運用任重道遠，我們不能急于求成，盲目地追求發展速度，而是應當根據實際情況有條不紊地進行。