道德表彰之物質獎勵問題探賾

孟凡平

新中國的道德表彰活動已經走過了七十余年的歷程。七十余年間，道德表彰對于推動我國經濟社會發展和促進社會主義道德建設發揮了巨大的作用，同時，其自身的內容和形式也發生了較大的變化，尤其是物質獎勵的作用日益受到重視，從“精神獎勵為主，物質獎勵為輔”到“精神獎勵與物質獎勵并重”，直至一度出現“物質獎勵大行其道”之勢，這反映了國家對社會主義道德建設途徑和規律的不斷探索。我國的道德表彰活動多為官方行為，所以，物質獎勵不是經濟行為而是政治行為，不僅關系到道德表彰自身存在的合理性與價值意義，而且關系到我國道德建設的成效和前景，需要深入研究，探賾索隱。

一、道德表彰需要物質獎勵

從倫理學視角看，物質獎勵是指行政主體（一般是政府部門）給予做出善行的道德主體一定的物質利益，以獎勵道德主體的善行帶來的收益或彌補其因行善而遭受的損失的一種道德表彰方式。在道德表彰活動中，嘉獎、記功、榮譽稱號等屬于精神獎勵，彰顯的是“名”；貨幣、實物以及“相關待遇”屬于物質獎勵，突出的是“利”，二者共同構成了道德表彰的內容要素。與精神獎勵相比，物質獎勵具有不可替代的功能和作用，為道德表彰所必需。

1.道德表彰需要物質獎勵強化其價值內涵

道德表彰是對善行的表揚和嘉獎，其價值內涵是倫理公平，即“善有善報”。倫理公平是指道德權利與道德義務的均衡，體現的是道德主體的行為價值與其理應獲得的道德利益之間的對等關系。現實生活中，倫理公平實現與否的根本評判標準是道德主體的所得與其付出是否“相稱”或“對等”——如果道德主體的所得與其付出“相稱”或“對等”，就意味著該主體的道德權利與道德義務達到了均衡，就實現了倫理公平；反之，就違背了倫理公平。

倫理公平是發揮榜樣示范效應不可或缺的因素。2019 年頒布的《新時代公民道德建設實施綱要》提出“以先進模范引領道德風尚”［1］，但“先進模范”何以“引領道德風尚”是一個現實問題。誠然，“先進模范”的精神和行為具有引領作用，但“先進模范”是否得到了公平的回報更具有引領和示范效應。當“英雄流血又流淚”“好人得不到好報”這樣有悖倫理公平的現象出現時，“先進模范”的示范效應就不再是正向的激勵力量，而是反向的抑制力量，也就不可能產生“引領道德風尚”的效果。“對一個人來說，只講奉獻不講回報固然是道德境界崇高的表現；但是，如果在一個社會中，每個或者大部分講奉獻的人都得不到好報甚至盡遭打擊報復的話，或者講奉獻的人生活大都比自私自利的缺德者過得糟糕的話，那么，就可以說這個社會是個不公正的社會，是個缺乏道德奉獻與道德回報機制的社會。在這種社會中，盡管也可以開出耀眼的道德之花，但這種道德之花不久就會難以阻止地普遍凋謝，因為建立在普遍不公正基礎上的道德繁榮是決不會長久的，或者說，這種道德繁榮本來就是虛假的。”［2］（P69）所以，表彰先進模范不僅要從精神方面進行嘉獎，也必須從物質方面給予獎勵，只有受到了公平對待的先進模范才會激發起民眾學習和效仿的熱情，才能夠發揮榜樣的示范效應。

就道德表彰來說，實現倫理公平應當包含兩方面的內容：精神獎勵滿足“應得之名”，物質獎勵滿足“應得之利”，做出善行的道德主體“名利雙收”是倫理公平的應有之義。每個人既是道德權利主體，也是道德義務主體，當道德主體履行了道德義務，也就意味著其應該享有對應的道德權利。盡管道德義務的履行一般不以獲得某種權利或利益為動機和前提，但行政主體有義務保障道德主體的道德權利，因為有些善行往往伴隨著道德主體的巨大付出和重大犧牲，特別是當這一道德主體履行了并非其必須履行的道德義務并因此導致自身利益受損時，行政主體對道德主體因所做善行而奉獻或犧牲的利益進行補償和獎賞，以物質獎勵肯定道德主體的善行，是倫理公平的必然要求。中外倫理思想史中的“德—得”相通說、“善惡報應”論、“德福一致”論等實質上反映的就是倫理公平，所“得”、回“報”、有“福”必然包含物質利益，如果離開物質獎勵談倫理公平，既是對倫理思想史和道德實踐史的罔顧，也不符合社會主義義利觀，更與社會主義核心價值觀追求的“公正”取向背道而馳。

2.道德表彰需要物質獎勵完善其激勵功能

道德表彰的激勵功能是指行政主體通過給予做出善行的道德主體一定的物質獎賞和榮譽表彰，以滿足道德主體的物質需要和精神需要，從而激勵道德主體再接再厲并引導他人向上向善。“要承認現實的常態的人性，以及這一人性基礎上的現實的常態的人的道德活動。人既不是純粹的自利者，也不是純粹的利他者，人是自利與利他的統一體。”［3］從這一點來說，人既有物質需要，也有精神需要，任何只主張精神需要或物質需要的觀點都是違背唯物史觀的。所以，滿足道德主體的物質需要和精神需要是道德表彰的激勵功能真正發揮作用的決定性因素，物質獎勵和精神獎勵作為道德表彰的一體兩面，猶如“車之兩輪”或“鳥之兩翼”，二者缺一不可。

道德是建立在一定經濟基礎之上并同一定物質利益相關聯的特殊的社會意識。道德表彰作為一種道德活動也必然與物質利益相關聯，脫離物質利益就是對人的真實需要視而不見。鄧小平說：“不重視物質利益，對少數先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行。革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神就沒有革命行動。但是，革命是在物質利益的基礎上產生的，如果只講犧牲精神，不講物質利益，那就是唯心論。”［4］（P146）所以，道德表彰應該以唯物史觀為根本遵循，通過現實的物質利益滿足道德主體的物質需要。物質獎勵是將道德表彰“物化”的一種方式，即通過具體的貨幣、實物或相關待遇為道德主體“錦上添花”或“雪中送炭”，特別是一些因見義勇為而使自己的身體受到巨大傷害或財產遭受重大損失的道德主體，他們尤其需要物質獎勵彌補自己的損失或依靠物質獎勵解決自己的后顧之憂。

物質獎勵不僅可以完善道德表彰的激勵功能，而且在一定意義上，物質獎勵的效用較精神獎勵更大，因為物質獎勵表達的道德評價內涵比精神獎勵更為豐富。精神獎勵是通過嘉獎、記功、授予榮譽稱號等方式做出的社會肯定，是一種符號化評價，沒有物質利益相伴；而物質獎勵則是建立在物質利益基礎上的社會肯定，不僅有物質利益相伴，而且同時附加了褒揚、贊美、嘉勉等意義，本身就包含了道德榮譽的成分。所以，物質獎勵既滿足了道德主體的物質需要又滿足了道德主體的精神需要，可謂是實現道德表彰激勵功能的最佳手段。

3.道德表彰需要物質獎勵實現其揚善目的

道德表彰的目的在于通過“揚善”來營造良好的社會風尚，引導和激勵廣大人民群眾積極向獲獎者學習并效仿他們的行為，以實現道德生態的良性運行及社會道德建設目標。歷史和實踐證明，道德表彰的目的要得到充分實現，不能只依靠精神獎勵，還需要物質獎勵來激勵獲獎者及廣大人民群眾維持或增強行善的傾向性。

就道德表彰來說，“揚善”是目的，“賞善”是手段，如果沒有“賞善”的手段，也就很難實現“揚善”的目的，更不可能營造良好的社會風尚。古語云：“有善不賞，君子必稀；有惡不懲，小人必猖。”這說明“有善不賞”“有惡不懲”都會影響道德生態的良性運行。“有善不賞”不僅打擊人的行善積極性，而且還會動搖人的道德信念和道德本身的價值根基，影響人的道德價值判斷和道德行為選擇并最終敗壞社會道德風尚。有學者指出，“從國家層面給予道德模范物質和精神上的獎勵無可非議，道德模范作為自我利益的主動讓渡者和他人利益的維護者，理應得到嘉獎，從而更有效地激發人們對道德模范的學習和模仿”［5］。可以說，“賞善”是“揚善”的必由之路，也是實現道德表彰目的重要手段。

以何“賞善”？《說文解字》釋“賞”：“賜有功也。從貝。尚聲”；釋“貝”：“海介蟲也。象形，古者貨貝而寶龜，周而有泉，至秦廢貝行錢。”“貝”是人類社會早期的貨幣之一，早在夏代就被作為商品交易的一般等價物使用，到商朝后期已成為主要的貨幣，直至秦朝才被廢除。可見，“賞”天然地包括貨幣等物質內容。因此，物質獎勵是“賞善”的題中應有之義。

《呂氏春秋·察微》中記載了兩則用物質“賞善”的事跡——“子貢贖人”和“子路受牛”。“魯國之法，魯人為人臣妾于諸侯，有能贖之者，取其金于府。子貢贖魯人于諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：‘賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。’取其金，則無損于行；不取其金，則不復贖人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：‘魯人必拯溺者矣’。”［6］（P555）孔子通過“子貢贖人”和“子路受牛”這兩件事，將子貢和子路對待物質回報的不同態度直接與社會風尚關聯起來。在孔子看來，子路“拯溺者”是極大的善行，所以“其人拜之以牛”，而“子路受之”則為魯人正確對待物質獎勵做出了榜樣示范，所以孔子說“魯人必拯溺者矣”；子貢做了善事接受一定的物質回報（獎勵）其實是無損其行為道德價值的，但子貢卻行善不求回報，這樣就把原本人人都能做也想要做的善行提升到了常人不可企及的高度，結果是阻止了他人行善——“魯人不贖人矣”。孔子“見之以細，觀化遠也”，認為道德主體對待物質回報的不同態度關系到社會的道德風尚——“子路受而勸德，子貢讓而止善”。當下也有學者認為，“物質獎勵是一種誘導行為主體采取某種道德行為、追求某種道德目標的外部誘導性因素。當行為主體的道德行為得到物質獎勵的回饋時，物質獎勵就會吸引著行為主體在價值觀念和生活方式上做出相應的調整，在社會上也會形成相應的道德氛圍，使社會成員獲得相應的道德經驗，特別是對未成年者而言，這樣的獎勵可以激發他們的榮譽感，由此形成較好的道德習慣和明確的道德是非觀念”［7］。可以說，物質獎勵本身就是一種社會價值取向，通過“賞善”來“揚善”，有助于道德表彰目的的實現。

二、物質獎勵體現道德表彰

物質獎勵雖然以貨幣、實物以及相關待遇為內容，但其形式上已經超越了物質的固有價值或價格，本質上是功利與道義的完美統一，充分體現了道德表彰的功能、價值和存在意義。

1.物質獎勵表征了道德表彰的工具理性

道德表彰的工具理性指的是道德表彰作為手段的價值意義。新中國成立后，面臨鞏固新生的社會主義政權、發展工農業生產、改善人民生活條件的根本任務，為實現這一目標，國家采取了多種手段措施，道德表彰就是其中之一。

1950 年7 月21 日，中央人民政府政務院第四十二次政務會議通過的《關于召開全國戰斗英雄代表會議和全國工農兵勞動模范代表會議的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“為了表揚部隊中的戰斗英雄，表揚工人、農民及士兵中的勞動模范；為了鼓勵前線部隊徹底殲滅殘余匪幫和為減輕人民負擔，開展生產運動；為了鼓勵全國工人發揚新的勞動態度，克服困難，提高勞動生產率；為了鼓勵全國農民實行生產互助，改進技術，深耕細作，增加農業生產，擴大耕地面積；為了鼓勵全國人民共同效力于解放全部國土，發展生產，繁榮經濟，建設新中國的偉大事業，特決定于一九五〇年九月二十五日，在首都同時召開全國戰斗英雄代表會議與工農兵勞動模范代表會議。”［8］《決定》一經發出便得到了全國人民的熱烈響應，各項生產競賽活動在全國各地廣泛開展起來。1950年9月25日至10月2日，中央人民政府政務院召開了全國戰斗英雄代表會議和全國工農兵勞動模范代表會議，毛澤東發表祝詞說：“你們是全中華民族的模范人物，是推動各方面人民事業勝利前進的骨干，是人民政府的可靠支柱和人民政府聯系廣大群眾的橋梁。”［9］（P95）“骨干”“支柱”“橋梁”不僅體現了戰斗英雄和勞動模范的社會價值，也反映了他們在社會主義建設事業中的功用。1956 年2 月20 日，中華全國總工會發出《關于召開全國先進生產者代表會議的通知》，明確指出召開全國先進生產者代表會議的目的是“為了動員全體職工開展社會主義競賽迎接中國共產黨第八次全國代表大會，提前完成第一個五年計劃”［10］。1956 年4 月30 日至5 月10 日，中共中央、國務院召開了全國先進生產者代表會議。至1957年，“一五”計劃超額完成規定任務，實現了國民經濟的快速增長，為我國工業化奠定了初步基礎。

由此說明，道德表彰活動是激發勞動者積極參與生產勞動和投身國家建設的政治動員手段，其價值意義不言而喻。綜合不同級別的道德表彰活動實踐來看，物質獎勵不僅能夠激勵獲獎者再接再厲，而且體現了倫理公平，贏得了民心，特別是“實惠的物質利益”比“純粹的精神獎勵”更具有示范效應，更加能夠發揮道德表彰的導向和激勵功能，充分表征了道德表彰的工具理性。

2.物質獎勵充實了道德表彰的價值內涵

道德表彰的價值內涵指的是道德表彰作為目的而非手段的意義，即尊重和滿足了做出善行的道德主體的需要。1950 年5 月1 日即新中國成立后的第一個國際勞動節，時任國家副主席劉少奇在北京慶祝五一勞動節干部大會的演說中提出：“我們必須給勞動者，特別是那些在勞動事業中有重大發明和創造的勞動英雄們和發明家們以應得的光榮，而給那些無所事事、不勞而食的社會寄生蟲以應得的賤視。這就是我們的新道德的標準之一。”［11］給勞動者“應得的光榮”充分體現了社會主義國家尊重勞動、尊重勞動者的價值導向，勞動者在為社會貢獻勞動、創造價值的過程中也實現了自我價值。人的自我價值是個體的人生活動對自己的生存和發展所具有的價值，主要表現為對自身物質需要和精神需要的滿足程度。不言而喻，道德表彰對于獲獎者而言就是自我價值的實現，其中，精神獎勵滿足的是獲獎者的精神需要，物質獎勵滿足的是獲獎者的物質需要，二者是自我價值實現的重要標志，特別是物質獎勵，充分體現了對獲獎者的價值尊重和真實需要的滿足。

以我國科技工作者所獲物質獎勵的變化發展為例。1999 年5 月23 日，國務院發布實施《國家科學技術獎勵條例》［12］。1999 年7 月23 日頒布的《科學技術獎勵制度改革方案》提出設立國家最高科學技術獎，規定國家最高科學技術獎個人獎金數額為500 萬元。其中，50 萬元屬獲獎者個人所得，用于改善生活條件；450 萬元由獲獎者自主選題，用作科學研究經費［13］。2019 年1 月4 日，國務院對國家科學技術獎獎金標準進行了調整：國家最高科學技術獎的獎金標準由500 萬元/人調整為800 萬元/人，獎金全部授予獲獎者個人，由個人支配［14］。這次調整不僅體現在獎金數額方面，更主要的是還調整了獎金分配結構，即800 萬元全部由獲獎者個人支配。可以說，2019 年之前的獎金額只有十分之一歸個人自由支配，十分之九被規定用作科研經費，物質獎勵額度雖大，但明顯帶有鼓勵科技工作者繼續做貢獻之意，主要體現的是道德表彰的激勵功能。2019 年之后的物質獎勵標準和獎金分配結構調整不再強調工具理性，而是突出對獲獎者個人權益和需要的尊重，充實了道德表彰的價值內涵。

3.物質獎勵夯實了道德表彰的意義根基

從因果關系看，一個道德主體之所以能夠得到道德表彰，是因為其做出了符合社會道德評價標準的善行，而且這個善行往往是具有“較大善量的善行”——要么創造了巨大的社會效益，如“共和國勛章”獲得者和“國家最高科學技術獎”獲得者做出的貢獻，要么避免（或挽救）了他人和社會的重大利益損失，如見義勇為行為。既然善行因由利益而得到道德表彰，那么道德表彰也應該通過“利益”來體現其自身價值，即通過物質獎勵和精神獎勵為人們的道德判斷和道德選擇提供觀念基礎和行為指導，在激勵和引導人們向上向善實現自身價值的過程中，鼓勵人們為他人和社會做貢獻，實現自身的社會價值，這是道德表彰自身的價值意義所在。尤其是社會主義市場經濟條件下，在追求公平公正的社會價值取向的時代背景下，物質獎勵不僅完善了道德表彰的內容，而且能夠夯實道德表彰的意義根基，因為物質獎勵不僅是對做出善行的道德主體物質利益需要的滿足，也是對道德表彰自身的價值肯定。

新中國的道德表彰活動從其開始之初就伴有物質獎勵，如1950 年7 月21 日通過的《決定》中明確規定“給以榮譽的與物質的獎勵”［8］。“文革”結束后，鄧小平在1977 年11 月1 日的談話中指出：“物質獎勵還是要的，以精神鼓勵為主，物質獎勵為輔……要把制度恢復起來。要有人負責，要有必要的獎勵。”［15］（P90-91）后來，鄧小平又明確指出要堅持精神鼓勵和物質獎勵相結合，“我們實行精神鼓勵為主、物質鼓勵為輔的方針。頒發獎牌、獎狀是精神鼓勵，是一種政治上的榮譽。這是必要的。但物質鼓勵也不能缺少。在這方面，我們過去行之有效的各種措施都要恢復。獎金制度也要恢復。對發明創造者要給獎金，對有特殊貢獻的也要給獎金。搞科學研究出了重大成果的人，除了對他的發明創造給予獎勵外，還可以提高他的工資級別”［4］（P102）。鄧小平的這些觀點不僅強調了物質獎勵的必要性，而且指明物質獎勵是“行之有效”的措施。2020 年11 月24 日，習近平總書記在全國勞動模范和先進工作者表彰大會上發表講話，要求“各級黨委和政府要尊重勞模、關愛勞模，貫徹好尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創造方針，完善勞模政策，提升勞模地位，落實勞模待遇，推動更多勞動模范和先進工作者競相涌現”［16］（P5）。勞動模范的身份從“骨干”“支柱”“橋梁”發展為“精英”“楷模”“功臣”，深刻反映了國家對勞動模范的尊重，不僅給以崇高的道德榮譽，而且強調要“落實勞模待遇”，從物質層面更好地保障勞動模范的權益，從而夯實了道德表彰的意義根基。

三、物質獎勵需要注意和防范的問題

就當前道德表彰的實際情形而言，要切實發揮物質獎勵的價值和功能，不僅要防止獎勵隨意或獎勵苛刻的情形，還要避免出現“英雄流血又流淚”的現象，更要防范“明碼標價”甚至誤導人們“向錢看”等影響社會風氣的問題，因此，在具體落實物質獎勵政策時應該做到以下幾點。

1.嚴格物質獎勵條件和標準

日常生活中，并非所有的善行都能夠或應該得到物質獎勵，這涉及物質獎勵的條件和標準問題。

首先，道德主體做出具有利他性質的“善行”是道德表彰及物質獎勵的基本條件。“善行”是指具有善的性質的道德行為。馬克思主義倫理學認為，行為的善惡性質是相對于一定主體而言的，也是由一定主體做出的價值判斷，這個主體通常是社會——凡是符合該社會的利益的行為就是善行，反之就是惡行。馬克思主義善惡觀的基礎是最廣大人民群眾的根本利益，因此，符合和維護最廣大人民群眾根本利益的行為就是善的，而違背和損害最廣大人民群眾根本利益的行為則是惡的。簡言之，“善行”的價值判斷基礎是行為的“利他”性。“利己”并非不善，但是應該或能夠得到道德表彰的行為必須是“利他”的行為，而且這個“利他”必須要符合最廣大人民群眾的根本利益。

其次，善行的道德價值量是道德表彰及物質獎勵的根本標準。行為的“利他”性體現的是行為的“善質”，這是判斷行為是否為善行的必要條件，也是該行為能否獲得道德表彰的基本前提。但是，善行能否得到物質獎勵還要看其“善量”，即行為的道德價值量。這個“善量”主要包含兩方面的內容：一是指物質方面的“多少”，即善行所惠利的人數或創造（有時也表現為免于損失）的財富等；二是指精神方面的“大小”，即善行所蘊含的道德價值量通常高于大眾普遍的、日常的道德行為價值量。人們日常應該做到也能夠做到的行為，通常不是道德表彰的對象，也不應該得到物質獎勵，否則就貶低了道德表彰及物質獎勵本身的道德價值。

概言之，行政主體是否對某一道德主體進行道德表彰并給予物質獎勵，其評價標準在于這一道德主體是否做出了具有“較大善量”的善行：只要道德主體的善行帶來了符合一定社會利益的“善量”，就應該得到物質獎勵；同時，善行也只有帶來了符合一定社會利益的“善量”，才能夠體現出物質獎勵的合理性。有關部門制定或落實物質獎勵政策時應該維護道德表彰及物質獎勵的嚴肅性與價值根基，真正發揮道德表彰及物質獎勵的功能。

2.理性把握善行的評價依據

理論上講，對做出善行的道德主體給予物質獎勵有可能成為一個“餡餅”，它會誘惑人們出于獲取一定物質利益的目的去行善，將行善作為謀取物質利益的手段，從而導致行為主體的道德動機具有了“偽善”性質，使得善行不夠“純粹”。如果這種“目的不純”的道德行為得到了物質獎勵，會不會引發負面效應從而影響社會風氣和道德風尚？如何看待這種可能出現的情形，需要理性把握善行的評價依據即動機與效果的關系問題。

現實生活中有些出于責任和義務動機并且創造了巨大社會效益的行為被認為是“純粹善”的善行，得到道德表彰及物質獎勵是毫無爭議的。但是，如果不考慮行為動機，行為效果可否成為道德表彰及物質獎勵的主要依據？答案是肯定的——如果一個行為的效果是善的且帶來了“較大善量”，那就應該得到道德表彰及物質獎勵。理由有二：其一，效果通常是客觀且直觀的，而動機卻由于主觀性和隱秘性而不易把握，所謂“偽善”動機往往帶有揣測的成分，并且過分追究行為動機也會導致獎勵依據太過苛刻的問題，產生“道德潔癖”而走向絕對主義；其二，效果本身就是道德行為評價的重要依據，功利主義倫理學甚至將效果作為道德評價的唯一依據。“沒有一種倫理體系要求我們一切行為的唯一動機都必須出于一種義務感。相反，我們百分之九十九的行為都是出于其他某些動機，并且只要不招致行為準則的譴責，這么做就是正當的……一個人救了另一個溺水的人，無論他的動機是出于義務還是希望這么做能得到報償，他的行為在道德上都是正確的。”［17］（P29）按照穆勒的觀點，某一行為只要其結果是善的，就無需考察動機到底是“純粹善”或“偽善”，道德主體即便是“出于獲取物質利益”的“偽善”動機，只要其行為屬于“較大善量的善行”，就應該得到道德表彰和物質獎勵。事實上，道德表彰針對的就是帶來了“較大善量的善行”，這本身就是一種功利主義傾向，因為“較大善量”的內涵與功利主義強調的“最大多數人的最大幸福”在本質上是一致的。所以，當某一善行帶來了“較大善量”時，就應該得到道德表彰以及物質獎勵。當然，如果道德主體的行為動機非常明顯，屬于“路人皆知”，那首先就要依據動機對其行為進行道德評價，如果行為動機不是善的，即便產生了“歪打正著”的行為效果，也不能予以道德表彰，更不能給予物質獎勵，否則就會誘導人們為了獲得物質利益而不擇手段，破壞道德表彰的意義根基，最終敗壞社會道德風氣。

3.物質獎勵制度要適度合理

制度屬于社會公器，（各級）政府部門是實施道德表彰的行政主體，必須制定適度合理的物質獎勵制度并以此作為落實物質獎勵的保障和依據。

“適度合理”指的是物質獎勵要與道德主體的善行所創造的社會價值成正比。這是因為，具體的善行存在道德價值量的差別，只有“適度合理”才合乎倫理公平精神，才能夠保障做出善行的道德主體“得所當得”。就我國目前的物質獎勵措施而言，適度合理的物質獎勵原則涉及下限和上限的問題。

物質獎勵的下限應該是不少于或不低于道德主體為善行所付出的個人成本。如果道德主體得到的物質獎勵少于或低于其為善行所付出的個人成本，以至出現“英雄流血又流淚”的情形，不僅有違倫理公平，而且打擊民眾的道德積極性，所謂“以先進模范引領道德風尚”就會成為空談，因為物質獎勵不僅是對道德主體的物質補償，也包括對道德主體的道義肯定和物質激勵以及對他人的道德感召。事實表明，如果物質獎勵少于或低于道德主體為善行所付出的個人成本，就會引起爭議，所以，要實現道德表彰及物質獎勵的工具理性與價值理性，物質獎勵就必須守住下限，在補償個人成本的前提下，確保實現倫理公平。

物質獎勵的上限如何界定也需要慎重對待，因為有些特殊的善行無論給予多少物質獎勵都不過分，如2018 年成功處置航空險情的英雄機長劉傳健獲得了四川省人民政府獎勵的享受省級勞動模范待遇及500 萬元獎金［18］。由于航空安全事關人民群眾的生命安全，劉傳健獲得的道德表彰和物質獎勵是“得所當得”，但就常態的道德表彰而言，物質獎勵的上限應該是既能夠充分體現對道德主體的價值尊重和物質補償，又要避免將物質獎勵變為物質誘惑——誘導民眾為了物質利益而不擇手段。如是，物質獎勵就變成了個人牟利的工具，失卻了其兼具滿足人的物質需要和精神需要的價值意義，從而背離物質獎勵的初衷，損毀道德表彰的存在根基。

4.由專門機構負責獎勵工作

制定適度合理的物質獎勵制度，根據物質獎勵條件和標準理性把握道德主體的善行善量，都需要有專門的執行機構來負責，一方面可以確保物質獎勵制度和政策落到實處，推動倫理公平的實現，另一方面也可以避免出現違法或沽名釣譽之人獲得獎勵，損害道德表彰和物質獎勵的社會聲譽。

就我國的行政管理體制來看，物質獎勵的負責機構應該是發起和組織道德表彰活動的行政主體。在我國，這些行政主體主要包括宣傳、教育、民政、財政、人力資源和社會保障等部門。為避免“政出多門”，可由各級政府的“精神文明辦”作為專門機構負責組織協調，其他各部門明確分工，互相配合，在專門機構的領導下通力合作。特別是一些社會影響力較大的道德表彰活動，往往需要多部門聯合以確保道德表彰及物質獎勵的功能和價值得以實現。

負責道德表彰及物質獎勵的機構還應該加強程序規范，在推舉、審批、公示、授獎等環節均要遵循程序正義，暢通民意反饋渠道，最好能夠建立一個完善的監督系統，以避免“帶病獲獎”的情形出現，因為這會影響政府的公信力并進而削減道德表彰及物質獎勵的意義根基。《中華人民共和國國家勛章和國家榮譽稱號法》規定，“國家勛章和國家榮譽稱號獲得者，應當珍視并保持國家給予的榮譽，模范地遵守憲法和法律，努力為人民服務，自覺維護國家勛章和國家榮譽稱號的聲譽”［19］。由于獲獎者在享受相應待遇的同時也負有相應的義務，所以負責道德表彰的機構對獲獎者還要有后續管理，一旦發現獲獎者做出有損榮譽的事情或有違法違紀行為，應該在認真調查的基礎上報告相關部門，依照規定撤銷其榮譽稱號并予以公告，以維護榮譽的尊嚴。

誠然，在具體的道德表彰實踐中，物質獎勵與精神獎勵都應該受到重視，既不能過分夸大精神獎勵的作用而忽視物質獎勵的功能，也不能以物質獎勵代替精神獎勵而抹殺榮譽的力量。行政主體應該將精神獎勵與物質獎勵結合起來，實現道德表彰價值理性與工具理性的有機統一，推動社會主義思想道德建設不斷向前。