我國股東除名制度的構建與完善
——基于法律制度與理論視角

曹藝璇

（青島科技大學，山東 青島 266000）

一、有限責任公司股東除名制度的理論分析

（一）有限責任公司股東除名制度概述

有限責任公司的股東除名是指基于未履行出資或者抽逃出資等法定事由，依照法定程序將有限責任公司某一股東開除出公司的一種制度。商事組織的成員除名制度，最初是從合伙企業、人合公司等以無限責任為特點的商事主體中發展起來的，目的是解決合伙人、無限責任股東的“個人行為能力或債務承擔能力減損，危及其他股東利益的問題”。[1]有限責任公司股東除名制度具有三大特征：強制性、程序正當性與不可逆性。股東除名是公司整體對被除名股東作出的一種強制性的決定，有限責任公司對股東除名的決定不需要被除名的股東本人同意，決定一經作出該股東的身份即喪失，股東被除名隨即發生其股份被強制購買、被除名股東退出公司的法律后果。股東的除名是一項具有強烈懲罰色彩的措施，所以要經過股東大會的決議才能夠對股東進行除名，即需要通過正當的程序來完成。

（二）有限責任公司股東除名制度的法理基礎

1．公司契約理論

公司就是各種契約的聯合，其形式各樣，既有長期的契約也包括短期的契約，有明示的也有默示的。[2]公司契約論為探析有限責任公司內部的關系提供了一個系統性的工具，這個理論的核心就是將股東與公司的關系、股東之間的關系、股東與公司管理者的關系等以用實際的契約形式連接起來。具體來說，在實際經營中，公司與股東們都受到契約的約束，任何違反契約的行為都會發生對自身不利的后果，從而股東除名制度可以看作是公司契約理論的一種拓展。

2．股東忠實義務理論

權利與義務是相輔相成的，有限責任公司股東在享受其身份帶來的利益的同時也必須履行其義務。有限責任公司具有強烈人合性的特點，公司想要穩固持續地發展必然離不開公司全體股東之間以及股東與公司之間的相互信任與無間合作，股東必須盡職盡責地履行特定的忠實義務。當股東做出損害公司和其他股東利益或者破壞公司與股東之間的信任關系等行為時，這顯然是有違股東的忠實義務的，從而不利于公司長期的發展。那么，為了維護公司以及其他股東的利益，剝奪違法忠實義務股東的股東資格是合乎情理與法理的，故而股東忠實義務理論是可以作為股東除名制度法理基礎之一的。

二、有限責任公司股東除名制度的制度分析

（一）有限責任公司股東除名制度的必要性

首先，有限責任公司股東除名制度可以對股東行為起到規制的作用。股東除名實質上是其他股東對被除名股東的股東身份進行處分，具有處罰性，是公司對股東的最重處罰[3]，能夠起到很好的威懾作用，一定程度上可以出現減少公司利益被惡意股東侵害的情形。其次，股東除名制度對于保護公司與股東利益有重要作用。股東除名制度所保護的對象就是公司和其他股東的整體利益，這一制度通過將損害公司利益的股東分離出公司，從而使公司能夠回到正常經營的軌道，保持公司的持續穩定發展，這也是對其他股東利益的一種合理維護。最后，有限責任公司的股東除名制度也為解決公司的沖突與矛盾提供一種新的途徑。相較于股權轉讓、股權回購與公司司法解散等公司僵局的解決方式，股東除名制度在某些情形下對于問題的解決更加直接與高效，給予了作為受害者的公司與股東一種積極的救濟自身權利的方法，可以使得公司沖突與矛盾的解決機制更加完備。

（二）我國當前有限責任公司股東除名制度的存在問題

當前我國關于有限責任公司股東除名制度主要是參照《<公司法>司法解釋（三）》進行適用，我們可以看到公司股東除名制度方面在我國的進步與突破，但由于其規定并不夠完善與詳盡，所以仍然存在不少問題。首先，缺乏完善翔實的條文闡述，有關股東除名的規定在《<公司法>司法解釋（三）》只是一個比較籠統的規定，欠缺一定的系統性和可操作性。其次，對股東除名的事由需要進行一定的擴張。目前的股東除名事由即股東未履行出資義務或者抽逃全部出資兩種，根據實務來看較為局限，很難滿足實踐中的需求。對于股東除名制度適用程序需要加以明確和完善，目前的條文只對有限公司股東被除名需要通過股東會決議進行了規定，但是對于在股東大會上如何表決、除名權如何行使等問題都沒有涉及，給實際操作帶來不少困難。最后，股東除名在現實中的利益糾葛是十分復雜的，而目前對于除名股東的后果規定不夠明確，僅明確了剝奪股東資格，但對于具體應當承擔的責任沒有加以說明。

三、我國有限責任公司股東除名制度的完善建議

（一）完善有限責任公司股東的除名事由

根據《<公司法>司法解釋（三）》的規定，目前的兩種股東除名事由（未履行出資義務和抽逃全部資金）是比較狹窄的，很難滿足復雜的商事實際需要。考慮到有限責任公司的人合性以及對于公司自治的充分尊重，對于除名事由應當設置除了法定事由以外的意定事由。有限責任公司可以依據實際情況來制定章程約定除名事由，當然這種約定也需要在商事法律的框架內合理進行并遵循一定的比例平衡原則，不能由此成為股東們濫用的工具。比如，可以規定當發現股東實施對公司或者其他股東利益破壞的行為，導致公司無法正常運營或者對公司產生了不可估量的損失時，可以將其除名。

（二）完善有限責任公司股東除名的程序

首先，要對股東除名的方式加以明確。我認為本著商事意思自治的原則，對于股東除名還是應當以公司決議為主要方式，中立的法院沒有干預的必要，但是對于實踐中無法進行公司決議的情況，或者為了避免公司或者股東濫用除名權的情形，法律也應當規定此種情形之下是可以向法院提起股東除名之訴，由法院來進行除名判決。其次，對于股東除名公司決議的具體事項也要加以明確。表決程序規則的設置便十分重要，鑒于除名這一表決事項的重要程度，此處我認為采取三分之二以上多數的特別表決程序更為穩妥；而對于擬被決議除名的股東應當禁止其行使表決權，保證除名制度適用的有效性，當然也要對擬被決議除名的股東合理的權利予以保證。與此同時，也要保證被除名股東的權利救濟，如若被除名股東認為該決議的內容違法或者程序違法、違反公司章程規定的，其可以就該決議提起無效或者可撤銷之訴，請求撤銷決議結果[4]。

（三）明確有限責任公司股東除名的法律后果

有限責任公司的股東被除名將發生其股東資格喪失的結果，股東資格的喪失不僅代表其身份上的被剝奪，同時表示其經濟價值也會被剝奪。對于身份上的喪失，這代表作為股東的各項權利的喪失，被除名的股東要在公司的名冊被除名，也要將工商登記中的股東名冊進行修改。同時，對公司和其他股東的相應的責任也需要被除名的股東來承擔。被除名股東的股份面臨著如何被處分的問題，根據《<公司法>司法解釋（三）》對于股權處分問題有以下三種解決方案：第一，由其他股東購買被除名股東的股份；第二，由第三人購買被除名股東的股份；第三，由公司按照法定程度履行減資程序，對其注銷。同時，還要慎重對待股價的評估問題。在進行評估的時候，要本著合理平衡各方利益的原則，充分尊重受讓一方預計被除名股東的意見，不能使估價本身對于股東不當行為產生反向的激勵作用。[5]基于公司利益考慮，應當優先適用轉讓的方式來處分股權，如果無法適用轉讓再由公司進行減資。