《民法典》背景下的婚姻家庭立法突破探討

楊 柳

（山東省青島市黃島區法律援助中心，山東 青島 266400）

基于《民法典》編纂婚姻家庭編，標志著單獨婚姻立法被時代所淘汰?！睹穹ǖ洹返氖┬校瑢⒒橐黾彝チ⒎ㄏ嚓P理念與技術提升到了全新高度，而立法得到突破的原因，除了有法典立法固有邏輯化、體系化和系統化優勢提供支持外，還與立法對社會發展給出回應密切相關，相關人員應對此引起重視。

一、家庭法律結構

與原《婚姻法》相比，《民法典》婚姻家庭編著重突出了家庭二字，這一變化的象征意義應從兩個方面看待，其一是法律稱謂發生改變，其二是編纂者對家庭法律結構給予了足夠的重視。

（一）提出倡導價值

《民法典》新增婚姻家庭編并非將原《婚姻法》原封不動地加入《民法典》，而是一項有所突破的系統編纂工作。婚姻家庭編的內容共有五章，分別是①一般規定；②結婚；③家庭關系；④離婚；⑤收養，其中家庭關系又分為夫妻關系和其他關系，收養法內容單獨作為一章，并被劃分成收養關系與收養效力兩部分。上文所介紹修訂，均與當今社會婚姻家庭所出現變化相符，編纂者充分利用法律固有的社會調整功能，對其系統化程度進行了大幅提升。

傳統的本質是縱向傳遞，是人類基于歷史性空間所保持的共同狀態，同時，傳統還是橫向傳遞，它代表著特定人群的思維及行為，這也決定了傳統的核心要素是共同生活特征。中國是歷史悠久且民族文化獨特的國家，因此，外來力量并不能將其文化脈絡斬斷。作為記錄國家文化傳統的載體，婚姻家庭法的本質是婚姻內在邏輯制度，中國婚姻家庭倫理形成的基礎是生命的延續，基于《民法典》編纂婚姻家庭編應對上述內容加以體現，尤其在強調文化復興的當下，《民法典》更應當做到對中國智慧及方案進行凝練，確保所構建話語權符合中國實際。

通讀《民法典》相關條例可知，婚姻家庭編確實有所回應，可被用來證實上述觀念的條款，主要有一千零四十三、一千零六十七和一千零七十五條。一千零四十三條在保留2001年修正的原《婚姻法》第四條內容的基礎上，加入了家庭需要對優良家風進行樹立，大力弘揚家庭美德并對文明建設工作引起重視的相關規定。一千零六十七條則明確指出，在父母沒有履行應有撫養義務的前提下，不具備獨立生活能力的成年子女及未成年子女，可向父母提出給付生存所需撫養費的要求，同樣，如果成年子女沒有依法履行贍養義務，生活困難、不具備勞動能力的父母，可向子女提出定期給付贍養費的要求。一千零七十五條對兄弟姐妹間需要承擔的義務和條件進行了詳細說明。上述規定均可被視為傳統觀念的繼承，同時也是立法的突破。

（二）明確認可標準

若以原《婚姻法》為參照，《民法典》婚姻家庭編新增了確認/否認親子關系的內容，具體表現在一千零七十三條。這一規定對《<婚姻法>解釋（三）》的第二條進行了整合。原《婚姻法》將婚生推定視為認定親子關系的主要技術，但僅憑借該技術既無法保證血緣關系完全一致，同時又無法滿足認定非婚生子女的需求。隨著科技的進步，由民事主體對親子關系進行檢測的設想已經具備了實現的條件，要想確認法律關系，仍需要公權力介入[1]。針對上述情況，《民法典》婚姻家庭編賦予了民事主體如下權利：通過提出訴訟的方式，對親子關系進行確認/否認。不僅法律漏洞得到彌補，還推動了國家認可標準向家庭關系認定的落實。

綜上，重視家庭法律結構表明《民法典》婚姻家庭編更傾向于對國家要素和社會要素、現代要素和傳統要素的平衡關系加以把控，這也是立法突破的直接體現。

二、夫妻財產規則

除上述內容外，《民法典》婚姻家庭編還大量修改了原《婚姻法》的規定，例如，新增離婚損害賠償相關兜底條款、婚內對夫妻共同財產進行分割的制度、夫妻代理日常家事的權利。與此同時，《民法典》婚姻家庭編還確立了“在分割離婚財產時，給予無過錯方更多照顧”的原則，對離婚補償適用范圍、收養條件等規定進行了一定程度的放寬。

（一）財產分割

共同財產制規定，處于婚姻續存期的夫妻，任意一方均無權主張對共同財產進行分割，在特殊情況下，可能存在雙方利益不一致的情況，由此可見，賦予一方請求財產分割的權利很有必要。

《民法典》婚姻家庭編則對上述漏洞進行了彌補，編纂人員結合司法實踐所得經驗，對可以主張婚內財產分割的情形做如下規定：其一，任意一方存在損毀、轉移、揮霍、變賣、隱藏共同財產，或對共同債務進行偽造情況的；其二，法律規定有撫養義務的一方，患有急需醫治的重大疾病，但另一方拒絕支付相關費用的。前者表明共同利益基礎喪失，一方只有盡快隔離財產，才能使自身合法權益得到保障。后者所反映問題與家庭核心化密切相關，即：身處核心化家庭的夫妻雙方，在養老義務所屬利益方面通常無法做到高度一致，要想使家庭倫理得到維護，通過立法的形式，賦予其請求財產分割的相關權利是必然選擇?！睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ庴w現上述內容的規定為一千零六十六條，表明原《婚姻法》漏洞得到有效彌補。

（二）家事代理

日常家事代理權指的是夫妻任意一方由于日常事務而選擇與第三人進行民事法律相關行為，需要代理另一方，只有這樣才能保證行為效力覆蓋夫妻雙方。大清民律草案曾就該權利進行詳細說明，但原婚姻法并未對其加以考慮，究其根本，在于該制度所依托婚姻模式為家庭主婦模式，有悖于男女平等理念。但對相關權利進行立法的目的，主要是控制交易成本，確保債權人進行日常消費交易時，無需提前對配偶意志進行查明，且為類似情境下債權人的合法利益提供保障。如果出現制度缺失的情況，將導致立法與現實相脫離。

關于上述情形，《<婚姻法>解釋（一）》的第十七條作出了如下規定：基于生活需要對共同財產進行處理，夫妻任意一方都享有決定權?！睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幍牡谝磺Я懔畻l，還對上述規定進行了細化與完善，規定任意一方有家事行為且效力覆蓋夫妻雙方，但其和相對人有另外約定的不適用于上述條款[2]。由此可見，現行法律所作出規定為“任意一方做出家事行為，法律默認其對另一方進行代理，其效果與表見代理相同”。

（三）債務認定

認定夫妻債務性質的原因，主要是商業社會將夫妻視為生活共同體的理念面臨淘汰，將雙方視為獨立經營與消費主體的觀點成為主流，因此，原《婚姻法》所提出的推定論，無法再發揮出應有作用。為實現兩項平衡目標，《民法典》婚姻家庭編的一千零六十四條，新增了如下內容：其一，事后追認及共同簽字債務均屬于共同債務；其二，即便債務為個人名義，若債務產生原因為滿足家庭所需，則屬于共同債務。由此可見，關于夫妻債務的全新認定規則，突破了“夫妻一體”的思維局限，在對民法基本法理進行引入的基礎上，明確了夫妻關系的平衡點。相較于原《婚姻法》，《民法典》婚姻家庭編的優勢，在于其更符合當前時代背景，實用價值自然更加突出。

（四）財產擴充

《民法典》婚姻家庭編的一千零六十二條，擴充了夫妻財產類型，新增與投資收益、其他勞務報酬相關規定?，F階段，社會分工逐漸細化，且資本性收入得到顯著擴充，種種情形交織在一起，導致特定群體已將投資收益、勞務報酬作為收入的主要來源，其中，最應當引起重視的是投資效益，這是因為投資效益涵蓋諸多財產形式，在夫妻財產中的占比不斷加大。對相關規則進行修訂的目的，主要是使立法與實際相契合，避免解釋困境出現。

通過上文的分析不難看出，《民法典》婚姻家庭編關于夫妻財產相關內容的修訂，將原《婚姻法》將夫妻視為一個整體的觀念打破，在對個體義務與權利分配加以調整的基礎上，為經濟處于弱勢的一方的合法權益提供保障。關于財產關系的平衡，立法表現出了如下突破：其一，對商業社會所呈現出發展規律引起重視。其二，使立法延展性與守成性得到兼顧。關于債務規則和財產分割，在避免原有規則解體的前提下，基于司法實踐融入全新內容，為修法預留所需接口。其三，重視一般財產規則、夫妻財產規則的無縫銜接。

分析可知，對《民法典》婚姻家庭編進行編纂的思路可被概括如下，立法目標是兼顧革新和回歸，指導思想是平衡及審慎。在確保體例變化任務順利完成的基礎上，使固人本和重家風的核心精神得到凸顯，確保所構建制度具備應有的民族性、時代性與科學性。