“老人摔倒扶不扶”的法理分析
——以“摔傷兒童離開(kāi)被阻猝死索賠案”為視角

楊宏琴

（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550000）

如今，對(duì)于“老人摔倒扶不扶”在社會(huì)上出現(xiàn)了不同的反響，各持己見(jiàn)。尊老愛(ài)幼、救死扶傷一直是我們中華傳統(tǒng)的美德，但是關(guān)于“扶不扶”所產(chǎn)生的責(zé)任問(wèn)題，一些不良的負(fù)面新聞使得我們?cè)谏鐣?huì)上不敢作為，因此出現(xiàn)了一系列的法律問(wèn)題。為了解決此種社會(huì)道德問(wèn)題，我國(guó)《民法典》第一百八十三條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求賠償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。《民法典》的法律規(guī)定，使得中華傳統(tǒng)美德得以弘揚(yáng)，能夠減少社會(huì)冷漠的態(tài)度。同時(shí)在第一百八十三條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。把握好法理與情理，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，傳遞社會(huì)倫理道德。法律的有效規(guī)定，規(guī)范人們的行為，使得在合理范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，司法裁判有效適用，防止司法的濫用，徇私枉法，體現(xiàn)了社會(huì)的公正。

一、案情簡(jiǎn)介

2019年9月23日，郭某林在某小區(qū)騎自行車時(shí)將在小區(qū)內(nèi)玩耍的五歲男童羅某某撞倒在地，造成羅某某右頜受傷出血。同為該小區(qū)的居民孫某見(jiàn)狀后，馬上聯(lián)系找人告知羅某某的家長(zhǎng)，并告知郭某林應(yīng)等待羅某某家長(zhǎng)前來(lái)處理。郭某林稱是羅某某撞了自己，欲先離開(kāi)。因此，郭某林與孫某發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。孫某站在自行車前阻攔郭某林，不讓郭某林離開(kāi)。郭某林情緒激動(dòng)，稱此事應(yīng)交由110處理，隨后將自行車停好，并坐在石墩上等候，郭某林坐下后不到兩分鐘即倒地。孫某撥打120急救電話，醫(yī)護(hù)人員趕到現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)對(duì)郭某林實(shí)施搶救。郭某林經(jīng)搶救無(wú)效，因心臟驟停死亡。劉某某、郭某麗、郭某雙作為郭某林的配偶及子女，起訴請(qǐng)求孫某及小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)40余萬(wàn)元，并要求孫某賠禮道歉。

法院認(rèn)為，孫某對(duì)兒童權(quán)益進(jìn)行合理的保護(hù)和對(duì)郭某林進(jìn)行合理的阻攔，不具有違法行為的表現(xiàn)，而是正當(dāng)?shù)男袨椋@種行為是值得社會(huì)上鼓勵(lì)和提倡。判決了作為一個(gè)好心人不承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任，消除了社會(huì)上廣大群眾在幫助他人時(shí)所帶來(lái)的賠償一系列思考問(wèn)題。讓社會(huì)美德得以弘揚(yáng)，保護(hù)人民的權(quán)益。

二、“扶不扶”的困擾形成

近些年來(lái)，由于一些社會(huì)“道德滑坡”的反面新聞在社會(huì)上持續(xù)占據(jù)熱搜，破壞了道德的風(fēng)尚。關(guān)于“扶不扶”的局面的形成、引起激烈反映的是2006年的“彭宇案”［1］的民事訴訟案，26歲的彭宇下車時(shí)不慎與在南京市水西門廣場(chǎng)的公交站臺(tái)的徐壽蘭發(fā)生碰撞，導(dǎo)致其摔傷骨折。在一審法院的審判結(jié)果下，判決彭宇支付45876．6元。對(duì)此結(jié)果，彭宇表示不服，提起了上訴，在二審開(kāi)庭前，徐壽蘭與彭宇達(dá)成了庭前和解協(xié)議。由于“彭宇案”的典型事例發(fā)生，在社會(huì)上不斷地形成“道德滑坡”的現(xiàn)象，致使做好事反被誣陷屢屢發(fā)生。而今，關(guān)于孫某的行為，也導(dǎo)致了其被郭某林的家屬將孫某告上了官司，被認(rèn)為是當(dāng)今的“第二個(gè)彭宇案”。

“扶了老人”反被訛的現(xiàn)象的形成，造成“好人難做”，由于司法工作人員沒(méi)有對(duì)法理的問(wèn)題進(jìn)行徹底的分析，把社會(huì)道德風(fēng)尚加以考慮，導(dǎo)致了如今人情的冷漠，社會(huì)道德的敗壞［2］。司法工作人員在審判當(dāng)中，將法律與道德兩者分開(kāi)來(lái)，顯然是不符合社會(huì)所提倡的做法，只有將法律與道德兩者相結(jié)合，才能適用于社會(huì)的法治發(fā)展。再者，如今人們的道德素質(zhì)欠缺，有的故意碰瓷，以換來(lái)高額的賠償，有的造成逃逸事故，不想承擔(dān)高額的賠償。如今由于容易導(dǎo)致被訛的現(xiàn)象造成賠償?shù)膯?wèn)題，人們對(duì)“扶與不扶”進(jìn)行深度的思考。社會(huì)上的種種因素都表明了導(dǎo)致對(duì)“好人難做”的情形，人人都怕好事沒(méi)有做成，反而會(huì)惹上不必要的麻煩，所謂多一事不如少一事來(lái)得簡(jiǎn)單。這些行為的出現(xiàn)，給社會(huì)的生活帶來(lái)了不公正的社會(huì)風(fēng)氣，導(dǎo)致人們?cè)絹?lái)越居安思危，對(duì)“老人摔倒”置而遠(yuǎn)之。

三、案件之法理分析

（一）關(guān)于“老人摔傷扶不扶”孫某出手相助的權(quán)利義務(wù)分析

郭某林在小區(qū)騎自行車將五歲兒童撞倒出血，孫某為了保護(hù)正義，對(duì)其進(jìn)行阻攔，從而引發(fā)言語(yǔ)沖突。孫某有權(quán)利保護(hù)好兒童的利益，對(duì)郭某林的行為進(jìn)行勸阻。同時(shí)，在郭某林倒地時(shí)，即時(shí)積極地?fù)艽蛄?20急救電話，協(xié)同醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行了救助的義務(wù)，這是社會(huì)所倡導(dǎo)的。

人們?cè)谛惺箼?quán)利的同時(shí)也伴隨著義務(wù)的出現(xiàn)，權(quán)利和義務(wù)是既有對(duì)立的方面，也有統(tǒng)一的一方面，二者不可分割。馬克思曾講過(guò)：“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”。比如兒童有教育的權(quán)利，我們生活在環(huán)境中有享有優(yōu)美環(huán)境的權(quán)利等；消防員具有防火滅火的義務(wù)，看見(jiàn)落水的人有救助的義務(wù)等。權(quán)利是我們?cè)谏钪兴碛械臋?quán)利和利益，可以作為和不作為的形式出現(xiàn)。黑格爾指出：“權(quán)利的基礎(chǔ)是精神，它們的確定地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以意志既是權(quán)利的實(shí)質(zhì)又是權(quán)利的目標(biāo)，而權(quán)利體系則是已成現(xiàn)實(shí)的自由王國(guó)。”在一定的程度上，公眾的意志能夠反映出權(quán)利的所在。有權(quán)利就會(huì)有義務(wù)，二者不可分割，義務(wù)是人們?cè)敢膺M(jìn)行的活動(dòng)，具有法律的強(qiáng)制性。生活之中，自覺(jué)地行使道德上的義務(wù)體現(xiàn)了一個(gè)人的素質(zhì)和品德［3］，孫某積極撥打急救電話，反映了良好的道德素質(zhì)，法院對(duì)其公正的判決有利于實(shí)現(xiàn)以德治國(guó)的目標(biāo)。

（二）關(guān)于“老人摔傷扶不扶”孫某出手相助的責(zé)任分析

在該案件中，孫某出于保護(hù)在小區(qū)內(nèi)玩耍的兒童受到的傷害，在郭某林自行車面前進(jìn)行阻攔，并與其發(fā)生言語(yǔ)沖突。孫某阻攔郭某林，其是以合理的方式進(jìn)行，是在正常的限度范圍內(nèi)，在我們生活中是符合人之常情，符合社會(huì)大眾所接受的范圍，其行為不具有違法性的內(nèi)容。孫某與郭某林發(fā)生言語(yǔ)沖突，其語(yǔ)言并沒(méi)有過(guò)激的行為，且沒(méi)有肢體上的沖突，所以，對(duì)郭某林的生命安全構(gòu)不成威脅。在上述的案例中，郭某林的死亡結(jié)果與孫某的阻攔行為不具備法律關(guān)系上的因果關(guān)系。因?yàn)樵诎l(fā)生死亡之前的當(dāng)月，郭某林就曾在醫(yī)院就醫(yī)，前一周才剛出醫(yī)院，其自身患有腦梗、糖尿病、繼發(fā)性癲癇、高血壓等多種疾病。

對(duì)于郭某林的死亡結(jié)果孫某并不存在過(guò)錯(cuò)，由于孫某在主觀上沒(méi)有故意和過(guò)失，其目的只是想保護(hù)好該兒童的利益，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。孫某與郭某林兩者之間互相不認(rèn)識(shí)，孫某也不知郭某林會(huì)有多種疾病，導(dǎo)致其發(fā)生心臟驟停，是沒(méi)有預(yù)料到的結(jié)果。況且在郭某林倒地后，孫某積極地?fù)艽?20電話進(jìn)行救助，對(duì)其進(jìn)行了救助的義務(wù)，是出于社會(huì)善舉的行動(dòng)，因此孫某的行為并不存在過(guò)錯(cuò)［3］。

對(duì)于孫某的責(zé)任，不存在過(guò)錯(cuò)的行為，其應(yīng)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律是一部體現(xiàn)國(guó)家意志的法，它帶有國(guó)家的強(qiáng)制性保障，是一部維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)廣大人民利益的法［4］。古有諺語(yǔ)：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，法律在實(shí)施中，既有國(guó)家強(qiáng)制力的實(shí)施，也有結(jié)合情理的存在，法理來(lái)源于情理，情理輔助于法理，只有將情理與法理兩者相結(jié)合，才能更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理，體現(xiàn)社會(huì)公平與正義。將問(wèn)題站在公平的角度上進(jìn)行解決，在有利于社會(huì)情理中思考，不偏不倚，才能做到合乎情理。

（三）新聞媒體對(duì)法律的影響分析

新聞媒體的報(bào)道往往會(huì)讓觀眾了解、分析案件的始末，讓觀眾更接近事實(shí)的真相。對(duì)一些社會(huì)上的大小事情進(jìn)行合理的報(bào)道分析，能夠使社會(huì)和諧發(fā)展，促進(jìn)司法的有效利用，消除腐敗的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。法律監(jiān)督的方式有很多，包括國(guó)家監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督，其中國(guó)家監(jiān)督的有人民代表大會(huì)的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督等方式。但是，近些年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)的不斷現(xiàn)代化，社會(huì)監(jiān)督的方式也不斷地發(fā)展，因此對(duì)于新聞媒體的監(jiān)督也成了一種流行的方式。近年來(lái)，關(guān)于新聞媒體的正義報(bào)道不在少數(shù)，用社會(huì)監(jiān)督的方式，解決了人們不當(dāng)?shù)男袨椋?guī)范人們應(yīng)該怎樣作為和不作為。上述河南信陽(yáng)的“摔傷兒童離開(kāi)被阻猝死索賠案”，就是新聞媒體對(duì)其進(jìn)行了報(bào)道，使得孫某的權(quán)益得到保護(hù)。

新聞媒體的監(jiān)督有利也有弊，新聞媒體用語(yǔ)的不恰當(dāng)性、制造虛假事實(shí)的行為，對(duì)公眾進(jìn)行誤導(dǎo)，受害人會(huì)偏向不利，容易使公眾情緒化嚴(yán)重，不利于受害人和被害人的權(quán)益保護(hù)。例如，2018年10月份在重慶發(fā)生的萬(wàn)州女司機(jī)逆行致大巴墜江的事件，所有的新聞媒體幾乎都報(bào)道了駕駛紅色私家車的女司機(jī)逆行導(dǎo)致了在重慶萬(wàn)州長(zhǎng)江二橋上行駛的大巴車墜江，幾乎所有的主流觀點(diǎn)都認(rèn)為是女司機(jī)逆行的行為所致，給其帶來(lái)了困擾。但是經(jīng)過(guò)后來(lái)的調(diào)查，證據(jù)的顯示，其發(fā)生事故的原因是大巴車上的一名女乘客和司機(jī)的相互毆打行為，致使大巴車穿過(guò)中心實(shí)線，撞上正在駕駛紅色私家車的女司機(jī)后沖上路沿，墜入江中。此次的新聞?wù)`導(dǎo)行為，導(dǎo)致了對(duì)女司機(jī)的輿論攻擊等行為的困擾。

新聞媒體是對(duì)法律進(jìn)行監(jiān)督的一種行為方式，但是新聞媒體只能對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道，不能對(duì)法律的權(quán)威進(jìn)行過(guò)多的干涉，我們注重法律的秩序，遵守法律道德，堅(jiān)持以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩。在對(duì)新聞媒體進(jìn)行判斷時(shí)，要依據(jù)事實(shí)來(lái)解決問(wèn)題，新聞媒體即使有時(shí)會(huì)給我們對(duì)案件事實(shí)的判斷，但是也會(huì)出現(xiàn)不良的情況。在評(píng)論時(shí)應(yīng)當(dāng)注重理性，切忌過(guò)于加入個(gè)人的情緒化，加強(qiáng)道德化建設(shè)，杜絕虛假新聞。

（四）公眾情理觀念的法理分析

在古代中人們一般認(rèn)為“法不外乎人情”，將法作為道德的底線，法律的存在就是為了維護(hù)人情，法律是符合社會(huì)的倫理道德，法律在人的感情范圍之內(nèi)［5］。在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的國(guó)家，社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展靠完善的法律體系制度，將道德與法進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，在對(duì)事件進(jìn)行思考時(shí)，將社會(huì)道德與法進(jìn)行綜合的考慮，了解事件的始末，最后得出有益于社會(huì)發(fā)展的效果。案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，往往是受社會(huì)公眾輿論的激烈討論。

在本案中，涉及法律的層面，也涉及關(guān)于人們?cè)谏鐣?huì)中生活的態(tài)度。孫某對(duì)郭某林進(jìn)行阻攔，導(dǎo)致其猝死，是每個(gè)人沒(méi)有預(yù)料到的，孫某的行為站在自行車前進(jìn)行阻攔，是以合理的方法進(jìn)行的，沒(méi)有不合乎情理之處。

同樣的案例，“鄭州抽煙氣死案”也是在道德與法律之間進(jìn)行平衡。2017年，河南，一老人在電梯里抽煙，隨后醫(yī)生楊某也來(lái)到電梯，出于職業(yè)習(xí)慣對(duì)老人吸煙行為進(jìn)行勸阻，老人不聽(tīng)，楊某與老人在電梯之中發(fā)生了爭(zhēng)吵，導(dǎo)致老人情緒激動(dòng)突發(fā)心臟病死亡。在一審判決中，法院判令楊某向老人家屬賠償1．5萬(wàn)元的費(fèi)用。兩者案例相似，涉及社會(huì)公德與法律原則的問(wèn)題，孫某與楊某的行為都是維護(hù)了社會(huì)利益的行為，出于自己的善意行為對(duì)其進(jìn)行勸阻，反倒因自己的善意而惹來(lái)了要求進(jìn)行賠償。這樣的案例讓我們覺(jué)得會(huì)以沉默的態(tài)度應(yīng)對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題，從而缺少良好的社會(huì)道德風(fēng)氣。

在社會(huì)上，公眾是對(duì)不公正的行為進(jìn)行批判的，廣大人民群眾朝著符合社會(huì)發(fā)展的方向進(jìn)行。在“摔傷兒童離開(kāi)被阻猝死索賠案”中，人們基于情與法的結(jié)合分析，保護(hù)社會(huì)利益，從自身的角度判定孫某的行為是保護(hù)兒童不受傷害的正當(dāng)行為，認(rèn)為都是對(duì)中華傳統(tǒng)美德的繼承。法與人情發(fā)生沖突，人們用法律來(lái)統(tǒng)籌人情［6］，因此，人們通過(guò)各種途徑來(lái)表達(dá)自己的意見(jiàn)和看法，既有反對(duì)的理由，也有支持的道理。公眾對(duì)于法院的判決寄予了希望，能夠從社會(huì)中得到公正的判決。

四、結(jié)論

在關(guān)于“扶不扶”的問(wèn)題上，生活中隨處可見(jiàn)，為了維護(hù)社會(huì)之間的平衡與穩(wěn)定，司法工作人員積極的還原事實(shí)，結(jié)合情理與法理，判定每一個(gè)案件，讓人民群眾得到一個(gè)滿意的結(jié)果，使相關(guān)的道德問(wèn)題有效地進(jìn)行解決。

俗話說(shuō)，“守著一顆善心，不顧一切地秉持正義，就應(yīng)該得到鼓勵(lì)和支持”。在生活中，幫助他人，總會(huì)手留余香，堅(jiān)持自己內(nèi)心的善意，秉持公正的態(tài)度，我們能夠在社會(huì)中獲得報(bào)酬，值得社會(huì)肯定和贊揚(yáng)。在社會(huì)中法律與道德的相互聯(lián)系，法律與正義的相互發(fā)展，法的社會(huì)價(jià)值等都突出了對(duì)社會(huì)生活的合理適用。當(dāng)在生活中進(jìn)行法律適用時(shí)，會(huì)較多地出現(xiàn)法與道德之間相互沖突的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，不能一味地把法律與道德兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，只有法律而沒(méi)有道德，社會(huì)秩序就會(huì)混亂；而過(guò)分強(qiáng)調(diào)道德，會(huì)出現(xiàn)濫用法律，使社會(huì)缺少公平和正義的保障。因此，在司法實(shí)踐中，應(yīng)注重效率與公平的原則，既要依法治國(guó)，又要以德治國(guó)，完善社會(huì)保障體系，保障廣大群眾的利益。