我國個人破產(chǎn)制度的必要性與建構路徑研究

陳志光

（江西創(chuàng)興律師事務所，江西 贛州 341000）

在第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議上，周強院長曾報告過［1］：在實踐中，許多當事人及社會公眾認為生效法律文書是以國家信用作背書，只要有生效法律文書就一定要執(zhí)行到位，要求法院兜底、承擔化解一切風險的“無限責任”的現(xiàn)象，并指出在執(zhí)行問題上，更應該發(fā)揮當事人協(xié)商的作用，通過個人破產(chǎn)、社會救助等制度機制來解決，這比法院的執(zhí)行更有效、更快、更貼近現(xiàn)實。2019年，溫州市中級人民法院出臺了《關于個人債務集中清理的實施意見（試行）》，同時我國首例個人破產(chǎn)案也通過該《實施意見》確立的解決機制誕生［2］。構建個人破產(chǎn)制度不但符合現(xiàn)代破產(chǎn)法的價值目標，同時也符合我國法治的發(fā)展趨勢。

一、我國構建個人破產(chǎn)制度的必要性

（一）保障經(jīng)濟發(fā)展和維護社會經(jīng)濟秩序的需要

在社會主義市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的今天，商事主體復雜多樣，個人投資者、個體工商戶、合伙企業(yè)等個人或組織在獲取利潤的過程中，也需要承擔經(jīng)營風險和經(jīng)營所產(chǎn)生的債務。例如，根據(jù)我國《民法典》第五十六條規(guī)定［3］，個體工商戶的債務和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務可能由某一個人或者某幾個人來承擔，這時候雖然保障了債權的實現(xiàn)，但傷害了負債人員家庭成員的利益，可能出現(xiàn)一人負債全家清償、父債子償或子債父償?shù)那闆r。但如果有個人破產(chǎn)制度支持，這樣的情況下就大大緩解了個人的壓力并且極有可能使其家庭擺脫個人破產(chǎn)的影響，在家庭依舊正常運行情況下，亦有機會拯救深陷經(jīng)濟危機的個人，同時使債權人的債權有機會全部得以實現(xiàn)。

（二）我國自然人、法人、非營利性組織破產(chǎn)程序銜接的需要

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關法律中只規(guī)定了企業(yè)法人的破產(chǎn)程序，企業(yè)法人以外的組織參照適用我國《企業(yè)破產(chǎn)法》，并無十分明確的破產(chǎn)程序可供執(zhí)行，但每個主體都有其特殊性，其破產(chǎn)法律規(guī)定應該是既有與企業(yè)破產(chǎn)規(guī)定上的共性，也應考慮特殊性。在社會經(jīng)濟活動中，這些主體同樣會參與市場經(jīng)營行為，會與外界發(fā)生經(jīng)濟債務往來，是社會主義市場經(jīng)濟不可或缺的一部分。法律法規(guī)的缺位可能造成破產(chǎn)時間拉長，效率低下，并且可能存在很多隱性問題未解決或不能解決。而在個人破產(chǎn)方面，我國法律更是存在需要彌補的狀況，所以需要構建一套屬于中國特色社會主義個人破產(chǎn)制度，以解決此類問題。

（三）實施消費信貸政策的需要

在社會主義市場經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，借貸消費、超前消費已經(jīng)成為一種極為常見的消費方式了，特別是在各種極為簡易便捷的借貸方式盛行的當下，借貸消費群體的年齡層次下移，從而使得這個借貸消費群體的體量龐大起來，雖然這能帶動我國經(jīng)濟的發(fā)展，但不能不看到存在的隱患。低年齡的消費性借貸者，還款能力是極其脆弱的。因此，需要建立個人破產(chǎn)制度，構建消費者個人基本消息和信用信息的信息庫，記錄消費者還款狀況、個人信貸協(xié)議的詳細內容、個人與他人共同的賬戶信息、不誠信記錄等，以防信用風險的加劇，同時也可以提醒年輕的消費群體理性消費。

（四）促進化解執(zhí)行難問題

在司法實踐中，無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件的比例占執(zhí)行案件總數(shù)相當大。根據(jù)《最高人民法院關于嚴格規(guī)范終結本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，在各方已經(jīng)用盡了所有財產(chǎn)調查措施后，如果沒有發(fā)現(xiàn)有財產(chǎn)可供執(zhí)行或有財產(chǎn)但不能執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以終結執(zhí)行程序，但這“終結”不是一個永久的結束，因為在五年內每六個月仍然需要對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況進行一次查詢，以便隨時恢復執(zhí)行。在規(guī)定下，難免會使執(zhí)行程序進入一種終結執(zhí)行→恢復執(zhí)行→終結執(zhí)行→恢復執(zhí)行的無限循環(huán)當中，在這個過程當中既浪費大量的人力物力財力，造成司法資源的浪費，又不一定能取得好的執(zhí)行效果。但如果建立了個人破產(chǎn)制度，就提供了更多的解決問題的可能，“執(zhí)行不能”的案件以宣告破產(chǎn)的方式及時地清理債權債務關系，把已經(jīng)僵化的執(zhí)行案件清理掉，解放債務人和債權人，使債務人重新投入生產(chǎn)活動當中，這樣既從根本上減少執(zhí)行案的累積，又真正有效地緩解了執(zhí)行案的壓力。

（五）順應經(jīng)濟全球化的要求

近年來，不少債務人為逃避債務或刑事處罰，或通過合法、非法手段轉移財產(chǎn)而逃往國外。由于我國與相關國家之間沒有訂立判決承認和執(zhí)行方面的國際條約等種種原因，國內判決很難在海外得到執(zhí)行。隨著國際形勢和國內形勢的發(fā)展，包括跨國破產(chǎn)在內的國際民商事糾紛日益增多。然而在跨國破產(chǎn)的合作與協(xié)調方面，我國需要從更廣的視角觀察各國立法與實踐，研究借鑒國際經(jīng)驗，融入國際經(jīng)濟。

二、我國建立個人破產(chǎn)制度的可行性

（一）物質基礎

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，在構建我國個人破產(chǎn)制度中同樣適用。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，為市場經(jīng)濟的發(fā)展和市場經(jīng)濟中債權債務關系的有序調整服務。改革開放以來，經(jīng)過多年的發(fā)展，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，市場經(jīng)濟十分活躍，為我國建立個人破產(chǎn)制度奠定了堅實的物質基礎。

（二）法理基礎

首先，個人破產(chǎn)制度充分體現(xiàn)了人人平等的原則要求，即無論是營利性組織、自然人、非營利性組織均是我國經(jīng)濟的重要組成部分，均享有平等的權利和義務，所以破產(chǎn)制度不該只為營利性組織而設，而應該是所有主體皆有的救濟方式。其次，個人破產(chǎn)制度也符合公平原則。公平是法律的最高價值，是法律的理想狀態(tài)。最后，個人破產(chǎn)制度符合效率性原則，效率是法律基本價值之一，個人破產(chǎn)制度通過把法律、審計等相關專業(yè)人員引入到破產(chǎn)程序當中，使個人破產(chǎn)既專業(yè)又高效，降低了通過個人訴訟實現(xiàn)債權的各項費用。

（三）法律保障

我國現(xiàn)有的法律制度中，《民事訴訟法》《民法典》以及《企業(yè)破產(chǎn)法》《公司法》等都經(jīng)過了時間和實踐的檢驗，并使我國的司法隊伍對破產(chǎn)法律事務積累了豐富的經(jīng)驗，這對構建我國個人破產(chǎn)制度來說無疑是一筆豐富的資源，沒有什么比在實踐中所碰到的問題對于如何構建我國個人破產(chǎn)制度更有利用價值的了。

（四）我國香港、澳門與國際社會經(jīng)驗

目前，我國香港、澳門都設立有個人破產(chǎn)制度的法律規(guī)則，由于香港、澳門與內地的地緣比較接近，社會模式有著更為深厚的牽連，所以香港、澳門的個人破產(chǎn)制度的立法模式對內地構建和實施個人破產(chǎn)制度具有很高價值的借鑒意義。在國外，自現(xiàn)代個人破產(chǎn)制度確立以來，很多國家的立法都在本國國情的基礎上陸續(xù)吸收了該制度架構的合理成分，從制度實施的有效性來看，美國和德國的個人破產(chǎn)制度較具代表性。研究美國和德國的個人破產(chǎn)制度的發(fā)展施行對我國構建個人破產(chǎn)制度亦有重要的參考價值和經(jīng)驗借鑒。

三、構建我國個人破產(chǎn)制度的設想

（一）我國個人破產(chǎn)制度的立法體例和模式選擇

個人破產(chǎn)制度的立法體例有混合式和單列式兩種模式，混合式即在一部破產(chǎn)法里包含了所有不同主體的破產(chǎn)規(guī)則，而單列式就是把個人破產(chǎn)制度單獨立一部法律或在法律中獨立有篇章規(guī)定其內容。本文認為我國采用單列式立法體例比較合適，我國目前已經(jīng)有《企業(yè)破產(chǎn)法》，所以如果采取混合式的話就需要將新法和《企業(yè)破產(chǎn)法》合并，鑒于目前我國個人破產(chǎn)制度尚在摸索的初級階段，不宜匆忙合并，待條件成熟時可以考慮將其合二為一。

（二）建立嚴格的個人破產(chǎn)申請制度

根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，當企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆栈蛸Y不抵債時，可以由債務人或者是債權人向法院申請破產(chǎn)，就個人破產(chǎn)的申請而言，也可以參考企業(yè)破產(chǎn)的破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)申請模式。需要明確破產(chǎn)程序啟動的條件。一般而言，申請破產(chǎn)的條件包括：一是債務人無法償還債務，其客觀形勢是債務人由于失去償還能力而無力償還債務。債務人是否有能力償還需要結合考慮債務人的財產(chǎn)、信貸、無力償還的勞務、持續(xù)時間和其他因素來考慮。二是嚴重資不抵債，這一概念著重考察資產(chǎn)債務的比例關系，即不論債務是否到期，債務人的負債明顯超過其實有資產(chǎn)而不具有清償?shù)哪芰Α?/p>

（三）明確破產(chǎn)財產(chǎn)和自由財產(chǎn)的界限

自由財產(chǎn)明確了所有破產(chǎn)人現(xiàn)有的合法財產(chǎn)中，留一部分財產(chǎn)出來不納入破產(chǎn)財產(chǎn)，以維持破產(chǎn)人的生活和再生基礎。首先，所有不動產(chǎn)均應納入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，進行變現(xiàn)參與破產(chǎn)分配，但在變現(xiàn)后的貨幣中需要保留合理數(shù)額的貨幣維持破產(chǎn)人基本生活需要，這個數(shù)額的確定需根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同而定。其次，需要根據(jù)破產(chǎn)人職業(yè)的不同，保留一定的生產(chǎn)資料使破產(chǎn)人能恢復生產(chǎn)和擁有再生產(chǎn)的必要工具。再次，對破產(chǎn)人已經(jīng)擁有的專利、發(fā)明的具有知識產(chǎn)權性質的財產(chǎn)，可以對其財產(chǎn)權利進行限制，將知識產(chǎn)權產(chǎn)生的財產(chǎn)納入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，但其精神權利依舊是屬于破產(chǎn)人，不予剝奪，在破產(chǎn)人清償余債申請破產(chǎn)解除后解除上述財產(chǎn)權利的限制。最后，破產(chǎn)只針對個人的財產(chǎn)，即破產(chǎn)主體所有的財產(chǎn)，對共有財產(chǎn)可分割的進行分割受償，不可分割的財產(chǎn)，可先執(zhí)行其他合法財產(chǎn)，再由法院對破產(chǎn)人與他人的共有財產(chǎn)的共有部分進行析產(chǎn)后受償。

（四）建立破產(chǎn)和解制度

破產(chǎn)和解制度最先出現(xiàn)在美國，是美國破產(chǎn)制度最具標志性的特征。破產(chǎn)和解制度主要是針對擁有固定收入的破產(chǎn)人設置的，可以在此基礎之上設計一個還款計劃或還款方案，使破產(chǎn)人被宣告破產(chǎn)后，依舊可以清償債務，也使債權人的債權得到一定程度的滿足。該和解程序由破產(chǎn)人或破產(chǎn)管理人提出具體清償計劃后引起，債權人可在提出還款計劃或還款方案后決定是否進入破產(chǎn)和解。不和解的，進入直接破產(chǎn)程序，直接限制破產(chǎn)人的財產(chǎn)權。破產(chǎn)和解程序能在較大限度內調動破產(chǎn)人的個人能動性，積極對待破產(chǎn)程序，這無論是對債權人還是債務人來說都是雙贏的，實現(xiàn)最大化索賠。

1．建立債務免除制度

個人破產(chǎn)制度的債務免責制度是指在符合一定條件下，免去債務人對債務的償還義務。這種制度只能在自然人為破產(chǎn)人時適用，該制度起源于英國，發(fā)展于美國，現(xiàn)在基本為世界各國所接受和不同程度使用。豁免有兩種形式，一種是許可豁免，也叫權力豁免。只有符合法律條件的債務人才能向法院申請減免債務。經(jīng)法院審查批準，債務人清償該部分債務的責任可以免除。德國是一個典型的許可豁免破產(chǎn)的國家。另一種是當然豁免，這種豁免的典型國家是美國。根據(jù)《美國破產(chǎn)法》，債權人第一次會議后60天內，可以對豁免的債務提出異議，法院應當予以受理。但債權人在此期間未對債務人的豁免債務提出異議的，視為債權人對債務人的豁免債務沒有異議，該豁免債務即自動生效。

2．附條件的債務免除

債務減免機制并不意味著“直接豁免”。雖然也有一些國家的破產(chǎn)制度不再要求所有債務人都有償還計劃，或至少為一些確實一文不名的債務人提供即時的“直接豁免”，但大多數(shù)現(xiàn)有制度仍然拒絕直接豁免。美國的破產(chǎn)制度雖然是適用當然免責主義的，但這并不意味著美國的破產(chǎn)制度就是直接免責，如果破產(chǎn)人屬于收入較高的人群，就不可以適用我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第七章的債務免除。所以，在構建我國個人破產(chǎn)制度時可以參照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第七章的法律制度對債務免除范圍進行一定的限制，避免債務免除制度被債務人濫用。

3．建立失權和復權制度

失權制度具體來說就是在破產(chǎn)人宣告破產(chǎn)后，對破產(chǎn)人的人格和資質進行一定的限制。世界大多數(shù)國家的個人破產(chǎn)法中，都有對失權制度的相關規(guī)定。而復權制度則是破產(chǎn)人在滿足一定條件的情況下，解除失權制度對破產(chǎn)人的限制。失權制度和復權制度二者相輔相成，一個是剝奪權利的制度，一個是恢復權利的制度。關于復權制度，我國應采取申請主義，只有當破產(chǎn)人滿足一定條件時才可解除對破產(chǎn)人的相關限制。就復權制度而言，我國個別的地區(qū)有了具體實施細則，在浙江省杭州市中級人民法院出臺了《關于失信被執(zhí)行人信用修復的實施細則（試行）》的通知，該實施細則突破以前只有在被執(zhí)行人完全履行完畢義務后才可向法院解除被執(zhí)行人的失信記錄和相關限制，現(xiàn)在該細則把申請對失信被執(zhí)行人失信名單的屏蔽、失信時限的縮短和限制消費的解除的條件進一步松綁，使被執(zhí)行人有更多的途徑選擇。

四、結語

個人破產(chǎn)制度是結束和新生的藝術。在復雜的經(jīng)濟社會中，個人背上沉重債務的原因是多種多樣的，比如不得不為企業(yè)融資提供連帶責任擔保等，在成為被執(zhí)行人后，有相當部分人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行。對于“誠實而不幸”的債務人，應該通過合理的法律制度，讓其有東山再起的機會。相信我國在不遠的未來可以建立起符合我國國情的個人破產(chǎn)制度，市場退出機制更加完善，社會氛圍更加良好。