過錯侵權責任之構成要件分析

吳 凡

（河南旭陽光電科技有限公司，河南 安陽 455000）

侵權法律關系又稱為“侵權之債”。基于侵權行為而引發的確定侵權責任之承擔則是最終確定侵權之債的歸屬的必要步驟。民事侵權法律關系中，除了界定侵權事實、因果關系之外，最重要的就是要根據歸責原則來厘清責任承擔。侵權責任的歸責原則包括過錯歸責原則、無過錯歸責原則、公平責任歸責原則。本文即是對過錯歸責原則的簡要分析及研究。

一、民事侵權概述

（一）什么是侵權

我國法律并未對侵權概念作出規定。根據我國《民法典》第一千一百六十四條，“為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法”。可見，侵權，應是指侵犯了民事主體的合法權益。此處的民事主體，既包括自然人主體，也包括法人主體。合法權益，既包括人身性權益，也包括財產性權益。第二條同時規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

（二）如何構成侵權

什么樣的民事法律事實、民事法律行為才能構成侵權呢？某人所住的房屋因為大風雪被無主樹木壓塌屋頂，構成侵權嗎？如果被國家保護林的樹木壓塌呢，國家主管部門構成侵權嗎？在滑冰時，后面的玩家不慎摔倒后撞擊前方的玩家，致其摔倒受重傷，后面的玩家構成侵權嗎？將名人的英語演講通過數字技術合成為廣為傳唱的網紅音樂，改編者（含編曲者、合成者等）構成侵權嗎？民警為抓捕毒販，被毒販持槍擊中腹部身亡，毒販的行為構成民事侵權嗎？這些問題，實際上都需要按照民事侵權法律關系的構成要件來抽絲剝繭，逐一分析，才能夠獲得最終的答案。

單從文字語義上看，侵權似乎僅僅表示的是一種行為而引發的結果。即：某某行為或者某某事實侵犯了民事主體的合法權益。有點類似于我國刑法里對犯罪侵害結果實現的描述。因此，不難看出，侵權包含三個要件：

1．需要有侵權的行為或者說侵權的事實發生。這是構成侵權的前提要件。沒有主體實行侵權的行為，沒有侵權的事實發生，就不可能構成或引起侵權法律關系。亦即是說，首先要“侵犯”，沒有侵犯，就沒有侵權。例如，某美女一路夜跑，微風習習，安全到家。有侵權嗎?沒有。既沒有侵犯行為，也沒有侵權事實。當然不可能構成侵權。

2．需要發生受侵害的結果。這是構成侵權的結果要件。侵權行為或侵權事實啟動了侵犯民事權益的進程，但必須發生受侵害的實害結果，才能構成侵權。還是之前的例子，某美女一路夜跑，微風習習，半夜十一點，路遇一帥哥一見傾心，表達愛意。相約跑步或吃飯，顯然不會構成侵權。但是，如果遇到一帥哥，意圖強奸或者搶劫，或者搶奪財物，或者因為分手轉愛成恨，惱羞成怒，將美女打成重傷。這種情況下，不論美女的人身性權益還是財產性權益，都發生了實質性損害。當然構成侵權。

3．需要侵權的行為或者侵權事實與損害結果之間具有因果關系。這是構成侵權的邏輯必然，是侵權的因果要件。如果不是侵權本身造成的損害結果，則本身不構成侵權之債，自然沒有侵權法律關系之間產生。例如偶然防衛的情形，甲持槍射傷乙時，乙恰好也持槍射傷了丙。此時，甲對乙，乙對丙都構成侵權法律關系，侵犯了乙、丙的人身權。具體說，應該是人格權里的健康權。但是，甲對丙構成侵權嗎？顯然不構成，因為甲的行為與丙的受傷之間，不存在因果關系。也就是說，無論甲是否開槍射擊乙，乙都會射擊丙。乙的行為與丙的受傷之間有因果關系，但甲丙之間沒有。

二、民事侵權歸責原則

我國民法調整民事主體間人身和財產權益。民事主體作出行為稍有不慎，就構成侵權。例如，在公交車上聽到了別人電話談論的個人身份證號碼、銀行卡密碼，可能就構成對他人隱私權的侵犯。再如，半夜三更，樓下的KTV依然燈紅酒綠，余音繞梁，造成樓上的住戶數月失眠，罹患精神疾病。可能就構成對相鄰權和他人的健康權的侵犯。但是，如法律先賢所言，“在民法慈母般的眼里，每一個個人就是整個國家。［1］”我國民法對于個人的權利的保護，是在天賦人權的基礎上，對個人權利的細致考量與斟酌，是基于個人權利覺醒的時代對個人處理民事糾紛所有規則的有效總結和提煉。它并不是籠統的，它是保護與救濟并重的。具體到侵權責任法而言，“一個人的行為給他人造成損害，原則上是不承擔賠償責任的。除非有正當理由讓他承擔責任。這個讓他承擔侵權責任的正當理由，就是侵權責任的歸責事由。上升為原則的歸責事由成為歸責原則。美國著名的聯邦最高法院大法官霍姆斯指出：“良好的政策應讓損失停留在其所發生之處，除非有特別干預的理由存在。”說的就是這個道理。說“侵權責任，必先談歸責原則。［2］”歸責原則主要有兩類：過錯責任原則和無過錯責任原則。

（一）過錯責任原則。通俗來講：就是需要具有過錯才能歸屬責任。過錯責任原則又分為單純過錯責任和過錯推定責任。下文詳述。此處不贅述。

（二）無過錯責任原則。通俗來講：就是不需要過錯就要歸屬責任。亦即，無論是否具有過錯，只要發生侵權行為和損害后果，都要將責任歸屬于侵權方。我國《民法典》第一千一百六十六條規定：“行為人損害他人的民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定”。

按照上述規定，無過錯責任原則的構成要件大概有四：1．侵權人實施了侵權行為；2．被侵權人遭受了可救濟的損害；3．加害行為和損害后果之間具有因果關系；4．在我國，無過錯歸責原則的適用須由法律明確規定。

我國現行法規定的無過錯歸責原則主要有：《民法典》第一千一百八十八條規定在無限制民事行為能力人致人損害時，由監護人承擔無過錯替代責任。第一千一百九十一、一千一百九十二條規定用人單位責任。第一千二百零三條規定產品侵權時，生產者和銷售者的對外無過錯連帶責任。第一千二百二十九—一千二百三十三條規定環境污染侵權中的污染方的無過錯責任。第一千二百二十三條規定醫療產品責任。第一千二百五十二條規定建筑物倒塌致人損害責任等。

除了上述兩類之外，此處簡要說明一下公平責任原則。公平責任是指，對于損害的發生，當事人均無過錯。但是，如果不對被侵權人所受之損害進行補償將有違公平，有違社會正義。故此，法院可以根據侵權事實，依據社會公平理念，行使自由裁量權，將被侵權人所受之損害，確定由當事人適當分擔。這是一種分擔、救濟、補償機制。

三、過錯責任原則

（一）單純過錯責任歸責原則，即為因為具有過錯而承擔責任。即任何人因自身過錯（故意或者過失）而侵害他人權益時，應就所造成的損害承擔侵權責任。換言之，在法無明文規定的情況下，無過錯，則無責任。我國《民法典》第一千一百六十五條第一款規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

單純過錯責任的構成要件包括：1．侵權人實施了侵權行為。2．被侵權人遭受了可救濟的損害。3．侵權行為和損害結果之間具有因果關系。4．侵權人主觀上具有故意或者過失，亦即具有過錯。

試舉一例，甲乙在丙餐館就餐，因為瑣事發生口角，遂大打出手。在雙方扭打過程中，致另一食客丁頭部受傷。此時，就甲乙扭打致丁的頭部受傷的侵權行為，甲乙具有過錯，應當承擔侵權責任。丙作為餐館，負有保障食客安全的法定義務，丙并未盡到此種義務，故而丙具有過錯，丙亦需要承擔侵權責任。

分析上例可知，甲乙在餐館扭打，雖然對丁的受傷不具有故意，但至少甲乙應當預見到在食客眾多的餐館里打架可能造成他人受傷的結果。但是甲乙沒有預見。說明甲乙具有過失。或者說甲乙已經預見到前述結果，但放任了自己的行為，此時系間接故意。無論主觀上是過失還是間接故意，至少說明甲乙對丁的受傷具有過錯，根據單純過錯責任歸責原則，甲乙應為自己的過錯承擔侵權責任。同理，丙作為餐館的經營者，食客在餐館就餐時，負有保證食客的安全的法定義務。丙沒有及時勸阻甲乙，并未合理地履行安保義務，丙具有過錯，因此，根據單純過錯歸責原則，丙亦需要對丁的受傷承擔侵權責任。只不過在責任分擔上，應由甲乙承擔主要侵權責任，丙承擔補充責任。

此外，自陷風險而導致的自我侵權行為，如果將“我”這個自然人身體等同于“他人”這個自然人的身體，也應適用單純過錯責任原則。例如，《水滸傳》中的林沖在雪地里舞槍弄棒，不幸摔傷或者誤傷自己手背。首先，存在侵權行為、事實和損害結果。我們不能否認一個人對自己的人身的傷害或誤傷不構成對自身的侵權。根據單純過錯責任原則，損害的結果由于自身的過錯歸責于自身，責任也應由自身承擔。所以“自陷風險”的行為只能“自我答責”。

單純過錯責任歸責原則是最主要最常見的歸責原則，凡是法律沒有明文規定的，不適用于過錯推定和公平責任的，一律適用單純過錯責任歸責原則。

（二）過錯推定責任歸責原則，通俗來講：就是沒有明顯過錯而推定其具有過錯，因而才能歸屬責任。亦即在法定的情形下，法律事先推定侵權行為人具有過錯，如果行為人不能證明自己沒有過錯的，就應當承擔侵權責任。過錯推定是一種舉證責任倒置的歸責原則。將證明自己沒有過錯從而獲得免責的義務施加于侵權人。這是一種嚴格責任。更利于保護被侵權人的合法權益。我國《民法典》第一千一百六十五條第二款規定，根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

關于過錯推定歸責原則的理解，要注意以下幾點：1．它不是一個獨立的歸責原則，而是過錯責任原則的一種特別的歸責方式。2．它將過錯事先設定，本就是為了強化相關可能侵權的主體一方的風險防范意識，因而必須由法律明確規定的情形才能適用。3．舉證責任倒置是其重要特點，但是對損害結果的證明責任的分配仍然歸屬于被侵權一方。4．它要求侵權人證明自己沒有過錯才能免責，也就是說，如果造成損害結果因素中，除了侵權人過錯之外，還有第三人的過錯，或者還有被侵權人自身的過錯，此時應根據各方的過錯分擔責任。

試舉一例：據新聞媒體報道，2018年10月26日，重慶市巴南區人劉某（女，39歲）在巴南區一幼兒園持菜刀行兇，致做早操返回教室途中14名兒童受傷。從刑事責任來講，劉某持傷害或者殺人之故意，實施了傷害或者殺人之行為，已經觸犯刑法，依法應按照故意傷害或者殺人定罪量刑，此處在所不論。從民事侵權責任來講，本案是典型的我國《民法典》第一千一百九十九條規定的對無民事行為能力人在教育機構學習生活期間遭受的人身損害，適用過錯推定責任。我國《民法典》第一千一百九十九條規定，“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”據此，如果幼兒園不能證明自己盡到安全保衛、核實身份等安保義務的，不能證明自己沒有過錯，幼兒園就應當對該14名兒童的人身侵權承擔侵權賠償責任。

除了上述案例中所舉的情形之外，我國現行《民法典》明文規定的過錯推定責任歸責原則的適用情形還包括：第一千二百二十二條規定的醫療機構違反診療規范拒絕提供、銷毀或者偽造病歷；第一千二百四十八條規定的動物園飼養的動物致人損害；第一千二百五十五條規定的堆放的物品倒塌致人損害；第一千二百五十六條規定在公共道路上堆放、傾倒、遺撒物品致人損害；樹木折斷、果實掉落致人損害；地面施工或者窨井等地下設施致人損害等等。

（三）兩者區別，文章最后再舉一例，試述單純過錯歸責原則、過錯推定歸責原則之差別。

讀者都知道，《水滸傳》中第二十二回講到，潘金蓮在家里不小心失手將支撐窗戶的叉桿滑落，砸中了過路的西門慶，從而發生“一個木棍引發的血案”。

情形一，設若依照原著情節，潘金蓮不小心將叉竿滑落，砸中了路過的西門慶。這就是典型的單純過錯歸責原則。從要件上看：1．侵權人潘金蓮實施了侵權行為，具體行為方式是作為。2．被侵權人西門慶遭受了可救濟的損害，腦袋被砸（損害程度此處不計）。3．侵權行為和損害結果之間具有因果關系。4．侵權人潘金蓮主觀上具有過錯，屬于疏忽大意的過失。

情形二，設若將原著略改，叉竿并不是由潘金蓮失手滑落，而是在西門慶路過時，由于風吹，自行掉落將西門慶砸傷（損害程度此處不計）。這時，就不再適用單純過錯歸責原則，而是我國《民法典》第一千二百五十三條規定的，建筑物及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致人損害，應當適用過錯推定歸責原則。我國《民法典》第一千二百五十三條規定，“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。”。據此，如果潘金蓮不能證明其對叉竿掉落已經盡到合理的監管和維護義務、已經盡到最大善意和努力防止其掉落，不能證明其沒有過錯的，則推定潘金蓮具有過錯，應當對西門慶承擔侵權損害賠償責任。

總之，過錯侵權責任原則，是研究侵權責任法必須了解和掌握的內容，也是司法實務中經常遇見和使用的重要民法制度。它既是維護自身合法權益的武器，也是保護和規避自身責任的盾牌。在浩如煙海的我國民法分支中，在日漸增多的民事糾紛里，在不斷進步的權利保護體系下，應該對該原則進行充分的解釋和利用，真正成為民事權益的衛道者。