我國民法網絡環境視閾下個人信息保護建議

王 珺

（渤海大學，遼寧 錦州 121011）

個人信息是信息主體人格的重要內容，對其進行保護，在維護個體信息自覺、人格尊嚴和自我認同方面，都有非常重要的價值。在信息化大環境下，雖然生活、工作效率獲得了極大的提高，但在個人信息保護上卻存在較多問題。所以，個人信息保護方面的立法便成為世界上最重要的立法行動。從20世紀70年代全球第一部個人信息保護法誕生至今，已有90余個國家進行了相關立法，我國于2021年8月20日，通過了首部《個人信息保護法》。我國近年來的民法更新中，也在對相關立法進行不斷的完善。

一、個人信息定義

個人信息為統稱概念，和個人資料、個人數據相比，更注重內容。在原《民法總則》中，雖然有部分內容關于個人信息保護，但在個人信息定義上卻稍顯含糊。在2021年新通過的《個人信息保護法》中認為，個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等。我國《網絡安全法》第七十六條第五款認為，個人信息是借助電子或其他方式所記錄的可用于識別自然人個人身份的信息［1］。

二、網絡環境下個人信息的概念及特征

當前信息技術的發展，使得網絡逐漸成為人們和社會交流的重要渠道。在各種網絡活動中，必然會留下個人行為痕跡，尤其是個人相關信息，所以，網絡環境下的個人信息概念由此誕生。總的來說，網絡個人信息與其傳統意義相差不大，都有“可識別性”的本質。但網絡環境下一般需要借助電子信息科技的支持，是傳統個人信息的數字化和虛擬化，如電子郵件、賬號密碼、IP地址等。主要特征為主體限于自然人，數字化和虛擬化，信息收集更方便，危害也越大。

首先，就個人信息的來源而言，是產生于自然人的屬性，包括自然因素及人類活動因素兩大類。因此，個人信息的主體僅限于產生上述信息的自然人，不管是活人，還是死人，其信息都應該受到保護。除此之外，法人也有自己的信息，但不包括在個人信息保護法范疇內，因為法人沒有獨立的人格和精神情感，不會因信息受侵犯而出現精神上的損傷。所以，多數國家只在自然人的個人信息保護上制定了相應的法律條文，我國也應與國際慣例相同，將保護對象設為自然人。

其次，網絡環境下的個人信息，來源于人們所進行的網絡活動。網絡就是一個巨大的數據庫，憑借數據來進行交流，實現不同個體間的聯系，所以，網絡環境下的個人信息是其數字化形態。不同于現實世界，網絡中沒有任何物理化的東西，在進入網絡后，就是通過某一界面進到一個虛擬的相對獨立的世界，因此，在這種環境下產生的個人信息也是其虛擬后的形態。

最后，只要人們進行過網絡活動，必然會留下痕跡，其中包括大量的個人相關信息。網絡為生活、工作帶來極大便利，同樣也在個人信息的收集和傳輸上帶來極大便利。若沒有足夠安全的環境支持，其中所涉的敏感信息和數據，很可能在各種網絡活動中被盜用、篡改，一旦造成損失，將很難彌補，在高超的信息科技下，上述信息的侵權行為往往很難被及時察覺，并難以獲得補償救濟。

三、網絡環境下個人信息保護的權利沖突

第一，網絡環境下存在資訊自決權和公共利益的沖突。資訊自決權包括個人對自身信息的知情、使用、控制、安全請求和獲知權，即在不損害國家、集體、他人利益基礎上，個人對自己信息的絕對權不允許受到他人侵害，體現了對個人尊嚴的充分尊重。公共利益就是國家、社會的利益。政府部門為更好地管理社會，提供更好的社會服務，需收集公民個人信息并投入一定成本，政府部門理應享有由上述信息組成數據庫的財產權。但在收集信息時，卻會和個人資訊自決權相對立。所以，在保護個人信息時應兼顧公共利益，而政府部門在收集個人信息后，應將其均運用在公共利益上，不可對其人格權、隱私權等造成傷害。

第二，網絡上的言論自由對個人信息保護會產生挑戰。我國《憲法》中指出，言論自由是公民的政治權利。在互聯網開放性特點下，言論自由的價值實現上升到一個全新的高度。每個人都能在虛擬身份的隱匿下自由進出網絡，當個人信息受損時，很難找到侵權人。網絡的互動性，雖然促進了人們之間的交流和社會言論自由的發展，但在實際言論發布時，往往來自用戶的個人意愿，并時有突破法律對言論控制的現象發生，如“人肉搜索”“網絡暴力”等，很難對眾多參與者追責，受害人也很難獲得救濟。

第三，商業秘密和個人信息保護相沖突。商業秘密對權利人有利，且受到一定措施保護，不可公布于眾，在不少法律中都有相應的保護規定，禁止通過不正當手段獲取。但在信息技術高速發展的現在，不少商家都借助網絡手段來廣泛收集客戶信息，成為企業重要的無形資產。個人信息的商業價值被網絡環境所發掘，成為營銷獲利的直接手段。若商家僅僅收集上述信息并進行分析，并不會影響到個人信息保護。但在不少情況下，商家對信息的收集是為了開展促銷活動、投放廣告，侵害了公民的個人生活安寧權。

四、我國網絡環境下個人信息權的民法保護現狀

目前，我國現行法律中，對網絡環境下個人信息權保護主要集中在我國民法方面。近20余年，我國就網絡環境下個人信息權上，已先后頒布了不少相關法律規范，并在不斷進行修正和補充。但因為本身起步較晚，法律條文、認定標準尚未形成統一，在法律進程上較為滯后。

我國《民法典· 人格權編》中，對自然人在個人信息上所享權利進行明確規定，包括我國《網絡安全法》中的更正權、刪除權，在我國《民法典· 人格權編》中的可對自身信息依法查閱或者復制的權利，以及《信息安全技術個人信息安全規范》中，請求實現個人信息主體的權利等。在互聯網時代，個人信息權的數據化，使個人隱私安全問題日益突出。網絡的易發布性和傳播性，加快了信息的泄露，一旦造成對信息主體的損害，這種損害程度將在非常短的時間內迅速擴大，對其正常生活造成諸多麻煩。網絡信息突破時空限制的傳播，信息高度共享以及極強的隱蔽性，使信息、隱私被盜問題防不勝防，即使察覺到個人信息權被侵害，也會因為無法及時救濟，提取證據困難，最終無處維權。因此，這種法律的滯后性，也成為不少犯罪分子實現其犯罪目的的前提［2］。

五、我國網絡環境下個人信息權民法保護存在的問題

（一）權利體系方面

美、德兩國在隱私權、一般人格權保護方面的先進經驗，為我國相關法律領域提供了較大的參考價值，但在具體案例中卻可能會出現法律使用困難的情況，使得受害人舉證責任加劇。隱私權和人格權體系間的沖突，讓不少民眾的個人信息被泄露，對其正常生活產生嚴重影響，卻無法通過現行法律來解決，無法維護個人合法權益。這是因為，僅從傳統觀念上分析，若沒有法律的明確規定，很難生成明確的司法解釋，一旦出現沖突就很難實現對個人信息權的保護。而且，在個人信息遭受侵犯時，即使法院能為當事人提供合法的保護行為，但卻沒有明確規定舉證責任。在現行法律中，舉證責任由受害人承擔，法官無權對其進行轉移，在這種情況下，由于受害人往往沒有足夠的能力進行全面的舉證，只能承擔合法權益被侵害的后果。

（二）個人信息保護尚未能形成完整體系

雖然在我國《網絡安全法》《民法典》等法律中，對個人信息保護方面的條款均有提及，但因缺乏專項法律，沒有形成保護個人信息的規范體系。而且，在這些法典中的個人信息保護上，往往并不完全，甚至存在分歧，仍需要進一步補充和解釋。2021年通過的我國《個人信息保護法》，切實以維護廣大人民群眾網絡空間的合法權益為目的，對提供重要互聯網平臺服務、用戶數量巨大、業務類型復雜的個人信息處理者行為作出了嚴格規范，進一步細化、完善個人信息保護應遵循的原則和個人信息處理規則，明確個人信息處理活動中的權利義務邊界，健全個人信息保護工作體制機制，這對于我國網絡時代個人信息的保護來說，無疑是一次重大舉措。但就整個個人信息保護體系而言，僅僅依靠《個人信息保護法》，卻缺少民法的足夠支撐，仍然不夠完善，尤其在救濟標準方面很難衡量。相關標準的缺失，直接影響到法律的可操作性和權威性，導致具體司法實踐中存在巨大分歧。我國《民法典》中關于個人信息保護的內容并不夠詳盡，權利屬性尚不明確，各個地區的解讀與實踐標準也不盡相同，保護范圍和內容有著較大區別，如高位階法律側重于隱私范圍，位階較低的法律多是禁止性規定，缺少全國范圍的權威性，適用標準不統一，規定比較模糊，很難滿足網絡環境下的個人信息保護需求。如網絡環境下個人信息被隨意篡改、利用，如何進行舉證責任分配，尚無具體而明確的規定。而且，對行政機關人員履行收集、使用、處理個人信息的職責上，沒有明確的法律條文規定，在處罰從業人員非法進行上述行為上，也沒有相關的懲罰條款，使其一直處于執法無據狀態，而被侵害人也不能依法尋求行政機關救濟［3］。

六、完善網絡環境下民法中關于個人信息權保護方面的建議

（一）明確網絡環境下個人信息權

我國立法機關應在維護立法權威性基礎上，充分衡量網民的隱私權和人格權，根據《個人信息法》，進一步完善我國《民法典》中關于個人信息權的界定。應將其發展為在網絡技術支持下、并憑借網絡這個媒介進行傳播的數據形式。拓展網絡個人信息權內容，根據發達國家相關立法經驗，完善個人在知情、限制使用及賠償方面的權利。通過對網絡環境下個人信息權的確立，打好相關立法的理論基礎，提供有力支撐，以及審理裁定的法律依據。

（二）確定歸責原則

確定歸責原則是確定侵權責任的基礎，可結合《個人信息法》第六十九條、七十條來確定個人信息處理者應承擔的責任，并結合第六十六條內容來確定應接受的懲罰。應首先明確劃分侵犯主體，根據其性質、地位來確定歸責原則。對于處于相對弱勢的個人、網絡服務供應商等侵權主體，只要能證明損害后果與自身行為間沒有因果關系就能免責，實施過錯推定責任。但若侵權主體為公權力機關，由于其在可利用資源、技術上存在絕對優勢，本就有能力可以確保個人信息不被侵害，若這類主體泄露個人信息所導致后果將非常嚴重，因此，需實行無過錯責任。

（三）免責標準合理化

我國《民法典· 人格權編》中規定，在取得自然人或其監護人同意后、對自然人已公開信息以及為維護自然人或公共利益等情況下進行個人信息處理，不需承擔民事責任。同時，也規定了信息處理者不能私自對上述信息進行隨意泄露或篡改，也不能在獲得自然人明確同意之前將上述信息提供給他人，除非是經過加工后不能識別特定個人的情況。如果是為了維護公共利益而進行的新聞傳播，可對部分個人信息進行合理使用，若不合理使用并侵犯到個人人格權者，應承擔相應的民事責任。

（四）對權利救濟的形式進行細化

當被侵權人告知侵權人時，侵權人應馬上將其隱私內容進行刪除或更正，盡可能控制危害范圍擴大化。或者在被侵權人尚未察覺時，侵權人即主動刪除隱私信息，若發現不能刪除應求助于相關部門進行處理。侵權人可通過網站、紙質媒體公告等方式進行道歉，此過程中應注意保護受害人，或者和被侵權人協商，采取雙方都能接受的方式道歉，他人或組織盡可能避免對其進行干涉，以免被侵權人的隱私被二次泄露。在損害賠償上，主要涉及精神和物質兩方面。物質賠償相對簡單，即賠償受害者因網絡隱私權被侵犯而造成的直接物質損失。精神賠償相對復雜，因不少受害人會因隱私信息泄露而產生巨大精神壓力，并導致一系列嚴重后果，需結合受侵害程度和范圍，侵權人主觀惡性、個人經濟水平、因此而獲利的程度，來確定具體賠償數額。

總之，網絡環境下，個人信息權保護發生了諸多變化，出現了許多新特點，在2021年《個人信息保護法》通過后，相關法律得到了進一步完善。但就我國《民法典》來看，涉及個人信息權保護方面仍顯欠缺。我國立法機關應結合網絡發展現狀，分析網絡時代個人信息侵權的新特點，盡可能平衡用戶網絡自由和隱私安全，充分借鑒發達國家經驗，立足于自身實際，不斷完善法律對網絡環境下的個人信息權保護，使之成為完整的法律體系。