法理學(xué)的學(xué)科定位與體系建構(gòu)

張雅潔

（河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050091）

法理學(xué)是法學(xué)體系內(nèi)的基礎(chǔ)理論學(xué)科，為學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)其他專業(yè)學(xué)科或課程提供理論基礎(chǔ)，培養(yǎng)和提高法律理論素質(zhì)。只有掌握了法理學(xué)的基本概念、基本知識(shí)和基本原理，才能對(duì)整個(gè)法律現(xiàn)象有宏觀的把握和整體的了解，才能深刻理解各種具體的法律規(guī)定和制度。法理學(xué)有自己的知識(shí)體系及其獨(dú)立存在的價(jià)值，但多年來(lái)，也存在“法理學(xué)無(wú)用論”觀點(diǎn)，認(rèn)為法理學(xué)對(duì)部門法學(xué)乃至法律實(shí)踐提供不了什么可指導(dǎo)性的理論和學(xué)說(shuō)［1］。在該種情況下，法理學(xué)學(xué)科定位和體系構(gòu)建等成為我國(guó)法學(xué)的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。除去需要從法理學(xué)和部門法學(xué)、法律實(shí)踐這兩個(gè)方面探索法理學(xué)學(xué)科定位外，同時(shí)還需要從總論與分論這兩個(gè)部分探索法理學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)問(wèn)題。

一、法理學(xué)和部門法學(xué)之間的關(guān)系

當(dāng)代法學(xué)體系愈發(fā)細(xì)化，可是已經(jīng)分化的法學(xué)學(xué)科均存在一個(gè)問(wèn)題，也就是回答法律是什么。該問(wèn)題上，和各部門法律有一定的差異性，法理學(xué)比較特殊，體現(xiàn)在其關(guān)注法律的一般原理，簡(jiǎn)言之是從一般原理上解答法律是什么。著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納在法理學(xué)問(wèn)題方面也有所表述，其認(rèn)為法理學(xué)是對(duì)法律社會(huì)現(xiàn)象的分析，目標(biāo)在于揭露法律一般原理，繼而借此和法律部門的法律規(guī)范當(dāng)成主要研究對(duì)象的部門法學(xué)一一對(duì)應(yīng)。該意義上，法理學(xué)對(duì)象為法律基本問(wèn)題，目的是揭露法律現(xiàn)象中的一般原理，所以法理學(xué)有形而上的特征，一般被稱作法律哲學(xué)。

法律一般原理，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是相關(guān)法律現(xiàn)象的一般性，存在著基礎(chǔ)性道理。法理學(xué)需解釋法律一般原理，假設(shè)不突出該點(diǎn)，法理學(xué)會(huì)偷換成部門法學(xué)理論，在該種情況下于法理學(xué)課程實(shí)踐中表現(xiàn)為，法理學(xué)知識(shí)體系和部門法學(xué)有知識(shí)重合。需要表明的是，和一般性原理對(duì)應(yīng)的就是特殊性的問(wèn)題。此時(shí)探索一般性原理和研究角度沒(méi)有太大的聯(lián)系，因而，法理學(xué)對(duì)法律現(xiàn)象一般性原理不該只是被定義成對(duì)法律現(xiàn)象從宏觀角度加以研究。法理學(xué)除去解釋法律整體性和宏觀性，同時(shí)還根據(jù)微觀角度解釋法律問(wèn)題，重點(diǎn)是其表述的一般性原理。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，法理學(xué)界對(duì)法律問(wèn)題的論證逐漸發(fā)展起來(lái)，此為對(duì)長(zhǎng)時(shí)間探索法理學(xué)的一種超越。

法理學(xué)在分析法律一般性原理的過(guò)程中，提出了法理學(xué)理論性特征，在這一點(diǎn)上，法理學(xué)是法學(xué)體系內(nèi)的理論法學(xué)，是其核心部分，于法學(xué)體系中發(fā)揮出了理論之用。此為法理學(xué)在我國(guó)已有法學(xué)體系的基礎(chǔ)定位，是區(qū)分法理學(xué)和部門法學(xué)在探索目標(biāo)層面相異性的一般性表達(dá)。該定位假設(shè)可以彰顯出法理學(xué)和部門法學(xué)功能，仍然需要依托法理學(xué)探索法律一般性原理的特點(diǎn)。

二、法理學(xué)和法學(xué)實(shí)踐之間的關(guān)系

法理學(xué)形而上特征凸顯了法理學(xué)學(xué)科對(duì)法律問(wèn)題的反思，法理學(xué)的特點(diǎn)就是哲理性以及思辨性，與此同時(shí)其對(duì)法的本位等問(wèn)題的闡釋上表現(xiàn)出了遠(yuǎn)思趨向。法理學(xué)的該種情況讓其給人們的印象為：法理學(xué)并沒(méi)有實(shí)用性的知識(shí)。根據(jù)法理學(xué)教材可以發(fā)現(xiàn)，法理學(xué)更多是對(duì)抽象的理論知識(shí)進(jìn)行編制。故而，在積極探討法理學(xué)學(xué)科定位和體系建設(shè)問(wèn)題的時(shí)候，理應(yīng)全面思考法理學(xué)學(xué)科和法律實(shí)踐彼此間的關(guān)系。對(duì)此問(wèn)題，長(zhǎng)時(shí)間在國(guó)內(nèi)發(fā)展的法律方法論研究作了回應(yīng)，最關(guān)鍵的就是司法定向法理學(xué)概念的產(chǎn)生讓法理學(xué)功能改變了。和一般性對(duì)法律形而上的哲理加以對(duì)比，司法定向法理學(xué)相當(dāng)注重法官工作的探究和分析，期望經(jīng)過(guò)細(xì)致的探討，給適用法律找到確保統(tǒng)一與公平性的方法論技術(shù)。根據(jù)我國(guó)近期探究法理學(xué)的實(shí)際情況可以發(fā)現(xiàn)，法理學(xué)對(duì)法律一般性原理的探索歷經(jīng)了返回法形而下之運(yùn)動(dòng)［2］。

針對(duì)法理學(xué)和法律實(shí)踐關(guān)系，法理學(xué)學(xué)科需積極回應(yīng)法律實(shí)踐，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，相信不會(huì)有人提出質(zhì)疑。與此同時(shí)，法理學(xué)體系和學(xué)科構(gòu)建也應(yīng)充分表現(xiàn)出其回應(yīng)法律實(shí)踐的能力。在那些法治嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)家之中，法理學(xué)是伴隨時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展和進(jìn)步的，和法律實(shí)踐障礙、進(jìn)步并存，且了解法律實(shí)踐的障礙，并制定了有關(guān)問(wèn)題處理方案，其發(fā)展也表明法律實(shí)踐是持續(xù)進(jìn)步的。在此條件下，西方法理學(xué)知識(shí)形成階段，有關(guān)法律適合使用的各種問(wèn)題，涵蓋適用方式、法律規(guī)范闡釋等是注重實(shí)踐法理學(xué)研究不應(yīng)該跨越的，對(duì)該問(wèn)題，需要以觀察與理論認(rèn)知作為基礎(chǔ)。

法理學(xué)返回法形而下并不表示法理學(xué)必須要統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)法律形而下的解釋，依據(jù)法理學(xué)定位而言，此命題推崇的是法理學(xué)不單單需要有形而下的性質(zhì)，還需要具有形而上的性質(zhì)，且法理學(xué)也不純粹是對(duì)形而上法律問(wèn)題的研究，與此同時(shí)還需要關(guān)注法律問(wèn)題形而下的實(shí)用性。在現(xiàn)實(shí)生活中，理實(shí)是互為一體的，不應(yīng)相互分離或脫節(jié)，所以法理學(xué)的形而下和形而上趨向缺一不可，只有這樣才能避免法理學(xué)功能喪失的情況發(fā)生。法理學(xué)屬于生動(dòng)的知識(shí)體系，不但要關(guān)注法律問(wèn)題一般抽象性理論，而且還要將法律實(shí)踐當(dāng)成重要依托回答法律場(chǎng)合中的一些法律問(wèn)題，注重與回應(yīng)法律調(diào)整所需及其特征，注重重要理論與實(shí)際問(wèn)題。因此，法理學(xué)是形而下和形而上的統(tǒng)一，對(duì)法律問(wèn)題沒(méi)有展開哲理上的反思就無(wú)法叫作法理學(xué)，而不具備實(shí)證法律材料擺脫了法律實(shí)踐的法理學(xué)就是紙上談兵。

三、法理學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)分析

法理學(xué)是開放性的科目，不但指其對(duì)外開放，同時(shí)也是指對(duì)內(nèi)開放，就是在法學(xué)體系中獲得理論與方法資源，從而健全法理學(xué)理論。經(jīng)過(guò)分析，需要對(duì)法理學(xué)學(xué)科體系加以建構(gòu)，從而促使法理學(xué)良好的形象盡快確立，充分發(fā)揮出法理學(xué)的魅力，提高實(shí)踐功能。因此，對(duì)法理學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)可以從兩個(gè)方面進(jìn)行：

（一）總論

1.法理學(xué)。法理學(xué)是從規(guī)范意義的法的方面進(jìn)行的。法理學(xué)涵蓋規(guī)范本身與產(chǎn)生、運(yùn)行、效果兩個(gè)層次。該部分是法理學(xué)的核心內(nèi)容，探究法的一般性理論，涵蓋法的基本概念、淵源和效力、法律行為和關(guān)系等。在探究以上范圍時(shí)，需要遵從事實(shí)從各時(shí)代與國(guó)家的法律思想中吸取符合法律規(guī)范的認(rèn)知成果，積極發(fā)展法的理論，同時(shí)從深層次方面去探索和分析，將法理學(xué)理論基礎(chǔ)打扎實(shí)，從而合理提高法理學(xué)學(xué)科研究深度。

2.法社會(huì)學(xué)。即從當(dāng)作社會(huì)客觀存在意義的法的層面進(jìn)行，并非法學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉科目。法社會(huì)學(xué)涵蓋多個(gè)層次：一則，法是被當(dāng)成社會(huì)存在的歷史淵源；二則，法是被當(dāng)成社會(huì)已有的法和別的社會(huì)已有的關(guān)系；三則，法是被當(dāng)成社會(huì)已有的法在社會(huì)中的實(shí)踐和成效，覆蓋了法和文化、道德等方方面面的內(nèi)容。

（二）分論

1.部門法哲學(xué)。即在積極探索部門法理學(xué)的同時(shí)，將理論部分加以升華，分析部門法價(jià)值及其規(guī)律問(wèn)題，如此可以對(duì)部門法可持續(xù)發(fā)展給予良好的指導(dǎo)，此為法哲學(xué)實(shí)現(xiàn)部門法學(xué)穩(wěn)定發(fā)展的紐帶。再者，部門法哲學(xué)和法哲學(xué)兩者之間有著一定的互動(dòng)性，兩者之間為互補(bǔ)關(guān)系。與此同時(shí)，部門法理學(xué)與部門法哲學(xué)以及部門法學(xué)雙方之間創(chuàng)建了紐帶，繼而構(gòu)成了部門法知識(shí)層次性。只有在部門法知識(shí)層次之中倡導(dǎo)部門法哲理化，才可以真正促使該哲理化得到部門法學(xué)的認(rèn)可。

2.部門法理學(xué)。其是以揭露部門法理學(xué)為重要任務(wù)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，一些學(xué)者對(duì)部門法理學(xué)做了論述，并表示其從法理學(xué)角度分析和研究了部門法里面存在著的法理學(xué)問(wèn)題，比方說(shuō)合理性揭露、連貫性等問(wèn)題。部門法理學(xué)不單單是分析規(guī)范的法理，而且也是部門法原理的法理體系。部門法理學(xué)與部門法學(xué)作比較，兩者存在著差異性，也就是部門法理學(xué)并非和部門法學(xué)一樣只是圍繞著部門法規(guī)范的闡釋，部門法理學(xué)是對(duì)隱藏于部門法規(guī)范背后的法理加以仔細(xì)觀察。與此同時(shí)，部門法理學(xué)應(yīng)當(dāng)在公布部門法規(guī)范內(nèi)容闡釋基礎(chǔ)之上才可成功構(gòu)建。

通過(guò)以上論述，可以充分了解到法理學(xué)是法學(xué)體系中的入門科目，承擔(dān)著為法學(xué)專業(yè)學(xué)生積累相關(guān)專業(yè)話語(yǔ)、積極建立法學(xué)理論知識(shí)等方面的任務(wù)。法理學(xué)在實(shí)際探究過(guò)程中，需要注重對(duì)法理學(xué)學(xué)科定位及其體系建設(shè)方面的研究。此次研究?jī)H為一管之見，法理學(xué)學(xué)科定位與體系建構(gòu)問(wèn)題還有待繼續(xù)分析與研究，從而為法理學(xué)相關(guān)問(wèn)題的探索奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。