PDCA循環對提高護士多重耐藥菌感染防控知信行水平及降低感染發生率的作用

梁佩芝,陳惠芬,鐘曉琴,黃平,湯潔瑩（廣東省東莞市茶山醫院,廣東 東莞 523380）

多重耐藥菌（MDRO）指的是對三類及以上抗生素同時出現耐藥現象的細菌[1]。多重耐藥菌感染將會造成治療時間、醫療成本等的增加，且會增加患者病死的風險，而如何防控多重耐藥菌感染也已經成為了病房護理工作的所需要面對的重要問題[2]。通過強化多重耐藥菌感染預防與控制工作，有利于減少院內感染的風險，可提高醫療安全性，但在目前管理工作中，醫務人員對院內感染預防與控制的整體能力仍然較為欠缺，防控措施并不到位[3]。PDCA循環法屬于近年來臨床常用的質量管理方法，主要包括計劃、實施、檢查以及處理四項內容，通過該四項工作的不斷循環，能夠有效提高質量管理的水平。我院在多重耐藥菌感染防控管理中采用PDCA循環管理后，取得了較好的效果[4]。故現以我院2019年1月-2020年12月在職護士60例為研究對象，就常規護理管理與采用PDCA循環管理的效果做了對比分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我院2019年1月-2020年12月在職護士60例為研究對象。納入標準：①有護士執業證；②護齡1年以上；③研究期間均在崗在職；④對研究知情同意。排除標準：①實習護士、進修護士等；②未全程參與研究者；③不同意參與研究者。按照管理方案差異將護士分為對照組與實驗組。對照組29例，均為女性，年齡20-41歲，平均為（30.58±3.42）歲；護齡1-18年，平均（9.73±2.13）年。實驗組31例，均為女性，年齡20-40歲，平均為（30.22±3.68）歲；護齡1-19年，平均（10.04±1.89）年。兩組基礎資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究已經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法 對照組常規管理，定期進行細菌檢查，規范抗生素的使用，注意對MDRO感染患者的監測工作，定期進行病情匯報。實驗組則采用PDCA循環管理，主要內容包括：①計劃（P）。結合醫院現有資料以及知網等數據庫資料，分析造成MDRO感染的主要原因，分析醫院管理現存問題，并對根據問題擬定改進計劃。②實施（D）。定期舉行分析報告會議，觀看多重耐藥菌感染的視頻資料，對參與護士進行培訓，明確參與護士職責。每一個月開展1次例會，評估護士的職責是否落實到位，做好消毒、隔離工作等的監督，每日進行護士手衛生、科室消毒等的情況。強化與醫務科、藥劑科等的協同合作，強化抗菌藥物管理，嚴格遵醫囑控制好用劑量，從源頭減少MDRO感染的風險。③檢查（C）。每月不定期進行防控MDRO感染執行情況的抽查，及時發現科室在護理管理中所存在的問題。④處理（A）。每月進行感染防控工作情況的公布，并進行考核，將發現的問題以及制定的改進計劃落實到下個月的循環中，并對問題進行循環考核，形成良性循環。

1.3 觀察指標 ①對比兩組干預前后的多重耐藥菌知識評分，采用閉卷考試的方式從MDRO基本情況、手部衛生、防控情況三個方面進行評價，每個維度分值均為0-100分，分值越高表示護士多重耐藥菌知識掌握情況越好。②對比兩組干預前后知識、態度、行為水平，根據本院實際情況以及魯夢舒等研究設計調查問卷進行評價[5]。知識方面共26項，總分0-26分；信念方面共8項，總分8-32分；行為方面36項，總分36-180分。分值越高表示護士的知信行水平越高。③對比兩組多重耐藥菌感染發生率。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0處理數據，其中MDRO知識得分、知信行評分等計量資料采用（±s）表示，行t檢驗；多重耐藥菌感染發生率等計數資料采用[n(%)]表示，采用χ2表示，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組多重耐藥菌知識評分比較 干預前兩組MDRO基本情況、手部衛生、防控情況評分差異無統計學意義（P＞0.05）。與干預前比較，干預后兩組MDRO知識各方面評分均顯著提高，實驗組評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組多重耐藥菌知識評分比較（±s,分）

表1 兩組多重耐藥菌知識評分比較（±s,分）

注：與干預前比較，*P＜0.05。

組別 例數 MDRO基本情況 手部衛生 防控情況干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組 29 52.18±6.15 72.62±5.94* 59.69±5.34 75.42±6.33* 55.18±6.20 84.35±7.10*實驗組 31 51.35±5.84 80.37±6.50* 60.22±5.68 82.05±6.94* 56.27±6.45 89.46±6.23*t 0.536 4.811 0.372 3.858 0.667 2.968 P 0.594 0.000 0.711 0.000 0.508 0.004

2.2 兩組知信行水平比較 干預前兩組知識、信念、行為評分差異無統計學意義（P＞0.05）。與干預前比較，干預后兩組知信行評分均顯著提高，實驗組評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組知信行水平比較（±s,分）

表2 兩組知信行水平比較（±s,分）

注：與干預前比較，*P＜0.05。

組別 例數 知識 信念 行為干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組 29 16.25±2.48 19.22±2.31* 19.31±2.63 26.41±2.05* 95.44±8.70 148.35±9.45*實驗組 31 15.77±2.26 22.41±2.10* 18.65±2.95 29.10±2.61* 96.83±9.10 165.64±9.18*t 0.784 5.603 0.912 4.419 0.604 7.154 P 0.436 0.000 0.365 0.000 0.548 0.000

2.3 兩組護理患者多重耐藥菌感染發生率比較 實驗組MDRO感染發生率為2.53%（56/2212），低于對照組MDRO感染發生率為5.26%（109/2071），差異有統計學意義（P＜0.05，χ2=21.545）。

3 討論

多重耐藥菌感染的管理長期以來一直是醫療領域攻克的重要課題，旨在阻斷多重耐藥菌的傳播，預防交叉感染以及爆發流行等[6]。PDCA循環由美國質量管理專家提出，反映了計劃、實施、檢查、處理，這一不斷循環改進的過程。在MDRO感染防控管理中，采用該管理模式，對護理人員開展培訓工作，并進行檢查處理，能夠督促護理人員更好地掌握MDRO的相關知識，了解其對患者、醫務人員等的危害，有利于護理人員將所指定的防控管理措施落實到具體的工作中。再通過分析工作中所實際遇到的問題，指定改進方法，并循環到下一個循環中，能夠進一步提高管理質量，形成良性循環[7-8]。本次研究中，干預后實驗組MDRO基本情況、手部衛生、防控情況評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明該管理方案有利于提高護理人員對防控MDRO知識的掌握水平。

知信行理論將人改變不良行為的過程分為了三個步驟，即掌握健康知識、構建積極信念、養成健康行為。在MDRO感染防控管理中，通過強化培訓，能夠提高護理人員對MDRO知識的掌握水平，促使其了解MDRO的危害，再通過監督與改正，可促使其逐漸形成積極防控MDRO的信念，再通過具體落實并形成循環，則有利于促使患者形成有效的防護行為[9]。本次研究中，干預后實驗組知識、態度、行為得分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），驗證了PDCA循環對改善護士知信行水平的作用。孟雅研究中[10]，對護理人員進行PDCA循環健康教育后，防護知識、防護行為、防護態度評分分別為（14.76±2.34）分、（86.57±15.63）分、（88.52±9.14）分，均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），與本次研究一致，進一步證實了PDCA循環對提高護士防控多重耐藥菌知信行水平的作用。而實驗組護理患者MDRO感染發生率為2.53%，低于對照組的5.26%，差異有統計學意義（P＜0.05，χ2=21.545），則說明PDCA循環能夠有效提高醫院整體的多重耐藥菌感染防控質量，可減少患者的感染風險。

綜上所述，采用PDCA循環進行多重耐藥菌感染防控護理管理能夠有效提高護理人員對多重耐藥菌知識的掌握水平，有利于提高護士的知信行水平，對降低患者感染多重耐藥菌的風險有顯著意義。