從經(jīng)濟角度處理非訴案件

李 磊 河南啟軒律師事務(wù)所

一、引言

我國一直以來都是法治社會，其在構(gòu)建法治政府以及和諧社會的時代主題下，非訴訟案件解決機制反映了整個社會的思維方式，也反映整個社會的行為方式，使得整個社會發(fā)展走向多元化，體現(xiàn)了我國法治進程中經(jīng)濟學思想的融入。非訴訟案件解決的方式是在20世紀逐步發(fā)展起來的，是除了訴訟制度以外的糾紛解決機制，也可以將其稱作為程序的總稱。

二、從經(jīng)濟角度處理非訴案件中存在的問題

(一)當事人的理性意識相對較差

在當前以經(jīng)濟角度處理非訴案件過程中，分析其存在的問題，最明顯的一點就是當事人的理性意識相對較差，有很多當事人并沒有了解到其如何利用法律進行問題的解決，甚至在進行解決的過程中沒有實現(xiàn)非訴訟糾紛解決的合理性。有一些人因為延期訴訟而放棄了自身應(yīng)有的權(quán)利，選擇了忍氣吞聲，而有一些人因為并不了解我國的法律，而根本沒有想到如何利用法律來解決非訴訟糾紛，導致其在面對問題時，解決問題的質(zhì)量相對較差，這就需要在當下不斷地培養(yǎng)所有當事人自身的理性意識，才可以有效地改變這一點，并且確保我國的非訴訟糾紛解決質(zhì)量和效果得到顯著的提升。

(二)沒有確保程序利益

在非訴訟糾紛解決的時候，以經(jīng)濟學角以經(jīng)濟角度進行處理也需要一個過程中，其存在著沒有保障程序利益這一問題，任何的非訴訟程序在進行開展時都是以程序利益為基礎(chǔ)，確保當事人雙方享有程序的便利、快捷以及和解糾紛結(jié)果，靈活性所帶來的利益。但是目前在分析的過程中發(fā)現(xiàn)部分糾紛在進行解決的過程中，存在著無法充分保障程序利益這一點。

(三)司法審查權(quán)被忽視

司法代表了一個國家法律解決的整體質(zhì)量，雖然司法在多數(shù)情況下是公平、公正的，但是在司法審查的過程中，也有可能會存在著一些不公正的結(jié)果，以經(jīng)濟角度分析，部分非訴訟糾紛在解決過程中存在著沒有保留司法審查權(quán)這一點。導致無法在時間限度或者法定限度內(nèi)重新申訴，使得非訴訟糾紛的錯誤成本在不斷減少，并且解決糾紛的整體效益在不斷降低。

三、從經(jīng)濟角度處理非訴案件的對策

(一)培育當事人的理性意識

每一個社會主體會在糾紛發(fā)生后都擁有一個可供選擇的方式，但一方面不會因為這些方式的繁瑣性而導致人們厭棄訴訟，進而放棄自己的權(quán)利，出現(xiàn)忍氣吞聲的現(xiàn)象。而另外一方面也不會出現(xiàn)由于某一個糾紛在法庭上需要唇槍舌劍而導致其在法庭上的價值不斷下降。為此，在當前保證訴訟作為維護社會公平公正的核心和最高地位的前提下，應(yīng)該盡可能地保障所有當事人都能夠行使平等訴訟的權(quán)利。與此同時，借鑒非訴訟的程序優(yōu)勢也能夠改變?nèi)藗儗υV訟的偏好，其目的是為了不斷減輕司法本身所蘊含的壓力，防止人們在遇見問題時迫不得已的選擇非訴訟程序，司法存在的目的是為了所有人能合法使用自己的權(quán)利，自愿去選擇自己想要選擇的一種訴訟方式，并且確保當事人一方發(fā)現(xiàn)自己被自治性規(guī)范或者選擇民間糾紛解決方式時，無法得到不公正的對待時，可以不受阻礙地求助于司法救濟，提高司法總方案的整體使用效果，真正地站在經(jīng)濟角度上，確保所有當事人自身的權(quán)益不會受到侵害。

(二)充分保障程序利益

程序保障一直以來都是非訴訟解決機制的最重要，也是最基本原則之一，其直接保障了解決過程中的公正性、公平性以及正當性，屬于必要條件。為了盡可能地加強非訴訟程序的程序保障時，首先要考慮到當事人的自主權(quán)以及處分權(quán)相促協(xié)調(diào)，可以減少其本身對法治的負面影響。以經(jīng)濟角度分析非訴訟糾紛解決時，確保程序保障需要體現(xiàn)在以下幾個不同方面：第一，要求保障所有當事人參與的平等以及自愿從程序啟動開始到和解達成協(xié)議時，當事人的證據(jù)交換以及平等陳述等一系列方面都需要完善具體的程序規(guī)則。無論當事人選擇何種糾紛解決方式，取應(yīng)取決于當事人自愿，決不能讓他們接受強制性的和解決定，或者是以判決形式強加與當事人的身上。平等性的存在，是為了保障當事人選擇放棄一部分權(quán)利或者訴訟也不會產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象，并且對于所有不遵守程序的當事人也需要擁有一定的制裁措施。第二，需要嚴厲的規(guī)范、中立第三方的行為模式，對第三方的性質(zhì)，地位，權(quán)力等都需要做出具體的規(guī)定，并且賦予當事人對第三方的選擇權(quán)。第三，基于經(jīng)濟視角分析非訴訟案件的解決方式時，需要充分尊重當事人本身所含有的處分權(quán)，選擇非訴訟解決糾紛是基于雙方當事人的意愿進而做出的一個選擇，如果出現(xiàn)了濫用處分權(quán)而導致另外一方自身的和自身的經(jīng)濟成本或是其他利益遭受損失，那么則需要做出相應(yīng)的賠償或是直接承擔責任，除非有損社會公益或者是有悖公序良俗的情形出現(xiàn)，否則作為中立的第三方不應(yīng)當干涉或者是進行變更。這是由于當事人的和解本身是基于雙方自制和自律這一基礎(chǔ)之上進而做出的選擇。這不僅可以確保本協(xié)議本身在履行時的履行效果，與此同時，也符合我國社會在發(fā)展過程中最根本的權(quán)益需求、最根本的利益需求。

(三)確保司法審查不出現(xiàn)錯誤

目前，我國司法在審查的過程中，基本上并不會出現(xiàn)對于社會發(fā)展帶來不公平、不公正的影響，但是司法審查的過程也無法完全避免這一點。為了有效地改變原本司法審查中存在的不公正結(jié)果，并且提高其最終的保障效果，應(yīng)該在尊重當事人自身意思的自治原則下，法院應(yīng)有權(quán)對所有的非訴訟糾紛和解協(xié)議或者是調(diào)解書等出處理結(jié)果進行及時的審查，并且可以依法申請撤訴或者是宣布無效。司法審查應(yīng)該在限定的法律范圍之內(nèi)，盡可能地避免出現(xiàn)由于輕易地撤銷某些處理結(jié)果，而導致其直接破壞了非訴訟程序的權(quán)威性，應(yīng)保留司法審查權(quán)，一方面可以減少非訴訟糾紛存在的成本錯誤，并且不斷去提高其解決機制，增強整體的效益，而另外一方面，在自治性規(guī)范和國家法律體系發(fā)生根本沖突時，也能夠確保通過國家司法審查，或者是通過立法、行政等途徑，針對問題在短時間內(nèi)進行有效的協(xié)調(diào)。司法審查的存在可以保證所有的非訴訟程序不從根本上背離我國的法治軌道，更可以保證所有的糾紛合法性解決質(zhì)量得到提升，同時也保證了效率原則。確保從經(jīng)濟角度分析非訴訟案件糾紛的解決，其質(zhì)量得到提升。非訴訟糾紛解決程序本身具有自主性、靈活性、平等性、互利性等不同的特點，這也確保所有當事人都能夠在自愿平等的基礎(chǔ)之上進行協(xié)商和談判，進而提高糾紛的解決質(zhì)量，可以實現(xiàn)當事人的交易可能。法律與市場相同都是人類社會經(jīng)濟在發(fā)展過程中所展現(xiàn)的一種結(jié)果，法律作為一種資源配置給予市場，其與市場發(fā)展本身有著同源性與同構(gòu)性，為此，在當前法律市場中，想要提高法律的整體應(yīng)用效果，也需要確保法律市場能夠與市場交易處于一種相同的狀態(tài)。也就是說，等價交換是其建設(shè)以及發(fā)展中的最基本原則，需要盡可能地在問題出現(xiàn)后由當事人提出自己的需求，并且由另外一位當事人做到恢復(fù)原狀、等同賠償。在當前如何做到法治均衡，首先要做到的就是同罪同罰，這也是深入人心的法律觀念之一。而且訴訟的過程和市場交易的過程也是相同的，無論是怎樣的一種法律體系，消費者一直以來所追求的都是利益最大化，而當事人雙方為了將資源配置是給自己，在爭取資源的過程中也需要承擔訴訟費和其他費用的代價。選擇訴訟程序其與市場中的資源談判以及社會發(fā)展是有著相同的應(yīng)用方式的，這也是目前在發(fā)展過程中一種最佳的解決方式。用這種方式來代替市場中的自愿談判是最佳的方式，而選擇司法對抗制的訴訟則是由法官進行把控。正如同市場的把控是有一雙看不見的手一樣，法官在訴訟的過程中也同樣需要對整個案件進行把控。法官所了解的內(nèi)容僅僅是雙方當事人在競爭過程中所述的案件內(nèi)容，陪審團也同樣受到了約束。敗訴的公示人并沒有任何理由去遷怒法庭，正如同一個消費者發(fā)現(xiàn)與其支付價格相不吻合的產(chǎn)品，并不會遷怒于銷售商一樣，而非訴訟糾紛的案件程序開展的過程中，企業(yè)為雙方提供了談判和對話的可能，由此能夠基于經(jīng)濟視角更好地將問題進行解決，防止問題越積越多，而非訴訟糾紛的程序存在，也使得雙方能夠在自愿的原則下，針對法律權(quán)利、法律義務(wù)以及法律責任進行平等的協(xié)商以及交易，確保當事人雙方自身的利益、主張以及訴求等都可以得到滿足，確實的保障所有的當事人自身的意愿不會受到任何的侵犯，防止由于存在對法律的不了解導致在事件發(fā)生后其解決質(zhì)量在不斷下降，與此同時，也提高了法律的整體效率，并且做到了節(jié)約司法資源，促進法律均衡。

四、結(jié)語

綜上所述，從經(jīng)濟角度分析非訴訟案件的解決方式時，應(yīng)了解到原本在解決糾紛機制評價時，其取決于當事人內(nèi)部和社會外部，進而確保選擇糾紛的解決方法，但是無論是當事人選擇訴訟或者非訴訟，其最終的目的都是為了從內(nèi)部和外部兩方面取到更多的、更加積極的評價，以此可以確定該訴訟方式本身是可行的，而非訴訟解決方案能夠以更加高效的方式滿足這種要求。