共享經濟洗錢風險防范分析

陳 斯

（中南財經政法大學，武漢 430073）

1 共享經濟發展現狀

現階段，國內對于共享經濟的研究較少，涉及程度不深，在共享經濟商業模式中缺乏完善、系統的學術研究，而國外研究共享經濟的商業模式已經建立較為成熟的一套理論體系，尤其在運行平臺的模式研究方面。由于監管落后，我國在規范諸如共享單車資本運作方面幾乎是空白的，目前僅靠公司內部制度以及職業道德約束，極易產生黑幕。

2 共享經濟模式下潛在的洗錢風險分析

共享經濟的主要特點是與洗錢三階段“處置—離析—融合”的前兩階段高度契合，因此共享經濟天生成為一種較為理想的洗錢工具，共享經濟數以億計的參與者也為共享經濟洗錢提供了理想的屏障。筆者分別從共享經濟中的供給方、使用方、共享經濟平臺運作過程3 個視角，結合當前魚龍混雜的共享產品，分析共享經濟潛在的洗錢風險。

2.1 共享產品供給方視角下的洗錢風險點分析

①共享產品供給方信息不透明。共享經濟連通資本（產品）供給方和使用方，但共享經濟中，建立和解除共享關系十分簡單。產品供給方留存的信息有限，甚至可以匿名提供產品，導致黑錢的供給方能夠隱匿資金的歸屬。②共享產品來源合法性無法核實。共享經濟發展中所呈現的“規模與速度優先，資本為王”的特點，決定了共享經濟對供給方的極度渴求，從而不考慮資本的來源是否合法，隱匿了黑錢本質。在共享產品中，以高價值為代表的住房、汽車、珠寶等都是熱門共享產品，但該類產品供給主體眾多，來源不合法的贓物可不用轉換形式直接作為共享產品，導致黑錢能夠無門檻進入共享經濟圈，輕松完成黑錢的處置流程。③共享產品本身合法性存疑。以創新的旗號，共享產品不斷推陳出新，但共享產品本身可能并不合法。④共享經濟是一種理想的逃稅工具。共享經濟暫無明確的監管部門，也無明確的征稅標準和依據，通過共享經濟能夠有效減少共享產品供給者的稅收負擔。

2.2 共享產品使用方視角下的相關風險點分析

①為違法犯罪甚至恐怖活動提供支持。由于缺乏有效的客戶身份識別，共享平臺也能夠向匿名用戶提供共享產品或服務，可能對不法分子實施犯罪活動提供支持。②使用方惡意侵占。共享產品使用者中不盡是善意使用者，部分使用者可能存在惡意破壞、詐騙、非法占有共享產品等行為，進而引發后續的轉移、隱匿非法所得的洗錢行為。

2.3 共享經濟平臺運作過程視角下的洗錢風險點分析

①共享無國界，帶來資本外逃問題。共享平臺能夠全球采購、提供產品和服務，導致資本的跨國界流動，可能被不法分子利用，形成非法資金跨境流通的通道。②共享經濟發展中始終伴隨著非法集資的影子，如共享自行車押金問題，就被形容成“一臺移動的吸儲機器”。③極易造成用戶信息泄露。共享經濟平臺良莠不齊，管理混亂，極易造成用戶信息泄露。④形成隱蔽的行賄手段。由于共享經濟中所有權與使用權的分離，行賄人員可借用共享經濟平臺，定向設定較低使用成本的物品給受賄人員。而受賄人員由于對所使用物品不享有所有權，也無法按受賄行為進行定罪。⑤共享經濟平臺將個體分散、無序的經濟行為轉變成集中、有序的經濟行為，進而對社會經濟秩序造成影響。⑥共享經濟產業鏈催生新的腐敗。共享經濟形成新的利益集團，催生新的產業鏈，導致市場重新洗牌并沖擊現有傳統經濟。

3 現階段制約共享經濟反洗錢的主要因素

傳統的洗錢行為，主要圍繞非法所得歸屬權及形式的變換，最終達到將歸屬于洗錢分子的不合法財產轉變為為合法財產的目的。但共享經濟下“無須占有即可使用”，極大削弱了洗錢三階段中的融合需求，引發了對反洗錢相關理論的再思考。同時，共享經濟下的洗錢風險正被不斷放大，但又難以控制，對反洗錢實踐工作也形成巨大挑戰。

3.1 針對共享經濟的法律制度不健全，立法滯后

共享經濟依托于互聯網金融得以快速發展，針對共享經濟的監管規定仍在不斷完善中，但反洗錢相關規定基本為空白。《中華人民共和國反洗錢法》僅做了原則性規定，但共享經濟領域具體反洗錢規定的欠缺已影響到對洗錢犯罪的打擊，留下了法律空白。共享經濟領域反洗錢監管主體、義務主體、職責、各參與者之間法律關系等也均缺少相應規范。

3.2 針對共享經濟的反洗錢監管缺位

共享經濟行業跨度大、涉及領域多，共享經濟行業主管部門不明確。我國行使反洗錢職能的主要監管機構是人民銀行，但人民銀行與共享經濟參與者之間存在的監管與被監管關系較少，導致反洗錢監管主體缺位。

3.3 共享經濟下反洗錢義務主體確定難、追責難

共享經濟平臺進入門檻低，各行業、各企業甚至個人都能充當共享信息發布平臺，他們是能帶來資金融通的非金融機構，但該類群體不適合作為反洗錢的義務主體。一旦發生洗錢相關事件，也很難對處于中介性質的信息發布平臺進行責任認定。

3.4 共享經濟參與者身份識別難、資金監測難

首先，共享平臺一般要求參與者通過手機號碼、微信號碼等綁定平臺，對客戶身份信息采集嚴重不足，且手機號易于買賣，微信也屬于弱客戶身份識別，共享經濟參與者能夠輕易控制大量賬號接入共享平臺。其次，共享經濟中的支付方式多采用共享平臺充值、共享平臺虛擬幣、第三方支付等方式，資金能夠在共享平臺內形成閉環流動，脫離現有的反洗錢資金監測體系。最后，共享經濟交易遵循“認證不認人”的規則，只要口令密碼正確，即可獲取服務及付費。網絡環境下，目前的技術手段無法有效開展對客戶身份的全面、有效識別，導致對共享經濟參與者身份識別難、可疑交易監測難。

3.5 共享產品擁有者、實際受益人不易辨別

共享經濟中，共享產品的提供者不一定是產品的擁有者。共享產品的使用者可以利用產品向第三方提供服務，導致共享產品的使用者也不一定是實際受益人。在共享產品的擁有者、實際受益人均不易辨別情況下，反洗錢工作面臨巨大困難。

3.6 共享經濟下的可疑交易類型難以確定

金融機構在中國人民銀行帶領和指導下，經過多年的反洗錢探索和實踐，整理出多個可疑交易類型識別點，對可疑交易甄別工作形成有效指導。但共享經濟具有參與主體復雜性、共享產品多樣性、共享經濟模式下資金交易隱蔽性的特點，共享經濟可能涉及多種洗錢上游犯罪，甚至包括理論界尚未定論的洗錢上游犯罪外延犯罪，導致缺乏明確的可疑交易識別點，可疑交易類型難以認定。

3.7 共享經濟反洗錢缺乏成熟可借鑒經驗

橫向來看，共享經濟起源于國外，在國內得以快速發展，并具有引領共享經濟創新之勢，共享經濟下的反洗錢工作缺乏國際成熟可借鑒經驗。縱向來看，共享經濟起步晚，屬于新生事物，但其具有廣闊的嘗試空間，具有革命性的共享模式往往受到資本熱捧，并易于轉換為共享產品或服務，但其可能是反洗錢領域的空白，導致共享經濟反洗錢缺乏可借鑒的歷史經驗。

4 針對共享經濟領域反洗錢工作的對策建議

4.1 完善立法，加強監管

①完善以《中華人民共和國反洗錢法》為核心的反洗錢法律體系，制定適用于共享經濟的法律規范，出臺針對共享經濟的各項管理規定，明確共享經濟反洗錢應用范圍、履行反洗錢義務主體、監管部門等，劃出共享經濟的“紅線”，防止共享經濟對社會經濟秩序、社會道德等造成影響和沖擊。②將共享經濟納入反洗錢監管范圍。共享經濟供給的復雜性決定了共享經濟不可能形成單一監管，應組成多監管主體的聯合監管，形成監管合力，才能有效防范和控制共享經濟帶來的經濟和社會等方面的問題。在聯合監管過程中，共享經濟相關各方的行業主管部門要積極配合人民銀行開展反洗錢工作。③實行平臺準入機制，創新實施之前先審核。把客戶身份識別、交易記錄保存、可疑線索報告等反洗錢基本措施的完善程度，作為共享經濟平臺審批的重要指標。

4.2 明確義務主體，共同構建共享經濟反洗錢防線

①以共享經濟平臺為抓手，將資金交易量大、非法集資等案件高發的共享經濟領域作為反洗錢的主抓領域，能夠起到遏制洗錢及示范作用。②加強共享經濟平臺內控。加強共享經濟平臺從業者的反洗錢教育和反洗錢專業隊伍建設，提升洗錢風險防范能力。③兼顧共享經濟平臺反洗錢義務的普遍性與特殊性，做到既不放棄反洗錢責任和義務，又能在有限投入下實現基本洗錢風險防范，提升反洗錢的“經濟性”，激發共享經濟平臺履行反洗錢責任的積極性。

4.3 積極運用技術手段，解決共享經濟反洗錢中的難點問題

加強互聯網技術的運用和探索，利用互聯網大數據做好深度挖掘，能夠在客戶身份識別、異常行為監測、趨勢判斷等方面提供有力幫助。

4.4 推動理論創新，開展實踐探索

①要引起社會對共享經濟中反洗錢問題的關注，推動對于共享經濟反洗錢的理論探討，為打擊利用共享平臺轉移和清洗犯罪所得提供有力的法律支撐。②要發揮社會推動效應。從社會效率角度，完善個人信用信息，推進個人信息網絡查詢與應用，能有效提升互聯網上的客戶身份識別工作效能；從“共享與安全”角度，發布重點共享行業資金安全提示，可引起共享經濟參與者對共享產品、共享服務合法性的更多思考。