新世紀中國運動訓練理論發展的難點與突破點探尋

金成平，姚 琦，李少丹

中國運動訓練理論是競技體育重要的組成部分，它是以中國競技體育各個運動項目訓練過程中現實問題為研究對象，歸納、提煉出的共性規律以指導各個運動項目訓練過程的知識體系。現有中國運動訓練理論與預期是有差距的，尤其是“加快建設體育強國”的新時代，中國運動訓練理論肩負著前所未有的使命和責任，面對新世紀競技體育發展所帶來各種復雜性問題，運動訓練理論的發展出現了難點:其一、中國競技體育實踐快速發展與訓練理論實際應用不協調[1]，與訓練理論研究進度不同步[2]。盡管北京奧運會后中國競技體育在倫敦、里約熱內盧奧運會上成績有些下滑，但依然表現高位運行，理論體系的滯后性與前沿的實踐需求之間暴露出或不滿足現實訓練實際需求的矛盾[3]。其二、處于學科交叉最前沿的理論探索者，也尚未將高水平訓練理論的基礎研究放入重點，且超越現有訓練理論的研究范疇，導致在系統解析“基礎項目及集體球類項目發展”[4]時找不到確切答案。其三，復雜性范式正在逐漸取代傳統科學范式[5]，與訓練理論始終恪守傳統科學范式相矛盾。隨著復雜性科學的興起及發展，各個學科陸續表現出“超越還原論”的理論訴求。在本體論、認識論和方法論等方面復雜性科學都有別于傳統科學范式，并處于諸多領域研究的前沿和熱點[5]。傳統科學的思維方式是建立在“普遍性原則”“還原性原則”和“可分離性原則”[6]三大原則基礎上。數年來中國運動訓練理論發展，恪守傳統科學范式，其方法論以還原論為主導，訓練理論成果主要靠總結、概括各個項目訓練和競賽實踐經驗基礎上、揭示訓練現象之間的關聯所構成。上述與發展不協調表明總體上存在著，運動訓練理論發展模式滯后于競技體育實踐發展的跡象，需要重新審視訓練理論發展的問題或難題，尋找深層次原因，將中國運動訓練理論發展推向一個新階段。為此，本文采用文獻法、歷史研究法、復雜性思維等研究方法，對新時代中國運動訓練理論發展的難點進行梳理，剖析問題根源，提出進一步發展的突破點，并預示開拓新的領域、新的方向。

1 審視:運動訓練理論發展面臨的問題

1.1 認識論上,訓練規律觀的認識原則有偏頗

20 世紀80、90 年代，中國運動訓練理論不斷涌現出的新觀念、新思想和新方法逐漸在訓練實踐層面得以認同和推廣，成為支撐訓練實踐的主流學說[3]。例如，自20 世紀90年代開始，中國運動訓練理論研究呈現出空前活躍和繁榮，“方法論自覺”的學者相繼出版了多部有中國特色、有影響力的運動訓練理論教材、專著。然而，恰恰正是在世紀交替前后的20 年，世界競技體育發展方式形成了以奧林匹克和職業體育互為補充、發展有序的兩大系統的競賽體系[3]，即“多賽制”。多賽制迫使高水平運動員原有的訓練方式需要做出改變，一些新的問題超越了現有中國訓練理論的承載能力和作用范圍，導致中國訓練理論出現發展瓶頸。事物內在的是規律的，之所以表現為隨機性，完全是外界干擾的結果；事物內在的都是必然的，之所以出現偶然性，完全是外界干擾的結果[7]。這種規律意識決定了認識對象的尺度越大越宏觀、認識過程越長、例證越多和可變因素變化越慢，受外部隨機因素的影響就越小，就越能準確把握規律性[7]。相反，對于認識對象的尺度越小、越短、例證越少、可變因素越快等隨機因素卻常常被忽略掉了。因此，在傳統訓練規律觀認識中，細粒化、短時性、例證少、快變量等被作為隨機性而忽略了，而將粗粒化、長時性、例證多、慢變量同規律自身加以等同，由此導致運動訓練中的隨機現象 往往被忽略了，比如就算我們在長期上了解到某一運動員正處于實力高出他人的運動生涯的高峰，但我們仍然不能確定他能否奪取奧運會金牌等類似的現象難以得到深刻解釋。究其緣由，主要涉及到遺漏變量、邏輯鏈條不暢、測量誤差問題和社會變量之間復雜的關聯等問題宏觀粗粒化規律與微觀細粒化在解決不同尺度問題和研究不同尺度規律時應有所選擇和偏好，而不是以偏概全，一葉障目。。

1.2 方法論上,復雜性研究的興起對還原論的批判

中國運動訓練理論創建至今選擇還原論方法論去發展研究，有其“合理性”。20 世紀40 年代以“一般系統論”為代表的系統科學把科學研究推向了新階段[8]。運動訓練理論誕生于20 世紀60 年代，70 年末傳入我國[9]。貝塔朗菲指出:“運用‘整體'或‘系統'概念來處理復雜性問題，就意味著科學思維基本方向的轉變[10]。”訓練理論創建和發展過程中深受“一般系統論”思想影響，以至于在現有的訓練理論概念中如系統、信息、反饋、組織等還在沿用“一般系統論”的釋義。貝塔朗菲反對“簡單性”(以還原論主導)，提倡以“系統”“整體”和“整體性”為科學研究的對象[8]，中國運動訓練理論(包括國外的訓練理論)從理論框架、分類、方法、概念體系等都會找出“一般系統論”影子[11]。

系統學科發展實踐證明，貝塔朗菲為代表的第一代復雜性科學的探索者們，雖旗幟鮮明的提出反對簡單性，但是他們似乎也過于樂觀，因為人類的認知能力不足以充分認知整個世界，不得已求其次，導致往往是自己用還原論的手段去追求復雜性的目標[8]，中國運動訓練理論也亦然。典型例子是“構成整體論”和“因果關系”概念體系的構建。

整體論的內核是關于整體與部分之間關系的思想觀念，可分“構成整體論”與“生成整體論”[12]。構成整體論有三個特性:即近可分解性、結構不變性和非時間性三個主要特征[13]。中國運動訓練理論框架和內在邏輯深受構成整體論的影響，一些核心概念:運動成績、競技能力、競技狀態等內涵的詮釋至今還在沿用構成整體論的思想，其特征為:第一，可分解性。競技能力整體功能依賴于體、技、戰、心智(部分)之間的加和性。第二，結構不變性。競技能力整體的結構表現為各個能力的性質、數量、種類、作用關系上具有穩定性與不變性。第三，非時間性。競技能力整體結構的穩定性表現都是非時間性的，即不具時間方向的整體[13]。因此，構成整體論思維強調競技能力的各個能力(部分)之間的集合與分解，忽略了各個能力的功能、屬性與其組成部分之間的協同與競技能力(整體)關系之間重建機制刻畫[14-15]。

因果性具有普遍存在與必然聯系的特性，用來描述事物之間的存在方式和變化過程[16]。科學規律本質上就是因果律，研究對象本身具有因果性[17]。中國運動訓練理論研究對象也在于揭示運動訓練活動的普遍規律，提高運動成績[18]。運動訓練理論是靠總結、概括各個項目訓練和競賽實踐經驗基礎上、揭示訓練現象之間的因果關聯獲得的。中國運動訓練理論中，大量訓練原則幾乎都是建立在因果關聯基礎上的。研究者潛心把學術焦點壓縮到少量變量關系分析之中。即一個因，一個果，但對于多個問題纏在一起幾乎無法具體說明。顯然，這種關注共變的“關聯分析”不能滿足因果解釋的學術終極使命。

2 超越:中國運動訓練理論的研究范式

2.1 實證:“涌現”理論非還原解釋

涌現概念最早是由貝塔朗菲提出的，“整體大于部分之和”是不僅要認識部分，更重要是了解部分之間的相互關系及機制[19]。因為系統的整體性是由系統內各部分互動互應所激發而“涌現”出來的。整體具有特性是部分所不具有的、一旦把整體分解為組成的部分其整體特性不存在了，這種整體特性就叫做涌現性[19]。例如，高水平運動員創造世界紀錄(整體的涌現)，即高層次(創世界紀錄)具有低層次(各個能力)沒有的特性，一旦還原到低層次(各個能力)其特性不復存在了[15，19]。研究提出快速力量功效(涌現)是由不同層次肌肉組織涌現出結果。如低層肌肉的體積、質量、活性；中間層的最大力量、快速收縮能力；上層為快速力量能力、肌肉內協調性、肌肉間協調性所組成，上中下肌肉組織相互作用而涌現出快速力量功效(整體涌現)[15]。高層次從低層次涌現是高水平運動員競技能力提高的機制。那么，訓練理論中如運動成績、競技狀態、一般訓練與專項訓練、周期訓練、板塊訓練等都可以用“涌現”來解讀，且非還原詮釋。

現代高水平運動員訓練實際上不滿足牛頓力學條件(嚴格的確定性、因果的必然性)[15，20]，原先遵從的“刺激-反應”線性模式失去可靠性和預言力。比如，物理上一個以速度V 進行勻速直線運動的物體所經過的路程S，遵循嚴格的“y=kx”線性函數關系，一旦我們知道該物體的起始位置就可以嚴格預言它在這條直線上任何時刻的位置[15]。試想一下，在高水平運動員訓練和比賽時，幾乎不可能預先嚴格控制和準確預知他們的運動軌跡和專項成績。正因如此，在高水平訓練實踐中常常發現用簡單的線性“疊加理論”來解釋越來越顯得力不從心，對于其生成機制的揭示更是陷入窘境。因為構成專項成績或競技能力的整體結構是不符合“非線性”實際的，競技能力結構與其組成要素內、外相互作用成非線性復雜關系[15]。這就造成對競技能力狀態、屬性很難精準把握、嚴格控制和準確預測。正如，肌肉收縮的張力——速度變化曲線就是非線性關系[15]。再如，一個專項動作是由神經系統通過支配的原動肌、對抗肌、固定肌等共同參與、相互協調配合下完成的[15]。譬如用力幅度、尺度的大小，它不僅需要更高層次的神經系統與肌肉系統間的協調配合，也需要低層次的眾多肌肉結構之間的關聯，形成子系統，協作完成系統性工作，即協調配合收縮；這說明完成專項動作過程是神經—肌肉系統各組成部分、層次之間相互作用的復雜結果，其作用的機制是屬于非線性的[15]。因此，涌現性是系統組分內之間、層次之間、與環境之間相互作用所激發出來的整體行為和效應[19，21-22]。生物體作為復雜系統，它的整體結構和功能要比各部分、各層次要素的功能之和復雜得多[23]；復雜系統具有強烈的動態性和自組織適應性，涌現過程形成了一個全新的復雜適應系統，涌現導致整體性系統發生、發展性質的改變[24]。

中國運動訓練理論研究目的是要提高運動員的運動成績，提高過程的機理可以借鑒涌現性的理論用隱喻、模型、模擬等復雜性科學常用的一些方法去詮釋。從復雜性科學的視角看，競技能力的復雜性是由復雜的環境引起的，真正體現競技能力增長的“知識”并非編碼性知識，而是競技能力結構與環境互動下的演化模式和機制。對于運動員運動成績來說(整體涌現性)有兩種基本的表述:一種“整體大于部分之和”是構成論表述運動成績提高過程(整體涌現性)，即在競技能力系統既定的情形下說明組分與整體的關系，探討結構的協作過程(功能適應性)，力圖以狀態變量和它們的相互依賴來描寫競技能力系統的行為；另一種是基于競技能力系統的結構產生、演化過程等模式，把運動成績提高(整體涌現性)表述為“多來自少”，或“由小生大，由簡入繁”，這是涌現的本質，同時也是生成論的表述[19-22]。無論哪種表述，這個問題亟需中國訓練理論科學的解釋。

當前，伴隨著大數據的出現，物聯網、機器學習等多種研究方法在其他行業中的成功應用，在運動訓練中也逐漸得以實現。基于大數據分析和機器學習的結合更能發揮數據和方法的雙重優勢，它不僅為研究復雜數據測量提供了極大便利，且在拓寬運動訓練研究方法和全新視角的同時，幫助我們更進一步擴展理論范圍、開辟學術新知[11，25-26]。由此，可以借助機器學習的分析技術，對模型的影響因素進行更加完備的思考和拓展[11，27]，用匯聚定性與定量思維的復雜科學方法論，去破解訓練實踐中的科學問題。

2.2 前瞻探索:中國運動訓練理論創新研究突破點

20 世紀90 年代，成立于1984 年美國復雜性科學圣塔菲研究所，把涌現提升為“圣塔菲理念”之一，這種觀點日益引起國內外學界的高度關注，且一致認為研究涌現性的意義重大[19]。涌現生成是自組織行為，是自下而上的整合過程；生成主體在特定規則限制條件下進行功能耦合，從而生成出新結構、新狀態[21]。涌現理論試圖從科學層面解決組織的涌現生成問題[21]，為我們研究訓練理論解釋具體問題提供了方法工具。

對于運動訓練實踐，尤其作為典型的自組織復雜系統的競技能力[20]，它自然也就有了涌現的可能。涌現可為競技能力結構演化、競技能力增長過程提供重要的理論依據和鏡鑒意義。換言之，競技能力發展演化是動態的變化過程，表現出復雜的動態自適應性；競技能力涌現行為的產生并非是各生成主體(如體能、技術、戰術、心智等要素)間的隨機堆砌與組合，而是受到競技能力系統內、外的多種“約束”因素，即訓練規范(如生物力學因素、環境的空間位置或專項訓練手段、競賽規則、個體特征等)支配的各要素在大量的相互作用和反復迭代中，通過調整要素行為、改變結構路徑等，使之逐漸形成專項所需求的競技能力整體結構和整體行為。為此，應把競技能力放在與其發生相互作用的具有復雜關系的“體系”中認識[28-30]。例如:競技能力內部各組分之間的有機聯系以及競技能力與外部環境的相互作用，即在結構效應、規模效應、環境效應下如何產生部分所沒有的性質和功能；在受限生成過程中，競技能力各生成主體以及與環境之間依據一定的“規則”不斷交互作用，這些限制“規則”是對競技能力系統整體的狀態可能性的約束，而這些“規則”如何把產生“涌現”的客觀可能性變為現實性；創造人類需要的涌現[22，31]，即專項實踐和運動成績所需要的涌現；描述和探討競技能力結構涌現性，可為運動訓練研究提供新的研究視角和有效的方法論指導。

將系統狀態放置于一定的約束之中自然就會產生系統的新行為，為此，本研究擬提出“訓練安排與競技能力結構升級”的命題，具體說明如下:

(1)提出緣由:競技能力及其結構是通過特定訓練階段的任務和特定的訓練組合方式實現的[15，32]。運動成績的提高必須超越原有競技能力及其結構的功能，從方向性上其結構不斷從低態向高態升級，以支撐運動成績提高的需要。因此，訓練安排與競技能力結構升級應具有一致性。這種一致性在理性邏輯假設上可能存在:一是運動成績與相應競技能力結構定位的一致性；二是競技能力結構升級與訓練安排秩序的一致性；三是競技能力間關聯性與訓練組合方式的趨同性；四是競技能力結構的功能與訓練方法組合的功能相匹配。

(2)命題的價值:其一，研究“訓練安排與競技能力結構升級”的立意，在于提供指向明確、確立解釋高水平運動訓練復雜性問題的思路、原則和模型[33-36]，以賦予訓練過程的復雜性以科學性、規定性與可控性[3，33，37]；其二，訓練安排應對的關鍵是厘清各種專項能力的結構、結構升級的內在規定性與之匹配訓練安排的規則，使訓練安排與競技能力結構變化上保持一致，以賦予訓練安排的針對性與啟發性。

(3)命題的難點:第一，如何確定訓練要素組合影響競技能力結構整體性適應性改變？第二，如何確定低層次能力涌現高層次能力的行為規則(如臨界點、閾值、度量)？第三，訓練安排以何種方式才能促使競技能力及其要素之間產生關聯性，這種關聯功能的規模效應是怎樣放大的？第四，競技能力結構的升級是核心競技能力強化的結果，還是各種能力之間均衡協同所致？第五，競技能力結構的升級是突變還是漸變過程？

(4)命題的研究前景:一是改變對競技能力結構的認知，可導致訓練思路與訓練方法的變革和創新，從而改變運動成績的增長方式；二是訓練安排與競技能力結構升級的著眼點是復雜性，與以往研究的不同在于揭示一個新的價值取向和新的思維方式；三是涌現理論可作為研究該問題的方法論；神經系統可塑性研究成果(腦區重組、突觸可塑性、神經元再生等)等[38-40]可作為研究競技能力結構升級的技術支撐；四是在訓練實踐中，人們已經從對“競技能力的結構性”的認知中獲得了成績的收益，并對訓練安排的升級開始關注。

中國運動訓練理論發展的突破在于勇于提出科學問題，尤其是帶有方向性復雜性問題，善于用科學批判和理性質疑去審視運動訓練理論發展過程中各種問題或難題。

3 結語

新世紀，中國競技體育快速發展過程也遭遇到各種復雜性的新問題，作為中國競技體育核心構件，運動訓練理論面臨重要發展機遇和挑戰。還原論思想限制了運動訓練理論進一步發展，并形成了難點。審視其難點，主要受限于兩方面的原因:一方面來自認識論上認識規律時有偏頗，導致我們在分析和解釋金牌現象時，尚無明晰的哲學基點或規律性的致因及可能的邏輯；另一方面來自復雜性方法論上對還原論的批判，中國運動訓練理論研究方式由于受限于“一般系統論”和“構成整體論”的理論背景去開展競技能力、運動成績的研究，其結果影響了實踐指導能力。復雜性研究與還原論研究有本質的區別，復雜性研究范式已經滲透到訓練理論框架、概念、觀點、邏輯內涵等各個領域中，時至今日，運動訓練憑借的正是開放的視野、學科交叉融合的精神，才始終葆有強大的學科生命力和吸引力。涌現理論是復雜性科學重要的一門學科，可以用來詮釋和揭示新世紀中國運動訓練理論中概念、機制和功能等，扮演起“拆解黑箱”的重要角色，結合數字化、智能化的新思維、新技術，新方法有望破解運動訓練中的更多實踐難題。本研究提出“訓練安排與競技能力結構升級”的命題，預示著中國運動訓練理論進一步發展的突破點和研究新方向。作為運動訓練理論研究的新疆域，本文所提出的訓練理論，更多是基于其他學科的研究范式和研究成果。由此說，研究視野、相關定性認識還較為膚淺，尚難以與實驗對接，但可成為我國運動訓練理論諸多科學問題的重要補充。它的著眼點在于對運動訓練理論的發展能有啟發意義，啟發當前學者在運動訓練理論層面的完善創新，推進現有理論、提出新的假說。我們應充分發揮中國學術團隊的規模和多學科交叉融合、跨學科協作的優勢，在學科歷史傳統的滋養下，通過理論思索與實證積累把這種全新的思路、方法加以理解、展望和推進。