試談人口老齡化對我國財政支出及穩定性影響

王涵 南開大學

現階段，人口老齡化已然上升為國家戰略，此時，需要對老齡化與公共財政支出之間的關系進行分析，為公共財政在人口老齡化方面發揮出最大作用的實現提供支持。

一、人口老齡化對財政支出的主要影響分析

（一）社會產出及政府財政收入減少

受到人口老齡化的影響，年輕勞動力的總量呈現出較低水平，總體供給不足且勞動力的平均年齡表現出逐步上升的趨勢。對于勞動者的體力來說，其直接關系著勞動生產率的大小，具體而言，當勞動者的精力下降，勞動生產率也表現出大幅下滑的狀態，換言之，人口老齡化會減小勞動生產率。同時，對于高領勞動力來說，其對于新技術、新知識等的接受與掌握速度并不高，總體學習能力較差，且極容易出現難以適應新技術的情況，創新意識與能力也偏低，基于這樣的情況，會直接導致技術創新與技術變革成效難以達到理想水平，相對應的，勞動生產率下降、社會產出及政府財政收入降低[1]。同時，站在維護社會公平、推動老齡產業更好發展、緩解養老巨額支出的角度來看，在人口老齡化程度加劇的大背景下，相關政府部門會加大在老齡產業發展方面的支持，包括稅收優惠、財政補貼等等。誠然，這樣的方式會促進我國老齡產業更好發展，能夠實現對人口老齡化背景下經濟、社會受到沖擊的一定程度的緩解，但是相對應的，也會造成財務收入的降低。

（二）使我國在養老福利方面財政支出持續增加

站在當前我國財政支出結構的方面來看，公共財政老齡化支出總體表現出逐年上升的狀態，我國60歲及以上的人口數量大幅增加，預計進入“十四五”末期階段，我國60歲及以上的人口數量將達到3億[2]。對于養老福利支出而言，氣可以細化為三個部分，具體包括：（1）由民政部支出的各類養老福利。（2）企事業單位的養老金補貼。（3）對城鎮職工養老保險和城鄉居民養老保險的補貼。需要注意的是，在2016年以后，我國對于農村和城鎮居民的養老保險補貼增加較為迅速。站在現階段GDP水平的角度來看，在我國，與老齡相關的支出占GDP的比重表現出逐年遞增的趨勢。目前，老齡相關為一般財政支出中的對應項目和社保基金中的養老保險和醫療保險支出總和，已經占GDP總額的10.08%。特別是在過去十年間（2010年-2019年），這種持續上升的態勢極為明顯。

基于這樣的情況，需要對“未來是否有必要繼續上升？”“是否有能力繼續上升？”這兩個問題展開著重思考[3]。在此過程中，可以將我國與老齡相關的公共支出數據與多個發達國家展開類比，所得到的結果內容如下所示：中國與老齡相關的支出占GDP的比例相對合理，水平已經不低，老齡相關支出水平甚至高于一些發達國家。但是，在國民滿意度方面，存在著國民對于老年服務仍舊感受到有所不足，滿意程度難以達到理想水平，這就需要提取、投入更多的財政資金，或是直接促進資金使用率的增高。

能夠看出，在人口老齡化持續性加深的大背景下，政府所承擔著的養老支出壓隨之上升。同時，受到老年人身體機能下降的影響，多數老年人面對著各種慢性疾病的困擾，加之對老年人對健康生活的現實需要的滿足，相關政府部門必須要在優化老年人衛生與醫療條件等方面投入大量的財政支出，從而促使我國用于老年人養老福利方面的財政支出加大[4]。

二、人口老齡化對我國財政支出及穩定性影響的實證分析

（一）模型構建

設定人口老齡化背景下財政支出及穩定性的分析模型如下所示：

其中，非養老金財政支出使用a表示；企業員工的養老金財政支出使用z（1）（t）表示；機關事業單位員工的養老金財政支出使用z（2）（t）表示；新農保政策中農民的養老金財政支出使用z（3）（t）表示；價格指數使用P表示；經濟增長率使用g表示。

（二）數據描述

選用的數據信息來源于國研網數據庫，實證分析中，所提取的數據包括財政收入數據、財政支出數據、GDP數據、財政赤字與經濟增長率數據、養老金財政支出數據、養老金財政支出變化率數據、國債與GDP比值的初始值等等。選取的數據年份為1998年-2020年，其中，在2009年我國頒布了新農保政策，并在2020以前達到全國農村范圍的覆蓋。基于此，可以將時間段劃分為兩部分，具體有：第一部分為新農保政策頒布前，即1998年-2009年，在這一部分的實證分析中不對新農保政策（基于農民的養老金財政支出）作出考量；第二部分為新農保政策頒布后，即2009年-2020年，由于在此時新農保政策對于財政支出的壓力呈現出逐年遞增的趨勢，所以需做出著重考量。本次實證分析中，選定的判斷指標為國債與GDP的比值、財政赤字與GDP的比值。

（三）實證分析

1.國債與GDP比值的動態路徑實證分析

國債與GDP的比值指標使用v進行表示，對人口老齡化背景下財政支出及穩定性的分析模型進行求解，可以得到人口老齡化條件下國債與GDP比值指標的動態路徑，在其中帶入數據，即可獲取到對應年份的國債與GDP比值數據，以此為基礎，能夠完成對人口老齡化背景下我國財政長期中的穩定性。

在1998年-2009年期間（第一部分），所有與新農保政策有關的參數均使用0進行表示，得到的國債與GDP比值測算結果如下所示：在1998年，國債與GDP比值測算結果為0.049；1998年，國債與GDP比值測算結果為0.049；在1999年，國債與GDP比值測算結果為0.057578；在2000年，國債與GDP比值測算結果為0.066337；在2001年，國債與GDP比值測算結果為0.075372；在2002年，國債與GDP比值測算結果為0.084791；在2003年，國債與GDP比值測算結果為0.094716；在2004年，國債與GDP比值測算結果為0.10529；在2005年，國債與GDP比值測算結果為0.11666；在2006年，國債與GDP比值測算結果為0.12902；在2007年，國債與GDP比值測算結果為0.14259；在2008年，國債與GDP比值測算結果為0.1576；在2009年，國債與GDP比值測算結果為0.17434。

在2009年-2020年期間（第二部分），考量并納入與新農保政策有關的參數，得到的國債與GDP比值測算結果如下所示：在2010年，國債與GDP比值測算結果為0.19387；在2011年，國債與GDP比值測算結果為0.21605；在2012年，國債與GDP比值測算結果為0.2414；在2013年，國債與GDP比值測算結果為0.27053；在2014年，國債與GDP比值測算結果為0.30418；在2015年，國債與GDP比值測算結果為0.34321；在2016年，國債與GDP比值測算結果為0.38869；在2017年，國債與GDP比值測算結果為0.44185；在2018年，國債與GDP比值測算結果為0.50424；在2019年，國債與GDP比值測算結果為0.57769；在2020年，國債與GDP比值測算結果為0.66445。

在第二部分的分析中剔除對所有與新農保政策有關的參數的考量，得到的國債與GDP比值測算結果如下所示：在2011年，國債與GDP比值測算結果為0.2144；在2012年，國債與GDP比值測算結果為0.23855；在2013年，國債與GDP比值測算結果為0.2661；在2014年，國債與GDP比值測算結果為0.29767；在2015年，國債與GDP比值測算結果為0.33396；在2016年，國債與GDP比值測算結果為0.3758；在2017年，國債與GDP比值測算結果為0.42413；在2018年，國債與GDP比值測算結果為0.48008；在2019年，國債與GDP比值測算結果為0.54495；在2020年，國債與GDP比值測算結果為0.62027。

對比上述數據即可得到人口老齡化條件下國債與GDP比值指標的動態路徑，以及新農保政策對我國財政穩定性所造成的影響，綜合結論見后文。

2.財政赤字與GDP比值的動態路徑實證分析

在1998年-2009年期間（第一部分），所有與新農保政策有關的參數均使用0進行表示，得到的財政赤字與GDP比值測算結果如下所示：在1998年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.011108；在1999年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.0117；在2000年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.01239；在2001年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.013196；在2002年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.014136；在2003年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.015233；在2004年財政赤字與GDP比值測算結果為0.016514；在2005年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.018008；在2006年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.019752；在2007年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.021789；在2008年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.024165；在2009年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.02694。

在2009年-2020年期間（第二部分），考量并納入與新農保政策有關的參數，得到的財政赤字與GDP比值測算結果如下所示：在2010年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.031054；在2011年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.03513；在2012年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.039939；在2013年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.04562；在2014年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.052343；在2015年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.060312；在2016年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.069776；在2017年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.081039；在2018年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.094476；在2019年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.11055；在2020年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.12982。

在第二部分的分析中剔除對所有與新農保政策有關的參數的考量，得到的財政赤字與GDP比值測算結果如下所示：在2011年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.033962；在2012年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.038378；在2013年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.043534；在2014年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.049554；在2015年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.056585；在2016年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.064795；在2017年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.074383；在2018年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.08558；在2019年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.098658；在2020年，財政赤字與GDP比值測算結果為0.11393。

對比上述數據即可得到人口老齡化條件下財政赤字與GDP比值指標的動態路徑，以及新農保政策對我國財政穩定性所造成的影響，綜合結論見后文。

（四）結論分析

結合前文的數據對比分析能夠了解到，在人口老齡化程度逐年上升且納入對新農保政策考量的條件下，國債與GDP比值在2009年-2020年間達到國債警戒線的五分之三，在2020年，相應數值達到國債警戒線的66.45%；財政赤字與GDP比值在2010年以前達到警戒線的3%，發展至2020年后，相應數值提升至預警值的11.7%。對比國際警戒線來看，這些數據均高于國際警戒線，這意味著，人口老齡化對于我國財政穩定性有著較為明顯的影響，而在人口老齡化不斷加劇的背景下，這種對于我國財政穩定性的影響程度也表現出逐漸增大的趨勢。對新農保政策進行細致分析，國債與GDP比值、財政赤字與GDP比值超過警戒線的年份未產生變化（無論是否考量新農保政策，指標均在同樣的年份超出警戒值），但是相應值低于考量新農保政策時獲取的指標數值。基于此可以判斷出，在短期內，新農保政策的推行會對我國財政穩定性產生較弱影響。

三、總結

綜上所述，當前的研究普遍認為，人口老齡化會讓社會產出及政府財政收入減少、使我國在養老福利方面財政支出持續增加。選取國債與GDP比值、財政赤字與GDP比值這兩個指標展開對人口老齡化對我國財政支出及穩定性影響的實證分析，結果表明：人口老齡化對于我國財政穩定性有著較為明顯的影響；在人口老齡化不斷加劇的背景下，對于我國財政穩定性的影響程度也表現出逐漸增大的趨勢；在短期內，新農保政策的推行會對我國財政穩定性產生較弱影響。