我國農業產業化經營發展模式研究

劉敬琳 費縣探沂鎮人民政府 劉雪英 費縣胡陽鎮人民政府

隨著我國農業產業化發展的速度加快，我國傳統意義上的農業產業化經營模式和現實的需求之間存在著很大的差異，導致我國農業的科技成果轉化和農業經濟發展都受到了很大的限制。為了解決傳統發展模式帶來的發展弊端，我國農業產業化經營發展研究出了“公司+農戶”的農業產業化經營發展的新模式，在該模式之中“+”表示的實際含義是企業和農戶之間的內在聯結機制，能夠提升農產品的競爭力，也能夠促進農業的更好發展，使農業能夠達到增產和增收的目的，最終促使農業產業鏈起到更好的發展成效。

一、農業產業化經營的基本內涵

農業產業化經營實質上是農業發展到一定階段的必然性產物，表示了現代農業發展的全新方向和實現的一般性途徑。其利用的是現代工業管理的模式，突出市場的導向性作用，將經濟效益作為發展的重心，將農業的主導型產業和產品當中側重點，其目的是為了優化相關的生產要素[1]。農業產業化經營的依托是區域化的布局、專業化的生產、規模化的建設、系統化的加工和社會化的服務以及企業化的管理，通過這些內容將農業產業經營變成一個產供銷、農工商和農科教等兼備的完備系統，進而使農業的發展在現代化的經營模式和組織形式之下，朝著健康、可持續和良性的發展軌道前進。

將現代的農業產業化經營和傳統意義上的農業生產經營從經濟發展實踐的角度進行比較和分析，可以看出兩者的基本特征就具有完全不同的性質。農業產業化經營的特征表現出來的是區域化、市場化、專業化、一體化、集約化和規模化以及社會化等七點具體內容。從農業產業化經營的區域化特征上來講，區域化發展實際上強調的是規模效應，能夠更好地進行資源的和產業的合理配置，從而保證產業區域的優勢；從農業產業化經營的市場化特征上來看，充分發揮市場的導向性作用，將市場作為產業化經營發展的調節器，以便于更好的滿足市場的需求；從農業產業化經營的專業化特征上來看，形成種植、養殖、生產、加工和供應以及服務等一體化的專業化生產系統，能夠使土地和資源的利用效率提升，使勞動的生產效率得到提升；從農業產業化經營的一體化特征上來看，形成一個完整的應對市場風險的整體，能夠使經濟效益更快的提升；從農業產業化經營的集約化特征上來看，實質上發揮的是集約效應的作用，能夠使經濟和社會效益的產生更大；從農業產業化經營的規模化特征上來看，產業化發展到一定的程度必然要形成規模，這樣才能夠保證經濟效益的提升；從農業產業化經營的社會化特征上來看，主要強調的是社會化的服務，包括產前、產后、產中以及經營服務和金融服務等[2]。

我國農業產業化經營的主體覆蓋范圍是相當廣泛的，其中的代表是農業產業化的龍頭企業、農民專業合作社和家庭農場等。農業產業化龍頭企業和農民專業合作社已經經歷了較長時間的發展，是農業產業化生產經營當中不可忽視的重要組成。而家庭農場是在2013年才被首次提出，其發展的時間短、基礎薄弱，但是其發展已經具備了一定的規模，并且受到了廣大農民的關注，適應當前社會的發展需要。

二、農業產業化經營發展模式的具體分析

農業產業化生產經營的起點就是商品契約和要素契約，對這兩種契約要素模式進行比較和分析，從而找出符合現代化發展的模式。商品契約之下的“公司+農戶”模式博弈分析可以從兩個方面進行具體的分析，其內容包括合同契約模式下的博弈和引入專用性投資后的博弈；而要素契約下的“公司+農戶”模式博弈包括反租倒包模式下的博弈和股份合作制下的契約以及土地使用權租用或者入股模式下的契約。

（一）分析商品契約為聯結的農業產業化生產經營發展模式的博弈

對商品契約作為聯結的“公司+農戶”模式博弈進行分析，主要分析合同契約模式和引入專用性投資后的博弈。

1.合同契約模式之下的博弈情況

合同契約模式之下的博弈是公司和農戶簽訂了合同訂單，這種形式表面上看能夠利用法律的手段來保護公司和農戶的合法權益，但是實質上由于市場的不穩定性加上農業的豐歉影響，使得合同上的收購價格和實際上產品生產出來的市場價格之間存在差異[3]。可能會出現農戶的權益得到最大程度上的保證，但是企業的收購價格高于市場價格會使企業的成本上漲的情況；也可能會出現企業節約了成本，但是合同訂購價格低于市場價格的情況下，會使農戶為了獲取更高的利益而將產品轉售給市場的情況。基于上述兩種情況，這說明合同企業模式下公司和農戶之間的契約不穩定，并且雙方都有嚴重的違約可能。假設用p0表示合同約定的收購價，p1表示市場行情良好時的市場價格；p2表示市場行情不理想時的市場價格，用q表示合同約定的收購數量，用C1表示農戶生產成本，C2表示公司生產成本，R2表示公司收購農產品并且加工出售之后的公司實際利潤。具體的博弈矩陣如表1和表2所示。

表1 市場行情良好時的博弈矩陣情況

表2 市場行情不理想時的博弈矩陣情況

根據博弈矩陣，當p0＜p1時，“違約”對于農戶來說是占據優勢地位的，而“守約”對于公司來說是占優的，達到博弈均衡時應當是（違約，守約），也就是說農戶違約，而公司守約的情況下，公司的利益會受到損害。當p2＜p0時，結果就相反，農戶的收益就得不到切實的保證。

基于對合同契約模式下企業和用戶的違約情況的分析，可以看出違約之后沒有相應的懲罰就不能切實保證雙方的最大利益，也容易導致機會主義傾向出現。在違約之后，雖然雙方都可以采取法律的途徑，但是從農戶的角度來講，其勢單力薄，很難取得對抗的成功，可能會出現不僅沒有獲得相應的損失，還會面臨著昂貴的訴訟費的壓力。而從公司的角度來看，眾多的農戶都起訴的情況下，其賠償可能會低于訴訟費的支出。因此，雙方在面臨違約問題時，都會選擇沉默的解決態度和方式。

2.引入專用性投資后的博弈情況

專用性投資的出現能夠在一定程度上保證商品契約的穩定性。農戶的專用型投資主要是用來建立種植和養殖的基礎、設備的建設和維修維護以及學習相關技術必要的培訓費用，而對于公司來說，該項投資主要在農戶生產過程中提供良種、化肥、飼料等等的不可回收性資金投入。專用性投資能夠對雙方都產生一定的約束，使雙方也退出組織的威脅提升。假設農戶的專用型投資額用I1表示，I2表示公司的專用性投資額，其具體的博弈矩陣如表3和表4所示。

表3 市場行情良好時的博弈矩陣情況

表4 市場行情不理想時的博弈矩陣情況

基于上述情況，企業要想保持優勢地位，就要遵守“守約”。對于企業來講，出現p1q-p0q時，企業就會選擇“守約”這種策略；對于農戶來講，兩種的分析是完全相反的，其優勢策略也是“守約”，這時就能達到博弈的均衡，即（守約，守約）。針對這種情況，要求農戶和企業都具有一定的規模，但是當規模達到一定程度時還可能會出現其他的問題。

根據有關研究和調查的結果顯示，專用性投資和農產品的容易受損的特性結合著在一起，假如處于不完全合約的狀態，就會出現在農業生產交易的過程中“敲竹杠”的情況。這種“敲竹杠”的行為在買方和賣方中都會出現，在買方中的“敲竹杠”指的是企業對農戶的農產品采取壓級和壓價的手段，這樣就會使農民的利益受到損害。而在賣方中的“敲竹杠”則是農戶不按照合同的規定出售規定的農產品價格和數量，是建立在農戶對企業提高專用性資產投入時。這種“敲竹杠”的問題會造成惡劣的影響和后果，使企業和農戶都傾向于減少甚至不進行專用性投資的投入。

（二）分析要素契約作為聯結的農業產業化生產經營發展模式的博弈

對要素契約作為聯結的農業產業化生產經營發展模式的博弈可以從三個角度來進行具體的分析，包括反租倒包模式、股份合作制模式和土地使用權租用或者入股模式。

1.反租倒包模式的博弈情況

反租倒包模式的博弈情況表現在兩個具體的方面，其一是基本的博弈，反租倒包作為要素契約之中的典型模式，實質上是將農戶當做稱第一生產車間。反租倒包模式有很多的實踐模式，最常見的就是集體經濟組織出面承包農戶的地，然后再高價承包給農產品經營企業，之后企業再雇傭農戶生產。這種模式下，農戶直接變成了企業體系當中的組成，企業擁有的支配和配置農戶生產要素的能力，并且還具備進行統一性指揮和監督的功能。這時的納什均衡是（守約，守約）；其二是委托——代理問題的博弈。委托——代理問題的產生是基于企業轉變成農業的剩余索取者，導致農民的生產積極性受到很大的影響。農業生產過程中具有很大的變動性和不確定性，企業對農戶的勞動程度沒有可以衡量的標準，不能做好監督工作，這使得農戶會為謀求自身利益而忽視企業的要求，導致不能按時完成企業給定的指標。因此，對于委托——代理問題來說，最有效的解決措施就是保證監督的有效性，在保證盡可能降低監督成本的基礎上做好監督的行為。此時的博弈要遵循兩個納什均衡原則，即（監督，積極）。

2.股份合作制下的博弈情況

股份合作制指的是農戶將土地的使用權作為一種要素加入企業之中，進行作價入股的行為。農民在股份合作制之下不僅是勞動者，還是股東和經營者。股份合作制的優點表現在農戶在投入土地之后，可以形成農戶的專用性投資，而企業的其他要素，如生產要素和技術等的投入，可以形成企業的專用性投資，能夠有效的解決“敲竹杠”問題。并且企業和農戶都擁有剩余索取權和控制權，不會對農戶的生產積極性產生影響，這樣一來兩者之間就形成了相對較穩定的契約關系，組成了利益共同體[7]。基于這種情況，要想達到博弈均衡，就需要（守約，守約）的均衡狀態。

3.土地使用權租用或入股模式的博弈情況

土地使用權租用模式實質上就是將土地放給企業進行出租，由企業進行統一的土地管理，而出租土地的用戶可以受到企業的雇傭，從事相應的生產活動。土地使用權入股模式就是將土地的使用權進行作價入股到企業之中，和企業構成股份制公司。農戶有接受雇傭的權利，也有拒絕的權利。一旦農戶接受雇傭，就形成了反租倒包的模式。這種情況下，能夠形成很好的專業性投資機制，有利于將雙方的機會主義傾向消除。

三、結束語

基于對農業產業化經營發展模式的分析，了解到要素契約模式和商品契約模式的優缺點。對于商品契約的模式來說，其產生和發展所具有的風險較小，不會威脅到農戶的實際生存；但是對于要素契約模式來講，其風險較大，需要政府發揮相應的作用。