醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式下老年護(hù)理人才培養(yǎng)方案的研究

趙 益

運城護(hù)理職業(yè)學(xué)院，山西運城 044000

近年來人們對老年護(hù)理的需求逐漸增加，因此對于老年人群的護(hù)理不僅需要承擔(dān)起醫(yī)療救助責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)兼顧養(yǎng)老護(hù)理，但目前臨床中所存在的老年人群護(hù)理中尚未將醫(yī)療救助與養(yǎng)老護(hù)理有機(jī)融合在一起[1-2]。目前老年人群的專科性護(hù)理人員普遍存在專業(yè)性和技能水平不足的現(xiàn)象，因此無法滿足現(xiàn)有老年人群的需求，且護(hù)理人員無法有效的結(jié)合醫(yī)療救助與養(yǎng)老護(hù)理，因此對于老年人群的護(hù)理工作仍需改進(jìn)和提升[3-4]。“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”模式是將醫(yī)療救助與養(yǎng)老護(hù)理結(jié)合在一起所開展的老年人群護(hù)理人才培養(yǎng)方案，目前尚未在專科院校開設(shè)專門課程，但相信該理念在提升老年人群護(hù)理者的技能方面應(yīng)有顯著作用，可為新時代養(yǎng)老模式提供大量專業(yè)的優(yōu)秀的老年護(hù)理人才[5-6]。本研究分析了醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式下老年護(hù)理人才培養(yǎng)方案的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用回顧性研究方法，對2019年1月參加老年護(hù)理護(hù)士培訓(xùn)班的40名學(xué)員進(jìn)行常規(guī)培訓(xùn)，對2020年1月參加老年護(hù)理護(hù)士培訓(xùn)班的40名學(xué)員進(jìn)行醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式培訓(xùn)。對照組學(xué)員中男7例，女33例，年齡18～27歲，平均（22.19±3.10）歲；觀察組學(xué)員中男8例，女32例，年齡為18～26歲，平均（22.04±2.88）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡超過18周歲的學(xué)員；②工作年限超過1年的學(xué)員；③學(xué)歷為專科及以上的學(xué)員。排除標(biāo)準(zhǔn)：①曾接受其他老年人群護(hù)理專科培訓(xùn)的學(xué)員；②無法完成為期1年培訓(xùn)的學(xué)員。

1.3 方法

（1）常規(guī)培訓(xùn)：學(xué)員在培訓(xùn)基地以集中授課的方式進(jìn)行2個月的理論知識學(xué)習(xí)，然后赴實踐基地進(jìn)行一對一導(dǎo)師制跟班臨床實踐（4個月），在此期間每個學(xué)員均獨自完成1次小講座和1次個案查房。然后回培訓(xùn)基地進(jìn)行2個月理論知識學(xué)習(xí)，赴實踐基地進(jìn)行臨床實踐。共培訓(xùn)12個月。

（2）醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式培訓(xùn)：①確立培訓(xùn)師資人員：確立培訓(xùn)小組，成員包括內(nèi)科、外科、急診科的護(hù)士長各1名，管道護(hù)理小組組長1名，壓瘡專業(yè)小組組長1名，危重癥專業(yè)小組組長1名，造口小組組長1名，健康教育小組組長1名，并由康復(fù)科專科護(hù)士擔(dān)任培訓(xùn)教師。培訓(xùn)內(nèi)容包括護(hù)理員工作職責(zé)與流程、職業(yè)道德教育、日常溝通技巧、日常生活護(hù)理衛(wèi)生處置，老人飲食種類、鼻飼、喂飯的要點，便器的使用和消毒，大小便失禁的護(hù)理，體位更換，熱水袋、冰袋的使用，尿/胃管和造口的護(hù)理，心肺復(fù)蘇術(shù)等。通過通俗易懂的PPT課件進(jìn)行授課，每日培訓(xùn)1次，2 h/次，包括1 h理論授課和1 h現(xiàn)場互動，對個別基礎(chǔ)較差的學(xué)員進(jìn)行一對一輔導(dǎo)，共培訓(xùn)5 d，周末休息2 d，間隔1周再次培訓(xùn)，共培訓(xùn)12個月。②福利院現(xiàn)場指導(dǎo)：理論培訓(xùn)后的下一周進(jìn)行福利院現(xiàn)場指導(dǎo)，將40名學(xué)員分為4組，各10名，依次為管道造口、病情觀察、康復(fù)訓(xùn)練和臨終關(guān)懷小組，由各專業(yè)小組老師進(jìn)行交叉指導(dǎo)，通過理論結(jié)合實踐提高操作技能。③舉行養(yǎng)老護(hù)理員實操技能競賽，各成員主動報名，篩選15人參加演示，從儀表、物品、態(tài)度、安全和操作方法5個方面進(jìn)行評價，并現(xiàn)場打分，設(shè)立獎項，賽后由小組成員進(jìn)行現(xiàn)場分析評價和指導(dǎo)。

1.4 觀察指標(biāo)

①核心能力：依據(jù)《專科護(hù)士核心能力考核表》[7]進(jìn)行評估。Cronbach's α系數(shù)為0.809，共7個條目，均采用Likert 5級評分法，“非常不好”至“非常好”分別為1～5分，分?jǐn)?shù)越高說明核心能力越強(qiáng)。②護(hù)理能力：采用我院自制量表評估。信度0.861，效度0.903，內(nèi)容包括5項，每個項目最高分均為20分，分?jǐn)?shù)越高說明護(hù)理能力越強(qiáng)。③滿意度：采用我院自制量表評估。信度為0.853，效度為0.897，總分100分，分?jǐn)?shù)＜60分為不滿意，60～75分為一般，76～90分為滿意，＞90分為非常滿意，滿意率=100%-不滿意率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)員各項核心能力得分比較

觀察組的評判性思維、自我調(diào)試、交流溝通、科研創(chuàng)新、倫理決策、教學(xué)培訓(xùn)、組織協(xié)調(diào)能力得分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組學(xué)員各項核心能力得分比較（±s，分）

表1 兩組學(xué)員各項核心能力得分比較（±s，分）

組別 n 評判性思維 自我調(diào)試 交流溝通 科研創(chuàng)新 倫理決策 教學(xué)培訓(xùn) 組織協(xié)調(diào) 總分觀察組 40 3.51±1.10 3.54±1.17 3.78±0.92 3.82±1.21 3.84±0.96 3.85±1.20 3.87±1.10 25.26±3.79對照組 40 2.98±1.32 2.79±1.05 3.09±1.52 2.80±1.15 3.18±0.92 3.76±0.95 2.67±1.23 20.36±2.88 t值 2.059 2.580 2.396 2.549 2.377 2.823 2.001 3.098 P值 0.043 0.010 0.031 0.016 0.033 0.005 0.046 0.002

2.2 兩組學(xué)員護(hù)理能力得分比較

觀察組的系統(tǒng)評估、醫(yī)護(hù)配合、重癥護(hù)理、護(hù)患溝通和病例分析得分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組學(xué)員護(hù)理能力得分比較（±s，分）

表2 兩組學(xué)員護(hù)理能力得分比較（±s，分）

組別 n 系統(tǒng)評估 醫(yī)護(hù)配合 重病護(hù)理 護(hù)患溝通 病例分析觀察組 40 19.64±2.36 19.72±1.96 19.78±2.06 19.78±1.99 19.86±2.11對照組 40 15.39±2.05 16.04±2.07 16.01±2.09 15.91±2.11 15.42±2.16 t值 2.396 2.559 1.983 2.537 2.279 P值 0.031 0014 0.048 0.017 0.037

2.3 兩組患者對護(hù)理滿意度比較

觀察組的護(hù)理總滿意率為95.00%，高于對照組的80.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者對護(hù)理滿意度比較[n（%）]

3 討論

隨著人口老齡化進(jìn)程的不斷加劇，臨床中對老年專科護(hù)士的專業(yè)技能提出了更高的要求，老年專科護(hù)士必須具備專業(yè)實踐能力、分析能力、評判性思維、協(xié)調(diào)組織和提供護(hù)理服務(wù)的能力，也應(yīng)具備治療實踐能力和良好的心理素質(zhì)[8-9]。但目前來看臨床中老年護(hù)理人才的培訓(xùn)內(nèi)容和方式均未達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，因此對老年護(hù)理人才進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今醫(yī)學(xué)教育中的主要任務(wù)，以幫助學(xué)員努力提高自身專業(yè)素質(zhì)，并將醫(yī)療救助與養(yǎng)老護(hù)理結(jié)合在一起，以改善臨床護(hù)理效果[10]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的評判性思維、自我調(diào)試、交流溝通、科研創(chuàng)新、倫理決策、教學(xué)培訓(xùn)、組織協(xié)調(diào)能力得分高于對照組（P＜0.05）；觀察組的系統(tǒng)評估、醫(yī)護(hù)配合、重癥護(hù)理、護(hù)患溝通和病例分析得分高于對照組（P＜0.05），是由于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式下培訓(xùn)的護(hù)理人員不僅能夠掌握大量護(hù)理專業(yè)知識，還能夠?qū)⑨t(yī)療與養(yǎng)老護(hù)理相結(jié)合，促使其按照各自的職能提供相應(yīng)的服務(wù)，保障了老年人群的健康，促進(jìn)了老年護(hù)理服務(wù)行業(yè)的蓬勃發(fā)展[11-12]。在這種模式的培訓(xùn)下，護(hù)理人員不僅能夠保障老年人群的日常生活條件，還能夠關(guān)注其身心質(zhì)量，通過給予充足的關(guān)懷和照顧，促使老年人群享受美好生活[13]。同時醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式培訓(xùn)方式多元化，強(qiáng)化了理論結(jié)合實踐，將周期培訓(xùn)與長期培訓(xùn)相結(jié)合，通過技能比賽提高學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣，加強(qiáng)多部門協(xié)作，逐步提高了護(hù)理人員的專業(yè)化途徑，深化了隊伍的發(fā)展，有較佳的臨床意義[14]。同時本研究結(jié)果顯示，觀察組的護(hù)理總滿意率為95.00%，高于對照組的80.00%，提示醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式培訓(xùn)下護(hù)理人員的技能提升進(jìn)而提高了患者的滿意率。這是由于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式既符合大型醫(yī)院、療養(yǎng)院及護(hù)理階段老年人慢性病治療的思路，又緩解了目前大型醫(yī)院住院難的現(xiàn)狀，是老年患者不錯的選擇[15]。從本研究中可以發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)的護(hù)理模式相比，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式可以幫助老年患者結(jié)合營造溫馨舒適的居室環(huán)境，每天進(jìn)行必要的心理護(hù)理、運動娛樂、飲食和營養(yǎng)指導(dǎo)、康復(fù)訓(xùn)練，并鼓勵家屬參與，提高了老年患者的健康知識水平[16]，在提高自理能力、減輕身體疼痛、恢復(fù)整體健康方面取得了良好的臨床效果，提高了滿意率。

綜上所述，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老模式能夠提高護(hù)理人員的理論和實踐能力，提升患者的護(hù)理滿意度。