高校學生管理法治化案例剖析與對策

邢超穎

（天津電子信息職業技術學院，天津 300350）

一、高校學生管理法治化現狀

近年來，高校學生管理法律風險凸顯，大學生訴高校案不斷涌現，涉及高校學生管理的多個環節，如實習、授課管理、宿舍安全管理、考勤管理、校內設施安全管理等，侵犯大學生人身權、財產權、受教育權等多個方面，給高校造成了不同程度的經濟和聲譽風險。

隨著全面依法治國方略的推進及我國《民法典》的宣傳普及，大學生法律意識不斷提升，高校依靠傳統行政管理思維對學生進行制約已不適應現代社會發展。高校學生管理法治化勢在必行，高校亟需運用法治化思維和手段進行學生教育管理，真正做到依法治校，提升高校依法治校的能力與水平。

（一）近十年高校學生管理法律案例數據分析

近十年高校與大學生之間的法律糾紛案例頻發，中國裁判文書網發布的案例1042件，公開審理的案件892件，未公開審理的案件150件，給高校造成的損失金額達2300余萬元。

從涉案案由來看，侵犯生命權、健康權、身體權的624件，占比70%；如學校組織的課業實習活動中，未盡到管理職責及安全保障義務，導致學生受傷；校內設施不符合安全管理規定侵害學生健康、學校未盡到宿舍安全管理義務導致學生受傷、學生發病就醫處置不當等。

教育機構侵權責任糾紛140件，占比16%；如未對心理問題學生進行及時疏導并未盡到充分保護義務導致侵權、請銷假手續及離校管理不當；教育行政管理不當的128件，占比14%，如不予頒發畢業證或不予授予學位不當、違紀處分或開除學籍處分不當、招生程序不當等，見圖1。

圖1 近10年高校學生管理民事糾紛案由占比

從學校管理職責來看，涉及學校層面制度管理、懲處不當等問題103件，占比11%；涉及輔導員層面請銷假手續、心理問題學生關注等問題373件，占比42%；涉及組織活動、授課安全教育等383件，占比43%；涉及學生層面如校園暴力事件等33件，占比4%，見圖2。

圖2 近10年高校學生管理民事案例分類

（二）近十年高校學生管理工作典型案例分析與研究

通過近十年高校學生管理民事糾紛案例來看，高校在學生教育管理過程中存在諸多問題。筆者希望從這些案例中找到高校學生管理工作中存在的問題，以更好地提出高校學生管理工作法治化建議。

案例1：劉某與山東xx有限公司、東營市xx學院生命權、健康權、身體權糾紛

劉某系xx技師學院電氣（化學）工程系學生，2017年6月11日劉某與技師學院、山東某公司簽訂《學生實習三方協議書》，由技師學院組織劉某到該公司跟崗實習。2017年7月26日，劉某在該公司工作時因操作折彎機致左手手指受傷。

法院認為：原告劉某系被告技師學院的學生，劉某從事實習工作系技師學院教育內容的延伸和擴展；劉某因實習工作造成自身損害，技師學院未舉證證明其履行了對學生實習期間的安全教育工作，根據三方所簽實習協議的約定，被告技師學院應承擔與其過錯相一致的民事責任。

法院判決：技師學院對劉某所受損害承擔30%的民事責任。

我國《民法典》相關規定：對完全民事行為能力人適用一般侵權責任及過錯責任原則。職業院校按《職業學校學生實習管理規定》，需對實習單位進行實地考察評估，對學生進行必要的安全教育及管理保障，如對學生的勞動保護及勞動衛生安全、職業病危害防護等。

對高校影響：加強對學生的安全教育（包括實習、組織活動、教學等），并進行必要的安全保障管理。

案例2：原告陳某等與被告南京xx大學生命權、健康權、身體權糾紛

原告與受害人陸某是父母子女關系，陸某系被告南京XX大學2015級學生。2016年7月7日上午，陸某參加學校《高等數學A-2》考試過程中，用手機查詢題目，被監考老師發現，陸某的心理狀態發生異常；陸某先后被診斷為憂郁、焦慮、狂躁、雙相型障礙D發作。2016年8月30日，陸某辦理休學手續，2017年4月申請復學。2017年5月25日，被告XX工業大學認定陸某在2016年7月7日考試中的行為構成作弊，給予記過處分。處分前，原告向被告提出鑒于陸某的心理障礙病史，能否免予處分或暫緩處理，被告沒有同意；陸某的精神疾病自此加重，自殺跡象明顯。2018年2月26日，陸某申請返校住宿。2018年5月19日，陸某離校出走，5月22日，在南京市XX大酒店服毒身亡。

法院認為：陸某患有精神類疾病被告知曉，但被告未予足夠重視；在同意陸某復學、返校住宿之后，沒有采取相應的心理疏導等預防措施；也沒有對陸某的上課考勤和在校住宿情況予以關注；且在對陸某進行處分的時候，沒有充分考慮到陸某的精神疾病狀態，應當可以認定被告沒有完全盡到對受教育者給予充分保護的責任，被告存在一定過錯。

法院判決：被告南京XX大學賠償原告人民幣283472元。

我國《民法典》相關規定：自然人享有生命權、身體權、健康權，自然人的身心健康受法律保護。對完全民事行為能力人適用一般侵權責任及過錯責任原則。高校有教育、安全管理職責。按我國《學生傷害事故處理辦法》對特異體質或者特定疾病學生，予以必要的注意。

對高校影響：對特異體質或者特定疾病學生，予以必要的注意。對學生做好安全教育管理。

通過上述案例，我們看到部分高校學生管理過程中，存在法律意識不強，教師及學校工作人員安全教育培訓不到位，學校制度不規范、落實不到位，學生權利救濟不到位等問題：［1］如在實習過程中，對學生的安全防護措施及安全教育不到位，學校考勤、宿舍管理制度執行不到位，對特異體質或特殊體質學生未盡到注意義務等情況。

二、高校學生管理法治化存在問題

（一）法律意識淡薄，學生管理法治化意識欠缺

部分高校管理者包括教師隊伍和輔導員隊伍法律思維淡薄，學生教育管理工作，還是傳統的高高在上的人治思維，缺少法治意識，“依法治校”僅僅被認為通過各種校規校紀管理學生，未能理解“依法治校”的真正內涵，在很多環節不尊重學生的合法權益甚至侵害學生合法權益。

（二）學生管理隊伍法治化水平不足

目前，高校輔導員隊伍法律專業的比例很低，在工作中系統的法律培訓又少之又少，導致一些輔導員處理學生管理法治化問題時，依靠經驗主義，漠視學生合理合法訴求，存在單純灌輸教育和剛性約束管理現象，不適應法治社會的要求，也不利于依法治校的法治化管理；導致解決學生法治化需求氛圍不濃，合力不強。

（三）高校學生管理規章制度不規范、執行落實不到位

部分高校學生管理制度內容不科學、程序不規范、執行不到位。在上述案例中，高校未注意留存安全教育工作證據、學校考勤制度執行不到位等，反映出部分高校制度管理較為混亂、粗放。還有的學校有制度，但未執行，導致敗訴。一些法律法規發生變化時，如《民法典》生效，大部分高校并無修訂制度的意識，導致學校制度不能與時俱進，甚至與上位法沖突。

（四）權利救濟途徑不完善

高校學生管理法治化，權利救濟體系應滿足如下條件：建立合理的風險管控機制、權利救濟保障制度，設立獨立于學生管理部門的專門的申訴維權部門，權利申訴保障、救濟渠道暢通，學生具備維權意識。

通過上述案例可以看到，大部分學校無完善的權利救濟制度及中立的申訴部門，一般都是設立在學生處或保衛處，“執法者”同時又是“申訴部門”，導致學生權利救濟得不到保障。

（五）工作軌跡留存不充分

部分學校忽視對日常學生管理工作軌跡的證據保存工作，如安全教育、組織培訓、制度宣導、安全風險排查證據等，導致在訴訟中較為被動。按照“誰主張，誰舉證”的民事舉證原則，高校如不能證明自己的主張，則會承擔不利后果。

三、高校學生管理法治化對策

（一）“以人為本”與法治思維相結合

我國《民法典》確立了民事主體人人平等的法律地位，明確了“以人為本”的立法原則。“以人為本”體現在高校學生管理過程中就是為學生的發展服務，堅持把“立德樹人”作為中心環節，做到“圍繞學生、關照學生、服務學生”。

同時，我國《民法典》對人格權、隱私權的重視和保護，都要求高校在學生管理工作中尊重學生的尊嚴、人格、隱私，保護學生的生命權、身體權、健康權等，在法律的框架內開展學生管理工作，維護學生的合法權益。

（二）法治宣傳教育與實踐教育相結合

加強我國《憲法》《民法典》等法律法規的普法工作，提高師生的法律意識。

一是要加強以輔導員為代表的大學生管理者法治教育。輔導員作為學生管理的一線工作者，與學生接觸最為密切，是學生管理工作的“執法者”，提升輔導員隊伍的法律素質，強化其對法律、規則的認同，具有重要意義，只有“執法者”法律意識提升了，才能提高處理學生工作的能力。

二是要加強對高校學生的普法實踐教育。在多形式開展法律基礎課學習的同時，通過模擬法庭、宣傳欄、宣傳手冊、法律咨詢室等多種形式強化法治宣傳力度，結合學生們關心的實際問題，系統化開展法律大講堂、法律講座、實際案例研討等，提升學生們的法律意識和法治思維、增強遵紀守法觀念。

（三）制度規范機制與落實執行機制相結合

一是制度訂立和執行的規范性，包括程序合法、內容合法，具有時效性和可操作性。高校管理制度涉及學生權益時，要積極聽取學生意見和建議，嚴格按照法定流程審核并發布。

二是做好年度制度梳理工作。每年度對現行制度進行全面評估，從合規性、實效性和操作性等三個方面做好“留、廢、改、立”工作。對于與上位法沖突或不相符合的制度規范或條款，予以廢止；對部分內容不符合學生管理工作實際的制度規范或條款，依照規定程序予以修訂；對學生管理工作上的空白點，按照相關制度要求，結合工作實際情況，在充分調研的基礎上，健全、完善新的規章制度或條款。如我國《民法典》生效后，高校應對照新要求，對現行制度進行完善。

三是高校在學生管理工作中抓好執行落實，避免制度形同虛設，高校學生管理制度執行過程應當得到嚴格實施，發揮制定制度的意義和價值。

（四）風險管控機制與監督制約機制相結合

一是完善學校風險管控機制，建立事前預防、事中處置、事后救濟的學生管理法治化框架，進一步提高學校應對學生管理法治化問題的能力。部分學校缺失相關證據留存導致敗訴；部分學校組織活動未購買意外險等，承擔了很大損失。部分學生在訴訟前，已經多次到學校主張權利，但未得到有效解決。對于學校確實有過錯的侵權行為，堅持申訴前置原則，通過學校的權利救濟機制是可以化解大部分爭議的，也可以更好地維護學校權威和聲譽。［2］

二是高校內設立專門的法律合規部門，獨立于學生處（學工部）、保衛處等，負責全校的法律合規風險防控工作，監督制約高校學生管理工作，以中立的身份作為學生權利救濟申訴部門，客觀公允地以法律為依托，更好地解決爭議糾紛，做好各流程法律風險點提示、制度合規管理。同時，為學生提供法律咨詢服務，有助于更好地推進大學生管理法治化工作。

（五）檔案管理機制與證據保存機制相結合

在民事訴訟中，證據是法官判案的重要依據，也是高校證明自己主張的重要依據。在日常學生管理工作中，要做好檔案管理和工作留痕：比如宣傳教育、培訓管理、宿舍樓、校內設施的安全保障排查、書面文件歸檔等，這不僅能提高高校日常管理的工作效率，做好安全風險管理，更是高校學生管理法治化的重要一步。