歷史的饋贈：城市歷史時長與經濟發展

文/陳海山

不同城市之間發展水平的差異問題，一直是經濟學研究的重點，研究者們從不同的角度提出不同的見解。一些研究認為自然條件和資源稟賦這些“先天因素”可以解釋城市發展水平的差異；另一些研究則認為制度、文化等“后天因素”才是至關重要的原因。無論是“先天因素”還是“后天因素”都偏向于從空間維度來解釋經濟發展水平的差異。近年來，一些研究者開始關注時間維度，用地區或城市歷史發展時長的差異來解釋經濟發展水平的不同。他們的研究發現：總體而言，歷史發展時長越長的地區，當前的經濟發展水平越高。但是，在這些研究中，對于兩者之間的正向關系并沒有給出深入的理論或機制方面的解釋。本文將進一步推進這方面的研究工作。

理論分析和文獻綜述

城市發展的基礎在于人口和資本等經濟要素在城市的集聚，同時城市經濟要素的集聚具有一定的路徑依賴性。Bleakley and Lin（2012）、Remi et al.（2017）的研究指出，基于某種優勢而率先發展的城市，即使這種優勢由于新的技術沖擊或歷史原因不再發揮作用，城市依然可以保持比較高的發展水平，從而直接驗證了城市發展的路徑依賴。

對城市發展路徑依賴的一個客觀度量是城市的歷史時長。城市的歷史時長既反映了城市發展時間維度上的“路徑”，也代表了城市發展的持續性。如果城市的發展具有路徑依賴，則可以預計城市當前的發展水平與歷史上的城市發展水平或城市的發展時長正相關。一方面，城市的歷史時長隱含著其在歷史上的發展水平的信息，城市在歷史上的發展水平越高，代表著城市在歷史上的要素積累更多，這可以通過路徑依賴影響到當前城市的要素積累乃至發展水平。另一方面，由于城市的經濟要素是規模報酬遞增的，城市的歷史時長越長，則可能代表著城市的經濟要素在持續地積累。因此，在時間維度上，城市歷史時長越長，有可能代表著經濟要素更早地集聚以及進一步累積，從而最終影響到當前城市的經濟發展水平。一些研究使用跨越數百年乃至千年的歷史人口或城市經濟數據對此進行驗證：Putterman and Weil（2010）的研究認為不同國家在歷史上進入農業社會的累積時長與2000年的經濟發展水平存在很強的正相關性；Motamed et al.（2014）直接將2000年全球范圍的細分地區人均收入水平、與該地區首次有城市形成的歷史時間到2000年的時間差進行回歸，從而在實證上表明城市的歷史時長與城市當前的發展水平是正相關的。

城市發展的路徑依賴源自于經濟要素的聚集和不斷累積，因此與路徑依賴緊密聯系的是集聚經濟以及根植于集聚的密度效應。密度經濟學所說的密度效應指的是經濟要素的集聚提高了單位面積上經濟要素的量，從而有可能影響總產出水平和生產率。Duranton and Puga（2003）通過微觀建模論證了經濟要素聚集所帶來的密度效應來自于分享機制、匹配和學習機制。自Krugman（1991）以來，新經濟地理學開始將經濟要素集聚內生化，并側重于通過理論建模討論地區經濟要素集聚與生產效率之間的關系；Martin and Ottaviano（2001）構建了一般均衡模型，指出地區集聚和經濟增長之間互為因果，即經濟要素集聚水平的提升可以推動經濟增長，同時經濟增長會吸引經濟要素在本地集聚，這實際上是對路徑依賴進行了理論上的解釋。實證研究者則側重于從數據上驗證集聚經濟的存在性，一般的估計方法是將地區經濟發展水平對地區某種經濟要素的密度進行回歸，從而對由集聚導致的密度效應進行估計。文獻最多討論的是人口或勞動力集聚的密度效應，Ciccone and Hall（1996）的研究指出，相對于市場規模或城市規模，使用人口或勞動力密度能夠更加準確地衡量集聚經濟。但是，正如Martin and Ottaviano（2001）所指出的，要素集聚和經濟增長之間互為因果，因此在使用回歸方法估計經濟要素集聚的密度效應時，將面臨嚴重的內生性問題。自Ciccone and Hall（1996）開始，一般使用工具變量法來解決密度效應的內生性問題，被選為工具變量的主要有歷史變量和地理變量。大多數研究都表明，基于某種經濟要素的密度效應確實存在，只是由于變量、數據乃至地區差異，導致了所估計的密度效應彈性系數有所不同。

基于以上的分析，可以預計，中國城市的歷史時長越長，當前的經濟發展水平會越高。本文的經驗研究將首先對這個論斷進行驗證，同時本文的機制分析會從城市歷史時長的視角出發，研究人口密度與經濟發展水平之間的關系，即對城市的人口密度效應進行一個再驗證。最后將分析中國城市歷史時長與古代人力資本和物質資本積累之間的關系，從而為城市發展的路徑依賴現象提供一個直接的經驗證據。

經驗研究設計與相關數據說明

我們分三個步驟進行本文的經驗研究。

第一，本文使用中國各市縣在歷史上持續設縣時長作為衡量城市歷史時長的變量，研究其與城市當前經濟發展水平的關系。依據理論分析，我們預計城市在歷史持續設縣時長越長，其用人口密度和人均產出等變量衡量的城市發展水平會更高。

第二，在驗證了城市歷史時長與當前經濟發展水平之間的關系后，我們使用密度經濟學的一般估計方法來分析城市人口密度與經濟發展水平之間的關系。這部分的經驗研究基于本文的理論分析，同時這部分的研究也為城市歷史時長與經濟發展水平之間的關系提供一個間接的機制解釋。為了解決人口密度與經濟發展之間的內生性問題，我們首先引入一個與秦以來郡縣制的推行有關的變量，即各市縣與秦郡治的直線距離，然后以這個變量作為持續設縣時長的“預測變量”。具體而言，我們將持續設縣時長和與秦郡治的距離進行回歸而得到持續設縣時長的擬合值，以此作為人口密度的工具變量。如此構建本文的工具變量，一方面可以依靠更外生的郡治距離進一步將持續設縣時長這個變量隱含的內生因素去除，另一方面則使得本文工具變量的使用更符合本文的研究主題。

第三，為了進一步論證持續設縣時長與城市發展水平之間的關系，我們引入兩個新的變量，即各市縣明清時期進士密度（簡稱“進士密度”）和全國重點文物保護單位密度（簡稱“國保密度”），以論證城市歷史時長與古代資本積累之間的關系。這部分的研究為城市歷史時長與經濟發展水平之間的關系提供一個直接的經驗證據。

我們以中國歷史上縣級行政單位治所是否位于當今城市（縣或市轄區）轄區范圍內，作為這個城市在歷史上是否設縣的判斷依據。在確定市縣持續設縣時長時，則遵循三個原則：第一，部分市縣設縣時間可以追溯到秦統一中國以前，在此我們遵循“溯源宜遠”的原則；第二，在城市轄區范圍內，歷史上設立縣級行政單位是持續的，即不發生長時間的中斷，這樣可以排除戰亂、災害以及疆域變更等因素對人力資本、物質資本和制度延續性的干擾；第三，在確認歷史上的行政單位設立情況時，所設立的行政單位是由王朝中央直接掌控下的行政單位，即排除了羈縻制和土司制下的非中央直接管轄的行政單位，這主要是考慮有關羈縻制和土司制的歷史記錄十分模糊，無法準確地對其進行歷史時長追蹤。

本文回歸分析中的城市樣本選定為中國的縣與各地級市市轄區。大多數地級市擁有不止一個市轄區，將一個地級市不同的市轄區視為同一個城市更為合理，因此，如果一個地級市擁有兩個及以上的市轄區，我們將市轄區的數據加總作為一個樣本。在歷史上，中央王朝對西北省份的統治時有間斷，這些省份各個縣的歷史沿革記載也較為粗略，無法對城市的發展歷史作出詳細的追蹤，同時這些省份在地理環境上分布著大片的沙漠和戈壁等不可開發區域，引入這些省份的樣本很可能對人口密度的度量產生額外的扭曲，因此我們將西北省份的樣本排除。

本文使用的截面數據集的日期是2000年，之所以選擇2000年的數據進行分析：首先是可以利用最準確的第五次人口普查數據；其次是2000年中國的戶籍制度還較嚴格，跨越行政邊界的人口流動規模還比較小；最后是中國剛剛加入世界貿易組織，大規模的交通網絡建設也處于起步階段。因此，使用2000年的數據可以最大程度地排除人口流動、經濟溢出和外貿等因素對城市經濟的影響，即將城市歷史時長對經濟發展的影響更準確地估計出來。

結論和啟示

本文使用中國各市縣的持續設縣時長數據研究城市歷史時長與當前經濟發展水平的關系，結果發現：各市縣的持續設縣時長越長，經濟發展水平就越高。對此，本文進行了兩個方面的機制分析：

第一，從密度理論出發，本文著重分析了城市發展中的人口密度效應，即人口的集聚會提升人均產出水平，這相當于為本文的研究提供了從理論到實際的間接機制解釋。

第二，本文證實了各市縣的持續設縣時長越長，其在古代的資本積累水平會越高，這種歷史上的資本積累最終會有利于提升當前城市經濟發展水平。具體而言，古代人力資本積累最終會影響到當前的人力資本積累上，而古代的物質資本積累會促進以旅游業為代表的現代產業的發展，這相當于為本文的研究提供了直接的機制解釋。本文的研究在一定程度上證實了中國城市發展存在著路徑依賴現象。

本文的研究結果具有重要意義和啟示。本文基于新經濟地理學的理論，從時間維度出發，對“為什么不同地區之間發展水平差異如此巨大”這個重要問題提供了一個從理論到實證的回答。本文對于現實社會的啟示是：歷史文化對經濟發展具有重要的意義，中國悠久的歷史可以為當前的經濟發展提供必要的經濟要素，這相當于是歷史對當代的一種“饋贈”。在未來的城市化進程中，我們要重視推動城市發展的歷史文化因素。