分工視角下的數字化轉型

文/寇宗來 趙文天

引言

1996年，美國著名的計算機圖像專家、MIT媒體實驗室創辦人尼葛洛龐帝教授出版了一本風靡全球的著作《數字化生存》。作者以一種理性科幻的方式，說明信息技術飛速發展，各種信息將會從“模擬信號”過渡到“數字信號”，即人類將徹底進入一種“數字化生存”的狀態。如果說當時還有很多人以為尼葛洛龐帝言過其實，但到了現在，人們卻只能對他的超人遠見表示贊嘆。但非常有趣的是，面對互聯網和數字化給人類社會帶來的深刻影響，經濟學家們“用數據說話”，卻得到了所謂的“索洛悖論”：除了在數據之中，我們在任何地方都可以看到計算機。索洛悖論的原因，本質上是在于新古典經濟學采取了一種“科學主義式”的分析方法，試圖像物理學等自然科學的方式，將經濟增長的原因和結果都歸結為可以“量化”的物質因素，進而將經濟增長的“黑箱”，即不可以被要素積累所解釋的部分視為技術進步的貢獻。但誠如哈耶克所指出的，經濟體系是本質上復雜的，因而期望對經濟體系的運行機制做出“科學”的識別和測量本身就是不符合科學精神的。與本文的主題相對應，盡管數字化會對經濟體系造成全面的、動態的影響，但由于人們在獲取信息和處理信息上的能力有限，這些影響并不能在價格體系中得到充分的反映。

自《國富論》以來，研究經濟增長有兩種基本的路徑：一種是將經濟增長視為要素積累的結果；另一種則是將經濟增長視為分工和專業化的結果。盡管這兩種認識在本質上并不排斥，但要素積累的思想因為更加方便數學刻畫而成了新古典經濟學研究經濟增長的主流范式。但如前所述，分工和專業化所產生的復雜影響并不能簡單地歸結為“生產函數”保持不變情況下各種“要素”的積累。鑒于以上原因，本文將從分工和專業化的視角討論數字化對經濟社會的復雜影響。

數字化轉型促進分工和專業化

人類社會每次發生重大變革，都是某種“通用技術”“創造性破壞”的結果。很顯然，數字技術也是一種通用技術，其對經濟的重大影響不僅因為數字產業本身就非常龐大，更在于其對整個社會的生產和生活方式具有“無孔不入”的滲透性。數字化技術不但會再造既有產業內部的生產流程，同時也會改變各種產業之間的鏈接方式。數字化技術還會將個人消費和選擇行為進行“編碼”，形成容易處理并以很低成本傳播的數字信號，讓銷售和消費行為變得日益“精準化”“定制化”和“一體化”。

（一）數字化降低協調成本，深化分工與專業化

為討論數字化的經濟影響，我們先闡釋關于分工的兩個著名經濟學論斷。首先，《國富論》開篇就指出，國民財富的增長來自勞動生產率的提高，勞動生產率的提高來自分工和專業化，而分工和專業化則最終受制于市場范圍的大小，此即喬治·斯蒂格勒后來所總結的“斯密定理”。其次，貝克爾和墨菲指出，對應于任何生產過程，分工環節的增加會對社會收益產生兩個相反的效應：一方面會因為更加專業化以及“干中學”效應而提高各環節本身的生產效率；但另一方面則會因為環節數量的增加以及各環節認知壁壘的增加而讓整個生產過程的協調成本提高。為表述方便，不妨將此結論稱為貝克爾-墨菲定理。

作為斯密定理和貝克爾-墨菲定理的直接應用，我們可以很容易理解數字化的經濟影響。首先，市場的功能和本質是撮合買賣雙方達成交易，而要實現這個功能，一個必不可少的前提條件是買賣雙方必須直接地或者間接地知道對方的存在。參考淘寶、天貓、京東等電商平臺便可理解，互聯網和數字化技術的一大功能就是將原本在信息意義上相互分割的千千萬萬的局部市場整合為真正的統一大市場，進而由斯密定理可知，這種信息意義上的市場范圍“擴張”將會極大地促進分工和專業化。其次，即便買賣雙方達成交易會促進社會總福利上升，交易也不一定會真的發生。Myerson and Satterthwaite（1983）提出了Myerson-Satterthwaite不可能性定理：在信息不對稱情況下，潛在交易雙方都有積極性去出高價（賣方）或者出低價（買家）以增加自己對剩余的占有份額，因此有可能使得對社會有益的交易不會發生。數字化盡管不會完全消除買賣雙方的信息不對稱，但一定會極大地降低他們相互了解以及討價還價的“協調成本”，進而通過貝克爾-墨菲定理所刻畫的機制，提高分工和專業化的程度。

（二）數字化降低內部管理和市場交易成本，推動企業規模與業態分化

分工和專業化程度不斷加深，必然意味著新業態、新模式、新企業乃至于新產業的不斷涌現，進而會對組織的規模大小、治理機制和優勝劣汰產生深刻的影響。

在交易費用經濟學的分析框架下，行政指令和市場交易都有實施成本。市場交易的實施成本主要來自于企業之間的討價還價和溝通協調，因而大致上可以認為與每個企業的規模沒有太大的關聯，但在企業內部，行政指令的實施成本卻會隨著企業規模的增加而不斷增加。綜合起來，市場交易成本與指令交易成本的交點就決定了企業的“有效規模”。基于上述理論邏輯可知，“數字化”會對企業規模產生兩種截然相反的驅動力量：一方面會通過降低市場的交易成本而讓企業的有效規模變小；但另一方面也會通過降低企業內部的管理成本而讓企業的有效規模變大。數字化最終到底會增加還是降低企業的有效規模，是上述兩種力量共同作用的結果，原則上講沒有確定性的結果。

但是，結合一些更加具體的限制條件，我們卻會得到兩個非常值得關注的業態發展趨勢。

1.交易成本降低促使企業“小而美”

假設對應于某種交易，市場交易成本主要來自買賣雙方需要相互接觸而支付的交通費用，但管理成本則主要來自企業內部成員之間相互扯皮推諉而非信息溝通不暢所致，那么，數字化在大幅度降低市場交易成本的同時，對于降低企業內部的管理成本沒有太大的幫助。由此可知最終的結果將是“小而美”，即隨著數字化程度的加深，相關企業應該縮小規模以提高資源配置效率，或者說，與原有的企業相比，一些規模更小的新興企業反而可以獲得更加顯著的競爭優勢。在此方面，最為鮮活的例證或許就是雨后春筍般出現的自媒體，借助于互聯網和數字技術的“賦能”，能夠以很低的成本、很快的速度將“內容”推送到數以萬計的“粉絲”以及更加廣泛的受眾，并通過廣告、打賞等方式獲利頗豐。作為硬幣的另一面，很多的傳統平面媒體公司卻因為無法及時地進行數字化轉型，在商業經營上日益舉步維艱，甚至遭受嚴重的虧損。

2.管理成本降低推動企業“大而強”

假設對應于某種交易，市場交易成本是來自企業之間的差異性（比如它們具有時間偏好率），而管理成本則主要是因為企業內部在信息交流上的延遲和扭曲，那么，數字化雖然對降低市場交易成本沒有太大幫助，但卻可以通過企業內部信息溝通機制的再造而大幅降低管理成本。進而由科斯的理論機制可知，數字化將會對企業有效規模產生“大而強”的影響，即隨著數字化程度的加深，相關企業應該擴大規模以提高資源配置效率，或者說，那些能夠及時做出有效調整而擴大運營規模的企業可以在市場競爭中獲得更加顯著的優勢。與這種趨勢相對應，阿里、騰訊等超大規模的互聯網平臺企業將業務拓展到了經濟社會的各個角落；嚴格說來，它們已經不是傳統意義上的企業，而是變成了由數字化所驅動同時又將數字化和大數據作為核心競爭力的“生態系統”。

3.風險投資幫助突破中間規模陷阱

作為上述兩種趨勢的對立面，中間規模的企業將會因為沒有對數字化做出有效的因應而陷入“兩不靠”的嚴峻挑戰。相對于“小而美”，它們的組織臃腫、負擔沉重，無法享受靈活性的好處；相對于“大而強”，它們又無法享受因為企業內部流程再造而帶來的規模經濟。由此，隨著數字化進程的日漸加深，產業形態會呈現出日益顯著的“啞鈴型”特征：一方面，中間規模的企業會因為受到“小而美”和“大而強”的雙面夾擊而相對收縮；另一方面，在中小微初創企業成長為大企業的征途中，“中間規模”就變成了必須迅速跨越的“無人區”，只有那些能夠快速且持續籌措到巨額外部資金的初創企業，才能夠實現從“小而美”到“大而強”的成功躍遷。但是，由于中小微企業良莠不齊的信息不對稱問題，它們通常很難從商業銀行獲得間接融資或貸款支持。因此，以風險投資為代表的直接融資渠道就成為解決中小微企業“融資難、融資貴”的關鍵所在。幾乎無一例外，面對強大的在位者，今日頭條、拼多多等都是通過風險投資的強大支持才迅速成長為行業巨頭的。需要補充說明的是，風險投資的重要性不只是提供了資金，它們往往也為中小微企業的發展壯大充當了“創業導師”的功能。綜上所述，可以認為風險投資在經濟的數字化轉型中扮演了并將繼續扮演極其重要的角色。

數字化分工催生互聯網壟斷平臺

互聯網壟斷平臺的出現，正是數字化促進專業化和產業分工，催生“大而強”的商業模式的最顯著表現。雙邊網絡的外部性與補貼策略推動了互聯網壟斷平臺的形成。

1.數字化分工催生互聯網平臺經濟

在分析互聯網壟斷平臺的形成機制之前，必須明晰互聯網平臺崛起的合理性及機制。平臺區別于傳統經濟中的生產廠商，其并不直接為消費者或下游廠商提供產品或服務，而是向全市場提供通用服務，即降低市場交易成本和信息不對稱。而互聯網平臺得益于數字化技術的蓬勃發展，依托于互聯網和大數據極低的成本和極快的響應速度，并迅速發展壯大成為全球經濟中不可或缺的力量。由此可見，互聯網平臺是數字化時代中平臺經濟的一種特殊表現形式，并且擁有著數字化技術所賦予的、傳統平臺所不具備的競爭優勢。

2.壟斷力來源：雙邊網絡外部性

分析互聯網壟斷平臺的形成機制，梅特卡夫定律是最自然的起點。其含義是，一個網絡的市場價值是參與者人數的平方量級。直觀的理解是，從N人網絡中任意抽取一個人有N種可能性，這個人又可以與其他N-1人聯系，因而共有N（N-1）種聯系方式，這大概就刻畫了這個N人網絡的價值量級。由梅特卡夫定律可以推演出所謂的“網絡外部性”：人們加入一個網絡所得到的私人收益與已加入該網絡的人數正相關，而且其加入該網絡的私人收益小于由此所產生的社會收益。具體地，給定該網絡已有N個人，第N＋1個人加入該網絡所得到的私人收益是N，即他可以和任何其他N個人聯系，但由此所產生的社會收益卻是2N，因為不但他可以和其他N個人聯系，而且其他N個人也可以和他聯系。

網絡外部性有很多類型，但其中的“雙邊網絡外部性”特別值得關注，因為這是互聯網平臺得以形成以及相互競爭的基礎。從功能上看，互聯網平臺就是通過互聯網手段撮合潛在賣家和買家達成交易的中間人。Rochet and Tirole（2003）認為，平臺作為中間人的特殊性在于市場的“雙邊性”，即市場交易量不光取決于中間人所征收的總價格，而且還依賴于價格結構，市場一邊的用戶在市場中獲取的價值則取決于另一邊的用戶的數量。

根據“雙邊網絡外部性”，平臺運營必然面臨一個“買家越多，賣家越多；賣家越多，買家越多”的正反饋機制。所以，平臺要獲得成功，就必須觸發上述正反饋機制，而這也正是互聯網平臺想要達成壟斷所需的必要條件。

3.壟斷的達成手段：補貼策略

基于動態的視角，任何互聯網平臺都不是生來“大而強”的，必然存在一個從弱小發展為強大的艱難過程。在此過程中，平臺的補貼策略將扮演非常重要的角色。首先，根據前面對市場的雙邊性的定義，平臺所促成的總交易量依賴于價格水平以及價格結構。其次，網絡外部性意味著加入網絡的私人收益小于社會收益，故從經濟效率的角度看，有必要通過補貼機制來內化這種正外部性。

平臺之所以對某些客戶進行補貼，是因為他們對其他客戶具有強烈的正外部性；特別地，如果某些客戶本身對加入平臺積極性不高但又會對其他一些客戶產生強烈的正外部性，平臺或許就要對他們進行補貼以吸引他們加入平臺。由此，我們可以將平臺的補貼策略分為如下兩種基本模式：

第一種是“失之東隅，收之桑榆”的靜態補貼策略。在此模式下，在任何時間點，平臺對一端進行補貼，吸引更多客戶加入平臺，以期對另一端產生巨大的正外部性，這對應于“失之東隅”的虧損端；與此同時，平臺對另一端則收取高價以補償損失和獲得利潤，這對應于“收之桑榆”的盈利端。

第二種是“將欲取之，必先予之”的動態策略。根據Griliches（1957）以及Karshenas and Stoneman（1993）的研究，新技術的接受展現出典型的邏輯曲線或S型曲線特性。在客戶基礎達到某個門檻之前，新客戶加入意愿很低，但一旦客戶基礎突破這個門檻，平臺客戶數量就開始“起飛”。動態補貼的合理性在于，早期客戶對后續客戶產生了正的跨期外部性，這可以體現為降低了后續客戶的平臺加入成本，或是提高了他們加入平臺之后的收益。與靜態策略不同，進行跨期補貼的平臺可能在相當長時間內都是“虧損”的，可一旦成功地實現了“起飛”，其就會停止補貼，轉而制定高價來彌補之前的損失，甚至獲取壟斷利潤。

結語性評論

數字技術作為一種通用技術會讓人際交流的空間距離消失，借由擴大市場范圍和降低協調成本兩個機制，加深分工和專業化程度，提高勞動生產率。

在產業層面，這將是一個“創造性破壞”的過程，新產品、新技術、新商業模式不斷涌現，老產品、老技術和老商業模式不斷消亡。

在宏觀層面，根據羅伯津斯基定理，如果某種要素增加，那么，相對更多使用這種要素的產業或者國家將因此受益而拓展，而相對更少使用這種要素的產業或者國家將因此受損而萎縮。數字化信息無疑是一種重要的生產要素，因而數字化信息的指數增長，必然會導致經濟日益數字化，即數字經濟的份額會越來越大。

在微觀層面，那些能夠更早、更多掌握大數據且能以更加聰明方式使用大數據的個人或組織將在市場競爭中占得先機。在數字經濟時代，能比所有對手都強一點點，將是一個極其巨大的競爭優勢，因為這會導致所謂的“明星效應”。在數字化、網絡化的時代，明星效應將被空前放大，社會的分配也會從通常的“二八規則”進一步極化到“一九規則”。一如人們正在觀察到的，數字的網絡化以及網絡的數字化，將會塑造少數具有超強市場力量的平臺組織。不管何種平臺，最終功能都是撮合某種形式的交易或買賣，而平臺在撮合交易方面有典型的“賣家越多買家越多，買家越多賣家越多”的特性。任何時候，決策者都面臨著先動優勢與后發優勢的兩難選擇，但因為上述“正反饋”機制，數字經濟時代，競爭的天平會更加向先動優勢傾斜，因而平臺之間的競爭，往往會以“贏者通吃”而告終。