電影《誤殺》中道德兩難困境的倫理反思

張含之，袁智忠

（西南大學 新聞傳媒學院，重慶 400715）

電影《誤殺》（2019）是一部由陳思誠監制、柯汶利執導的懸疑犯罪片，改編翻拍自印度電影《誤殺瞞天記》。該電影講述的是觀影無數的影迷父親李維杰為了保護卷入“誤殺”案件的家人，用從電影中學到的反偵查手法和警察展開了一場在空間和時間上心理博弈的故事。從票房和口碑來看，這部電影無疑是一部成功的本土化改編。筆者受2020年第四屆中國電影倫理學學術論壇上賈磊磊老師主題發言《悖論敘事：電影倫理選擇的兩難境遇》的啟發，從悖論敘事和培養理論的角度對電影《誤殺》進行淺析。

一、悖論敘事：平民父親的道德兩難困境

（一）電車悖論與悖論敘事

有學者認為，“悖論陳述作為敘述的策略，是敘事文學中形成故事內部各因素尖銳沖突的重要策略。小說敘述中處處暗示事物內在的自相矛盾的悖論，這種敘述是推動故事發展的動力。”

賈磊磊在第四屆中國電影倫理學學術論壇的主題發言《悖論敘事：電影倫理選擇的兩難境遇》中，通過邁克·桑德爾所說的“電車悖論”的困境引出了道德兩難的悖論情境。所謂“電車悖論（Trolley Problem)”，即有一輛失控的電車，在電車的前面有兩條軌道，原本軌道上有五個施工的工人，而另一條岔道上有一個施工工人，這時只有電車司機能夠轉動方向盤，所以他要么延續原來的方向去撞死這五個人，要么改變他的方向去撞死那一個人；此時，如果你是一個旁觀者正站在岔道的開關旁邊，看著一輛失控的電車開過來，你要么選擇旁觀，任由電車撞死五個人，要么選擇扳動岔道開關，撞死岔道上的一個人。在這種情況下，兩種選擇都會出現道德缺陷，這就是電車悖論所提出的道德困境。當我們面對同一個問題時，在看似完全合理的解決方案中，由于各自所依據的行為準則不同，對此采取的行為也不同，而其產生的最終結果盡管不同，也依然沒有所謂的正確可言。這就是說，在人們依據兩種各自合理、可是又相互沖突的價值尺度，作為處理某個問題的道德選項的時候，我們的選擇就面臨著一種悖論式的境遇，或者說是一個道德的兩難抉擇。不論我們的選擇是甲還是乙，都將面臨著既定的錯誤，這種兩項皆錯的境遇，使我們預先就陷入一種無法擺脫的道德困境之中。

賈磊磊還提到，電影的悖論敘事，是指在電影的敘事過程中，人物面對著A 與B 兩個相互對立的選項時所造成的語義困境及價值錯位。它與一般敘事的差異在于，由于影片所設置的敘事語境，使片中人物不論是選A 或選B，都會使其陷入無法改變的道德錯誤，進而引發人物的雙重焦慮，及出現無法彌合的道德沖突。所以悖論敘事設置的錯配，有可能產生影片的價值的斷裂與錯位，不僅可能會消解來自價值體系中的正向的主題，而且可能還會導致整個影片的價值體系發生傾斜。

（二）《誤殺》中的道德困境

在電影《誤殺》中，肖央飾演的平民父親李維杰是小鎮上一家網絡公司的小老板，同時也是一個看過上千部影片觀影無數的影迷。他為人善良，和小鎮上的人們相處融洽，是一個好丈夫、好父親、好鄰居，也是大家公認的老好人，鎮上的人都很信任他。李維杰的大女兒平平因為抵抗警察局長兒子素察的欺辱和威脅，和母親一起失手“誤殺”了素察。為了保護家人，李維杰決定和家人一起掩蓋這件事。他回想起在電影中看到的一些情節，通過運用蒙太奇手法把時間、空間打破重新整合偽造全家不在場證明，并掉包了埋尸地點，制造出一系列無罪證據。

事實上，素察并未因為平平的襲擊而死亡，他真正的死因是被活埋，如此一來，誤殺素察的真正兇手不是母女倆，而是李維杰。影片中呈現了許多細節，小女兒安安用叉子劃桌子被李維杰制止，以及最后局長帶人掘開墳墓時棺材板上帶血的抓痕，都在暗示著素察被埋后又在棺材中醒了過來。由此我們推測，李維杰蹲在埋著素察的墳墓旁抽煙時，已然聽到了素察求生的動靜，那么這個時刻應該算作李維杰陷入道德困境的關鍵節點。在此過程中，這位平民父親面臨著道德兩難的困境：一個選擇是放過侵犯女兒的素察，那么他就不是一個“好父親”，將會有愧于大女兒平平、有愧于家人，良心必定難安，甚至在將來的生活中還會被有權有勢的素察一家打擊報復，而惡魔會更加變本加厲地欺辱他的女兒；另一個選擇則是無視素察的求救，任由侵犯女兒的禽獸被活埋致死，以暴制暴，那么最終法網恢恢疏而不漏，他自己注定會受到法律的制裁。對于李維杰來說，一個選擇合法不合乎情理，一個選擇合乎情理卻不合法，如果要遵紀守法那么就得讓女兒忍受侵犯和未來更多的屈辱，而如果要做一個保護女兒的好父親那就得違背法律，無論是哪個選擇都會造成某種道德上或者法律上的錯誤。同時，影片這樣的一種情節情境設置，把觀眾也帶入了一種道德兩難的選擇困境，如果觀眾是這位父親又應該如何選擇，這就是《誤殺》這部影片所呈現出的“電車悖論”。

二、培養理論：犯罪題材片的雙重涵化

培養理論又稱為涵化理論、培養分析，它在二十世紀六七十年代由美國傳播學者格伯納等人提出。格伯納認為，現代社會大眾傳播媒介提示的“象征性現實”對人們認識和理解現實世界發揮著巨大影響，這種影響不是短期的，而是一個長期的、潛移默化的培養過程，它在不知不覺中制約著人們的現實觀。因此，電影作為一種大眾傳播媒介，它向觀眾所呈現的道德兩難的悖論敘事也會對現實生活中處于道德兩難困境中的觀眾造成潛移默化的影響，并且這些影響很有可能是消極的、負面的。

影片《誤殺》呈現出了一種雙重涵化的效果，一方面是影片故事情節中《蒙太奇》等電影對李維杰的“涵化”效果，另一方面是《誤殺》這部影片本身對觀眾所產生的“涵化”效果。在電影《誤殺》中，平民父親李維杰是一名電影愛好者，看過上千部電影，他通過學習電影情節中蒙太奇的手法順利讓周圍的人幫他在時間線上作了偽證，幫助自己脫罪。影片展現了《蒙太奇》《控方證人》等電影對李維杰的“幫助”，而這種“幫助”帶來的結果是犯罪和尋求脫罪，因此這種“幫助”是負面的、消極的，也正是電影作為大眾媒介對觀眾產生的一種負面的“涵化”效果。

又如影片《誤殺》中所呈現的那樣，良善之人走上了犯罪道路，李維杰選擇了一條合乎情理卻不合法的道路，最終導致素察被誤殺，侵犯平平的禽獸得到了“懲罰”。就此聯想到電影《一個母親的復仇》，最后的結局是那個母親（繼母）開槍打死了侵犯女兒的兇徒。可是，這樣以暴制暴、以暴制惡的選擇真的是對的嗎？以暴制惡，惡不能止，反而會產生更多的惡，李維杰利用了民眾的信任，最后導致暴亂，而他的欺騙行為也被小女兒安安模仿，篡改了自己的考試分數。這樣的選擇最終將會是一種惡性循環，影片最后以李維杰的自首作為結尾的方式來“止惡”。影片結束后，面對這樣一種結局，觀眾可能是困惑的：當我們自己面臨這種兩難抉擇的時候，應該怎么選才是最優解？而這個問題，影片未能給出明確答案。

雖然影片《誤殺》的故事情節設定是在一個“架空”的地點，但觀眾很容易將自己也代入同樣的情境中。當觀看電影的普通人在生活中遇到這樣的道德困境的時候、訴求無門的時候，很可能會像影片中的父親李維杰那樣，根據電影對作案進行模仿，甚至會造成極端性事件和悲劇的不斷發生，這將是《誤殺》這部電影本身可能對觀眾所產生的消極的“涵化”效果。因此筆者認為，電影中的敘事、故事情節上的設置和處理對于觀眾、對于社會的潛在負面影響，應是電影主創者們需要去考慮的更深層次的問題，而影片應最大程度地為觀眾們帶來深入思考與積極影響。

三、總結

《誤殺》作為一部強敘事的懸念電影，其在懸念設定與審美期待的營造上無疑是非常成功的，但這部影片最大的成功不僅在于此，還在于通過描繪李維杰一家的遭遇，為觀眾呈現出了一個令人深思的道德抉擇問題，更是拋出了一個人性善惡的哲學命題。電影《誤殺》的故事發生在一個權貴當道、警察濫用職權的小鎮上，在這樣官民不對等的特定情境下才發生了誤殺以及誤殺以后的一系列事件。倘若司法公正，警方以強奸罪起訴素察，李維杰一家拿起法律的武器，李維杰的妻女也能夠以正當防衛脫罪，所謂的完美犯罪和為了脫罪發生的一系列事件就毫無必要，他們一家的命運和結局或許也就不一樣了。

因此通過《誤殺》這部影片，我們可以對當下的社會進行反思：伸張正義固然要用正義的方式，但是我們每一個人都希望法律能夠公正到不需要我們通過以暴制惡的方式就能獲得正義。只有不斷加強法制建設，不斷加大權力監督，不斷完善有權必有責、用權受監督的監管體系，不斷構建法治社會，人民的基本權利才能得到保障，公平正義才能夠最大程度地實現，《誤殺》中的悲劇才不會一再重演。