淺析自媒體“洗稿”現(xiàn)狀及成因——以微信公眾號(hào)為例

□ 付俊妮

研究緣起

在自媒體風(fēng)起云涌的時(shí)代，人們已經(jīng)習(xí)慣用是否擁有“10W+”的閱讀量去衡量一篇作品的好壞，而不是看它的內(nèi)容。為了保證作品成為“爆款”賺取流量，一些自媒體人動(dòng)起了歪念頭。他們采用篡改、刪減、打散重組等手段把原創(chuàng)作品改頭換面，但其實(shí)是新瓶裝舊酒，最有價(jià)值的思想部分還是沒變，這就是所謂的“洗稿”。

在微信公眾號(hào)泛濫的時(shí)代，“洗稿”已經(jīng)成為了自媒體行業(yè)內(nèi)部公開的秘密。從幾十萬粉絲的大號(hào)到不起眼的小號(hào)，數(shù)不清的自媒體平臺(tái)都加入到了這場(chǎng)“洗不清”的戰(zhàn)斗中來。因此本文以微信公眾號(hào)為例，闡述自媒體“洗稿”現(xiàn)狀并分析自媒體“洗稿”成因。

“洗稿”概念界定

“洗稿”目前在學(xué)術(shù)界還未有一個(gè)權(quán)威的認(rèn)定。魏永征指出：“‘洗稿’一詞源于我國香港地區(qū)新聞界，是業(yè)界默認(rèn)的普遍操作。它指的是某個(gè)新聞事件發(fā)生后，沒有到現(xiàn)場(chǎng)采訪的記者從廣播電視或網(wǎng)上的報(bào)道獲取已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，然后寫成文稿發(fā)表。有時(shí)同行之間還會(huì)互相交換采訪文稿，各人根據(jù)別人報(bào)道的事實(shí)撰稿在報(bào)紙上發(fā)表。”

任渝婉認(rèn)為：“將別人發(fā)表的稿子進(jìn)行改動(dòng)，如重組語序，改變表達(dá)方式，在短時(shí)間內(nèi)將文章改頭換面完成一篇新聞稿，這種行為被稱為‘洗稿’。”

微信公眾平臺(tái)的“洗稿”行為主要表現(xiàn)為挪用原作品的構(gòu)思和創(chuàng)意等，把原作品用類似的語言改寫一遍，但本質(zhì)內(nèi)容和中心思想是一樣的。

微信公眾號(hào)“洗稿”現(xiàn)狀

“洗稿”已形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈。為了獲得平臺(tái)給予的流量分成，自媒體“洗稿”現(xiàn)象已經(jīng)泛濫成災(zāi)。有人在洗稿，有人在買稿，還有人在做中間商，“洗稿”已經(jīng)形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。位于這條產(chǎn)業(yè)鏈底層的是一批偽原創(chuàng)兼職寫手，他們通過貼吧、QQ群等方式領(lǐng)取回報(bào)低的“洗稿”任務(wù)。這些“洗稿”任務(wù)的描述通常都很簡(jiǎn)潔，包括洗哪種稿子、字?jǐn)?shù)和原創(chuàng)度的需求以及薪酬。而位于這條產(chǎn)業(yè)鏈底層之上的，是管理這些寫手的團(tuán)隊(duì)或公司，他們會(huì)出一些洗稿軟件、原創(chuàng)度檢測(cè)軟件和傳授“洗稿”技巧的教學(xué)視頻等。這些共同形成了一個(gè)流水線工廠，日復(fù)一日地生產(chǎn)出偽原創(chuàng)稿件。

治理“洗稿”困難重重。現(xiàn)有的法律在“洗稿”治理上存在盲區(qū)。依照我國現(xiàn)有的著作權(quán)保護(hù)法，“洗稿”行為在法律上也很難界定，對(duì)“洗稿”與否沒有固定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。“洗稿”后的作品很難發(fā)現(xiàn)和原創(chuàng)作品之間的關(guān)系。

微信公眾平臺(tái)針對(duì)“洗稿”現(xiàn)象，成立了“洗稿投訴合議小組”。“洗稿投訴合議機(jī)制”將機(jī)器算法和人工審核進(jìn)行結(jié)合，一定程度上可以起到作用。但是在判定被投訴方“洗稿”后，懲罰措施顯得很輕，只是將“洗稿”文章刪除，沒有更加強(qiáng)硬的懲罰措施。另外，杜絕“洗稿”現(xiàn)象需要多方合作，只有平臺(tái)發(fā)力是不夠的。

以微信公眾號(hào)為例淺析自媒體“洗稿”成因

自媒體“洗稿”外因。一、商業(yè)壓力。微信公眾號(hào)經(jīng)過數(shù)年發(fā)展，已經(jīng)擁有龐大的創(chuàng)作群體，包含政府、組織、公司、個(gè)人等，粉絲數(shù)量也持續(xù)增長(zhǎng)。伴隨著龐大的公號(hào)數(shù)量，發(fā)稿量持續(xù)增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)壓力愈來愈大。只有閱讀量多的“爆款文章”才能從中脫穎而出，為賬號(hào)主人贏得豐厚的流量分成和廣告收益。一些公號(hào)自身不具備寫出“爆款文章”的能力，陷入“無米下鍋”的窘境。在這場(chǎng)激烈的角逐中，他們選擇“走捷徑”，通過“洗稿”炮制“偽原創(chuàng)”生存下來。

二、法律法規(guī)不健全。隨著自媒體時(shí)代的來臨，出現(xiàn)了許多超出傳統(tǒng)范疇的新事物，使現(xiàn)有的法律法規(guī)體系陷入困境。現(xiàn)階段使用的《著作權(quán)法》修改周期漫長(zhǎng)，并沒有針對(duì)新情形提出新對(duì)策。

在具體司法實(shí)踐中，現(xiàn)有著作權(quán)保護(hù)中運(yùn)用到的“思想表達(dá)二分法”原則在解決“洗稿”問題時(shí)顯得無力。在有關(guān)著作權(quán)的案件中，需要判斷清楚被告使用的是原告的思想還是表達(dá)，但是思想和表達(dá)的劃分十分模糊。“洗稿”者正是打著只使用了“思想”的幌子進(jìn)行“洗稿”漂白。“思想二分法”存在的漏洞被“洗稿”者利用，成了他們洗白的工具。

“思想表達(dá)二分法”是判斷侵權(quán)的原則，三步法是具體的實(shí)踐方法。在實(shí)際司法案例中，法院主要運(yùn)用“抽象——過濾——比較”三步法來認(rèn)定侵權(quán)。三步法在司法實(shí)踐中被用來判定是思想還是表達(dá)。三步法第一步是抽離掉作品中屬于思想的內(nèi)容，第二步將兩部作品中相同但又屬于公共領(lǐng)域的內(nèi)容過濾掉，第三步是判斷兩部作品剩下的內(nèi)容是否實(shí)質(zhì)性相似。但是“洗稿”作品往往把多篇文章雜糅起來使用，相似點(diǎn)可能只有一小段內(nèi)容，這導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)性相似確定起來很困難。

三、原創(chuàng)作者維權(quán)困難。“洗稿”問題隨著自媒體時(shí)代的降臨愈演愈烈，“洗稿”者考慮到原創(chuàng)作者要維權(quán)起來困難重重，便變本加厲。原創(chuàng)者維權(quán)困難體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是原創(chuàng)作者維權(quán)周期長(zhǎng)，以微信公眾號(hào)為例，維權(quán)者需要向“洗稿投訴合議小組”投訴，微信平臺(tái)邀請(qǐng)“合議小組”中的成員加入，收回結(jié)果要有十份以上，合議才有效。合議過程中，大于或等于70%的合議組成員認(rèn)定被投訴方“洗稿”，被投訴方“洗稿”行為才算成立。整個(gè)合議流程所需時(shí)間很長(zhǎng)，最后的維權(quán)結(jié)果也有可能以失敗告終。二是原創(chuàng)者舉證困難，自媒體作者在打官司時(shí)要提供的是電子憑據(jù)，而電子憑據(jù)具有“易刪除”的特性，很難被保留。以微信公眾號(hào)為例，在原創(chuàng)作者與“洗稿”者私下交流時(shí)，“洗稿者”可能會(huì)暗中刪除掉“洗稿”文章。此時(shí)，除非是原創(chuàng)者預(yù)先留下憑證，否則這場(chǎng)風(fēng)波會(huì)不了了之。

自媒體“洗稿”內(nèi)因。一、逐利愿望。商業(yè)逐利至上的社會(huì)大環(huán)境下，“洗稿”者通過“洗稿”來實(shí)現(xiàn)盈利。“洗稿”者背后的盈利邏輯是侵權(quán)行為成本低于交易成本。以微信公眾號(hào)為例，即使被告的稿件最終被判定為是“洗稿”作品，對(duì)“洗稿”者的懲罰也只是把“洗稿”文章刪除，并沒有經(jīng)濟(jì)上的處罰措施。而如果自媒體要獨(dú)立完成一篇稿件的創(chuàng)作時(shí)，需要投入較多的人力物力，稿件被創(chuàng)作出來后，也有可能不能吸引讀者流量。相比之下，“洗稿”的成本就顯得很低廉，風(fēng)險(xiǎn)也很小。

二、“無米下鍋”的窘境。微信公眾號(hào)的準(zhǔn)入門檻很低，申請(qǐng)個(gè)人微信公眾號(hào)，只需要簡(jiǎn)單幾步就可以完成，而且注冊(cè)微信公眾號(hào)是不需要任何費(fèi)用的。許多微信公眾號(hào)的主體在寫作文章方面可能完全處于“小白”狀態(tài)，他們沒有能力創(chuàng)作出優(yōu)質(zhì)的稿件。創(chuàng)作出一篇優(yōu)質(zhì)稿件是需要耗費(fèi)很多的時(shí)間和人力的，如果自媒體作者沒有深厚的知識(shí)功底，很容易陷入“稿荒”的困境，因此就連一些自媒體大號(hào)也打起了“洗稿”的算盤。

三、版權(quán)意識(shí)薄弱。一方面，網(wǎng)絡(luò)的匿名性導(dǎo)致了一些自媒體作者道德意識(shí)的弱化。自媒體作者的真實(shí)身份往往被隱藏起來，這樣他們剽竊作品時(shí)的愧疚感降低。郭慶光在《傳播學(xué)教程》中指出匿名性原理的概念:“集合行為使個(gè)體湮沒在人群中，沒有人能夠知道他的姓名和身份，處于一種沒有社會(huì)約束力的匿名狀態(tài)中，這種狀態(tài)使他社會(huì)責(zé)任感和自我控制力降低減弱。”“洗稿”已經(jīng)形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，許多“洗稿”者正是在法不責(zé)眾的心理效應(yīng)下對(duì)“洗稿”趨之若鶩。

四、受眾的媒介素養(yǎng)不夠高。自媒體時(shí)代時(shí)常會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況：一篇內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的文章，閱讀量和點(diǎn)贊量寥寥無幾，而一篇看似粗制的文章，卻贏得了“10W+”的瀏覽量。大多數(shù)受眾在接受公眾號(hào)帶給他的信息時(shí)，更關(guān)注的是這些信息是否對(duì)他有用、是否讓他產(chǎn)生了一種情感。而這些信息背后的創(chuàng)作渠道，他們不是那么關(guān)心。認(rèn)真寫作的人慘淡收?qǐng)觯貌划?dāng)技巧吸引眼球的人卻混得風(fēng)生水起，這種巨大的心理落差導(dǎo)致了一部分自媒體作者加入了“洗稿”隊(duì)伍。

結(jié)語

“洗稿”現(xiàn)象是伴隨著自媒體時(shí)代而產(chǎn)生的，大到坐擁百萬粉絲的公號(hào)，小到鮮有人知的小號(hào)都加入了“洗稿”隊(duì)伍。對(duì)于“洗稿”原因的分析不可以片面地只進(jìn)行主觀分析，要結(jié)合大的社會(huì)背景進(jìn)行分析。對(duì)于“洗稿”的治理，不能簡(jiǎn)單苛求自媒體作者自身應(yīng)保持原創(chuàng)精神，還應(yīng)采取完善相關(guān)法律法規(guī)和平臺(tái)管理的措施做強(qiáng)有力的工具。