安全基本概念和術語探析

朱寶巖教授

(遼寧工程技術大學 安全科學與工程學院，遼寧 葫蘆島 125105)

0 引言

人們常說“注意安全”“一路平安”“安全”似乎是無需定義就人人理解的詞匯，以致于許多最新安全類國際標準都不再列出“安全”術語條目，但安全實際上是一個復雜的概念，人們對安全概念的認知存在很大差異，很多學者對安全及風險管理的相關概念展開辯論。如胡月亭不僅討論了危險源、隱患、風險的異同與關系，還對危險源等相關概念進行梳理整合和類型劃分；吳兵教授在公眾號中連載了安全科學原理的探討之“安全與事故”、“事故與危險源”、“事故與隱患”、“危險因素與風險”等系列文章；傅貴教授在其微博、頭條賬號中對安全術語進行辨析。這些論述對理解和把握安全管理相關問題具有積極作用。但有的是遵從過期標準(如GB/T 28001)，有的單純強調國際職業健康安全管理體系思想，忽視與民族文化背景的融合。本文參照術語工作相關標準和原則，對安全相關概念和術語做進一步探析。

1 界定概念和術語的基本原則

概念是通過對特征的獨特組合而形成的知識單元，是所描述客體共同特征的抽象，它不受語種限制，但受社會或文化背景的影響；術語是特定專業領域中一般概念的詞語指稱(即表達方式)。在人類知識的組織過程中，概念提供了一種可以識別客體的方法，并在特定領域內把客體劃分為有意義的單元，起到區別客體特征的作用。

概念的確定與表示是面向特定的領域，拋開具體領域單純討論某一概念，是不科學的。安全和風險的范疇十分廣泛，討論其含義必須首先明確所面向的特定領域。

概念體系是根據概念之間相互關系建立的結構化的概念集合。概念及概念體系在一定階段會保持相對穩定，但也會隨著人們認知水平和社會文化的發展而演化，如“可口可樂”成為飲料的代名詞。

由于專業、技術、科學、社會、經濟、語言、文化等方面的不同，描述相同概念和術語會有所不同，對一些概念或概念體系進行協調，將有助于消除或減少信息交流中的歧義和誤解。術語協調主要是針對術語的選擇，建立對等關系、同義關系。術語分析時，需要確定語境或專業領域。根據語言習慣，不同行業背景和地域可能對相同含義的概念用不同的術語指稱。對這些術語應該通過制定標準逐漸引導和規范到統一術語。對暫時不能統一的概念，只要在使用中保證其內涵和外延清晰，不存在交流障礙問題，在一定歷史背景下，應接受這種差異的存在，但需要通過標準對差異化術語做好協調。例如風險辨識和危險源辨識，字面含義顯然不同，但在生產安全風險管理方面，具有基本相同的工作內容，即應該尊重其使用習慣。

2 安全概念體系及特性

2.1 安全的相對性

安全與危險互為反義。在中文語境中，認為“無危為安，無損為全”，這是人們內心愿望簡化的絕對化表達。事實上，我們常用程度副詞修飾“安全”，如“很安全”，這說明安全是相對的，是指不發生不希望事情的程度。人們常說的“有危險”“不安全”實際是指安全的程度沒有達到可接受的范圍。對于客觀系統，可用“安全性”這一術語描述。安全性與危險性不是對稱關系，而是補數關系：安全性=1-危險性。危險性用發生不希望事件的概率或可能性來描述。

2.2 安全的范疇

范疇指具有共同屬性特征的對象集合，俗稱范圍。安全的范疇十分廣泛，盡管各領域的安全概念都具有“免除不可接受危害”這一共同特征，但不同領域的安全問題具有不同的顯著特性。例如：討論生產安全，主要關注生產要素是否帶來危害事件；討論社會服務系統的安全則主要關注系統是否會遭受和能否抵御來自外部危害事件的沖擊及其沖擊對服務對象的危害程度。

安全概念范疇具有層次體系性，不同特征的安全概念形成層級關系或并列關系、交叉關聯等。在層級關系中還會存在屬種關系、整體部分關系。屬種關系是指下位概念具有上位概念沒有的區別特征，上位概念的外延包含下位概念的外延。例如，礦山安全屬于生產安全，生產安全不具有“礦山”這一區別特征，但可以通過“生產”這一特征標識出其與“金融安全”的區別。研究安全問題就是研究不同安全范疇的共同規律或個別特征，必須在“安全”前面加上領域的限定詞，界定出研究對象屬于哪個范疇，否則就會出現溝通上的誤解。

概念的層階越高，其內涵越抽象，外延越大，距離實踐越遠。因此，研究安全概念應注意所研究概念對其所處研究層階的適宜性。盡管國際標準化組織針對不同領域制定了標準，但微觀實踐中，由于考察對象的統一性，又為了提高協同效應，某些行業便將生產活動中具有并列關系的安全問題合并為一個體系進行管理，如HSE。

“安全”一詞因其具有不同范疇，在英語當中不能簡單用一個詞對應。例如：用于表示系統免于自身可能發生危害事件的生產安全應該用Safety；用于表示社會服務系統免于受到的外部危害事件沖擊和破壞時應使用Security；而對于“安全帽”這類術語甚至不宜用Safety限定，而用表面上不直接具有“安全”含義的詞匯修飾，翻譯成“Protective Helmet”。

2.3 安全主體和安全客體

安全具有主體性和客體性。安全受益主體是指安全利益的享有者或可能危害的承受者，即表達誰的安全問題，簡稱安全主體。

某一主體的安全會受到他人行為的影響，安全的行為主體和受益主體可能一致，也可能分離。在不需要區分時，統稱安全主體。

安全行為主體是指其行為或決策對客觀事物安全效果和受益主體的安全感受造成影響或負有責任的自然人、團體、法人。他們是安全責任主體。

安全客體是給安全主體帶來安全感受的相關客觀事物，即那些保證或者影響主體安全的事物。

同樣客體對不同主體的安全性或危險性是不同的，就如同小馬過河的故事。在實際中，對同一事物，我們必須討論其對具體個體或群體的安全效果問題。離開安全主體討論安全是討論不清楚的，也是沒有意義的。

安全系統包括“人機環管”或“人機料法環”諸要素的安全成分，但是在研究中如果不對安全主體、客體、責任主體進行剝離和區分，就會出現管理“人機環管”，造成管理“管理”這樣的邏輯遞歸，形成分析上的困難。因此，主張將主體從系統中剝離出來，單獨研究客體的安全性，再研究行為主體、受益主體與客體的相互關系和作用。

2.4 安全的時空性

安全狀態是其受益主體、客體、行為主體在特定時空條件下交互活動的產物。由于時空關系的變化會影響到客體安全性能以及主客體交互關系的變化，因此，研究安全問題必須考察過去、現在、將來的安全問題。過去沒有事故可能是經歷了一些危險情況后的概率結果，過去沒事故不能等同于過去安全，更不能等同后續的安全。未來具有很多不確定性，無法用絕對安全概念考察未來，只能從風險及其控制角度進行分析。

在具體實踐中，可以通過時空穿插、錯位、并行等手段實現更高的安全性。

2.5 安全概念及其發展性

基于上述討論，可以從不同角度來定義安全。從主體角度看，安全是行為主體能夠駕馭和控制客體且不發生意外事件的能力和狀態，如安全駕駛能力。從客體角度看，安全是客觀系統(客體)不發生意外事件的品質、能力和特性，如車的安全性。從主客體關系看，安全是在一定時空條件下系統不發生不可接受意外事件的可能性，如開車上高速公路的安全，是客體危險性低于主體承受能力的狀態，如低電壓。從實踐角度看，安全是系統持續保持正常功能和狀態的能力，如社會服務系統連續性。從更高層階看，安全是指免除了不可接受風險的狀態。

不同的安全定義會帶來不同的管理方法論，如果定義為狀態，則便于對現實的描述和評估；如果定義為品質、能力和特性，則利于系統安全性的建設和保持。

安全的內涵和外延會隨著研究范疇、時代、人類認知的發展而演化。例如以往的國家安全僅指不受到外部勢力破壞和軍事侵略，2014年習近平總書記提出涵蓋11個領域的“總體國家安全觀”，對國家安全賦予更深刻和更廣泛的含義，原來的“國家安全法”修改成“反間諜法”。隨著國內外形勢的變化，總體國家安全觀的范疇也發展到16個領域。總體國家安全觀較為全面地涵蓋了安全的范疇。

2.6 安全生產、生產安全及職業健康與安全

生產系統存在的目的和意義是生產而不是安全，但生產必須以安全為前提，這是提出“安全生產”的背景和邏輯。安全生產術語的邏輯重點在于“安全”，是生產的原則和前提，在宏觀上表達的是一種方針和路線，是對不顧安全進行生產的反對；在微觀上關注的是生產的前置條件和保證生產不帶來危害的方式和途徑。“生產安全”的邏輯重點在“生產”，根據術語規則，它表達的是安全領域的區分特征，強調的是生產領域而非其他領域的安全問題。因此，在方針政策層面和區別于其他管理職能方面使用“安全生產”這一習慣術語是貼切的，在微觀層面為突出領域特征的差別而用“生產安全”替代“安全生產”則更加合理。合理性不在術語本身，而在語境。

職業健康與安全是從國際標準中引入的概念，關注職業工作者在工作中的健康安全問題，涵蓋生產、服務、文教等更加廣泛的行業領域，但它不考慮財產、環境安全，事故分類以傷害和工時損失為參照。生產安全是我國產業發展歷史背景下形成的概念，以往關注的是工業生產當中人員、財產、環境安全問題，事故分類標準包括經濟損失指標，現在囊括國民經濟各領域生產活動中的安全問題。二者具有很大的重疊，又有局部的差異，應根據討論問題的背景恰當選用。

3 生產安全的相關概念

盡管上述從不同角度給出安全的定義，也有國外專家從正反2個方面定義安全，但由于安全難于度量，長期以來不得不從安全的反面去考量安全問題。因此，討論安全不可回避地涉及到事故、危險、危險源、危險有害因素、隱患、風險、風險源、危險源辨識、風險辨識、風險評估、風險評價等概念。

3.1 事件及事故發生條件

事件是指系統或環境出現特殊變化的現象或狀況，可能由某一或多個誘因引起，可能具有、也可能不具有危害性。

事故一般定義為帶來人身傷害、較大財產損失或環境破壞的意外事件。事故的發生需要3個條件：產生傷害的根源(后文稱危險源)、防控措施的缺失或失效(后文稱隱患)、受害對象的錯誤交互(稱之暴露)。可見，事故至少包含1個根源、2個事件，它們構成真正的“事故三角形”。

由于事故帶來危害，因此，事故一直被當作安全管理的核心概念，但事故是由一系列事件組成的復雜形式和現象，事故預防必須從危險源和隱患、暴露等事件入手。例如，簡單的走路摔傷就包含個人注意、致摔根源、個人行動、地面特征、人體狀況、骨密度等諸多事件和因素，防止摔傷不能僅僅從防止摔倒這一個事件入手。因此，在最新的職業健康安全管理概念中，將注意力轉移到事件管理，這不是放棄事故，而是強調控制事故之前的過程，管控那些有可能但本次沒有形成事故的事件。這種觀點不但離不開事故致因理論，相反，恰恰需要事故致因理論來支撐危險事件的辨識。

3.2 隱患

3.2.1 隱患

隱患是中文的特殊用語，在不同的日常語境中可能具有不同的含義。《詞海》將隱患解釋為隱藏著的禍患(Hidden Trouble)，相當于事件背后可能出現的不良后果；在實踐中，人們也可能把引起禍患的因素直接稱為隱患，這時指的是可能引起禍患的事物，與危險源具有相同含義；在安全管理方面，官方文件明確將生產事故隱患定義為“人的不安全行為、物的危險狀態、場所的不安全因素和管理上的缺陷”，相當于《安全方面 標準中安全問題導則》(ISO/IEC Guide 51-2014)中3.3 Hazardous Situation與3.4 Hazardous Event的部分之和，即可能引起損害的事件和狀況之和，也相當于職業健康安全管理體系當中的“不符合”。根據術語工作原則，在能夠達成理解的特殊語境下，可遵從使用習慣，但在正式文件當中，須遵從官方正式定義。這樣，“隱患”在英文當中很難找到恰當的對應詞匯，盡管有些專家采用帶有Hidden修飾詞的術語，但并沒有正確表達出隱患的真正含義，還不如像樊運曉教授那樣直接用“Yinhuan”進行交流，或者簡單使用Hazardous Situation。

3.2.2 事故隱患與安全隱患

隱患也是一個具有廣泛領域范疇的高階概念。因此，在討論生產安全問題時需要為其界定特征領域。這時人們使用生產安全隱患和生產事故隱患，甚至安全生產事故隱患。事實上，這些特征描述沒有本質區別，起到特征領域區分的作用。但是，由于安全比事故的外延領域大得多，用生產事故隱患更貼切。在明確的生產安全語境下可以直接使用事故隱患或安全隱患，甚至可以直接使用“隱患”。但安全生產事故隱患或生產安全事故隱患就顯得過于累贅。

3.3 危險源(Hazard)

危險源一詞來源于對Hazard的翻譯。這個概念存在3方面的爭議：一是它的內涵和外延是什么？二是中文翻譯成“危險源”是否恰當，為什么Hazard還對應那么多其他的中文詞匯？三是它與隱患有什么區別？

3.3.1 Hazard的涵義

Hazard是一個表達隨機性危害的具有多重含義的抽象名詞，本意指可能的危害、可能造成危害的事物。它應用于特定領域則會被賦予特定的含義。

在《職業健康安全管理體系 規范》(GB/T 28001-2001、OHSAS 18001-1999)當中，將Hazard定義為“可能導致人員傷害或健康損害、財產損失、作業環境破壞或其組合的根源或狀態”。《職業健康安全管理體系 要求》(OHSAS 18001-2007)加入了“Act”即行為因素，取消對財產和環境的關注。因此，在對等的GB/T 28001-2011當中，將危險源定義為“可能導致人員傷害或健康損害根源、狀態、行為，或其組合”，這個定義支持了“兩類危險源”學說的合理性，但這些標準已經作廢了。

在高階的《風險管理—術語》(ISO Guide 73: 2009)和《安全方面 標準中安全問題導則》(ISO/ IEC Guide 51-2014)中，Hazard均定義為潛在危害的源頭(或稱來源、根源)。《職業健康安全管理體系 要求及使用指南》(GB/T 45001-2020)將Hazard定義為“可能導致傷害和健康損害的來源”，包括根源和環境。ISO Guide 73: 2009認為描述風險結構需要根源、事件、起因和后果4個要素。可見，在生產安全領域將Hazard翻譯成危險源，與Cause(起因)相區別是恰當的。

在針對社會服務系統安全的詞匯標準《安全和復原力—詞匯》(ISO 22300: 2018)中同時給出Hazard 和 All Hazards(所有危害、各種危害)2個不同的術語，前者定義為具有潛在危害的根源，后者定義為帶來危害的事件，但二者在表示“危險源頭”方面并不矛盾。

在討論安全問題時，我們要區分哪些是不能人為控制的特性，哪些是可以人為控制的效應。生產安全關注的是對象系統自身是否產生危害，焦點是那些具有不能人為改變內在危害特性的危險源(物質、環境、狀態)；社會服務系統安全關注的是系統的業務連續性是否受到以及系統能否抵御危害事件的沖擊，焦點在于帶來危害的外部危害事件。這時，內部危險源和外部危害事件都是危害特性不能人為控制的“危險源”，但其危害作用和效果是可以預防和管控的。

如同安全不能用一個英文單詞對應一樣，Hazard在中文中也不宜且無法用一個術語對應，應根據使用范疇和行業習慣不同選用恰當的中文術語。在生產安全中應翻譯為“危險源”，在公共安全中可翻譯成“危害事件”，在表示成分的語境下則宜采用“有害因素”，而在表示分類時可直接譯成“危害(性)”，如化學危害、物理危害等。總之，各標準的翻譯是恰當的，應該到標準對應的范疇和層階去理解相應的含義。

一種觀點認為應將Hazard譯為隱患。但是，在官方既定的定義下，二者內涵和外延上就存在較大差異，所以，翻譯成隱患是不合適的。

“危險源”源于Hazard，但二者又不是嚴格工整對仗，應該在各自的語言背景下去理解。

3.3.2 危險源與隱患的關系

危險源是系統固有的內在因素和組成部分，決定事故的本質特征，包括傷害形式、性質和傷害能力，及后果的嚴重程度，是風險管控的具體對象，要在設計和實施當中通過工程技術措施進行消除或控制，但它是否帶來危害還取決于隱患和暴露。

隱患是危險源控制缺失或失效的現象和狀態，即職業健康安全管理體系中的Hazardous Situation或Hazardous Event等Nonconformity(不符合)。在管理過程中，要通過監督、監測、檢測、排查等發現這些內容，糾正和改進完善風險控制。隱患和暴露既影響損害事件發生的可能性，又決定損害的程度。由于隱患和暴露的產生具有不確定性，事故的發生及其帶來的損害也具有不確定性，這種不確定性就稱為風險。

危險源的危害特性是由其自身性質決定的，而不是由于約束控制措施失效(隱患)或不當交互(暴露行為)決定的。按官方定義，暴露本質上也是隱患。這樣，用危險源指稱自身具有潛在危害性的物質、物體、狀態、環境，用隱患指稱可能誘發事故的不安全狀態、行為、管理缺陷是恰當的。二者一個是根源，一個是誘因，是相關關系，而非因果關系。危險源是設計建造和變更實施前關注的焦點，隱患排查治理則是生產運行階段安全管理的主要任務。這時，兩類危險源的劃分就不再恰當了。

“雙重預防機制”是現代安全管理核心思想的中文解釋，是中外文化的有機結合，促進危險源與隱患概念的有效協調。文化融合是發展的必然，不能因為國際標準沒有隱患對應的詞匯就排斥其使用，也不能因為習慣于隱患排查治理而拒絕接受危險源辨識與風險管控的思想和概念。

4 相關術語的協調

4.1 標準及術語的選用

有關安全管理的國際標準很多，涉及諸多行業和領域。例如《風險管理—術語》(ISO Guide 73: 2009)、《安全方面 標準中安全問題導則》(ISO/IEC Guide 51: 2014)、《安全和復原力—詞匯》(ISO 22300: 2018)、《風險管理指南》(ISO 31000: 2018)、《職業健康安全管理體系》(ISO 45001: 2018)、《供應鏈的安全管理系統》(BS ISO 28002: 2011)、《業務連續性管理體系》(ISO 22301: 2019，及ISO 223 社會安全標準系列)等。前三者分別是通用風險管理、產品安全、社會安全方面的詞匯標準，后三者分別是有關職業健康與安全、供應鏈安全、社會安全之業務連續性等方面的管理體系標準。而ISO 31000則是適合所有領域風險管理的最高階標準。由于這些標準層階和領域不同，出現許多同義、近義、字面不同義但實踐中可以協調替代的詞匯，在具體實踐中不建議跨行業推廣術語，也不建議強制追求概念的統一，而應該根據范疇和層階不同選擇適合本領域的標準體系，使用符合本領域習慣的表達方式和術語。

4.2 危險源、風險源及其辨識

風險源是指可能產生風險的源頭，它具有更廣泛的范疇，包括組織經營活動中內在的帶來風險的單獨或組合因素，可能是有形的也可能是無形的，可能來自組織內部，也可能來自外部環境或活動的相關方面。危險源只是風險源的一種。

危險源辨識用于職業安全領域，指識別危險源的存在及其危險特征，包括是什么、在哪里、什么情況下、以什么方式、對誰或對什么事物、可能產生多么嚴重的什么樣的危害，即弄清危險的根源、誘因、事件和潛在后果。

風險源辨識也是發現、識別、描述帶來風險的根源、誘因、事件和潛在后果。

當局限于生產安全領域時，風險源與危險源可以等效使用；危險辨識、危害辨識、風險辨識、危險源辨識、風險源辨識具有相同的意義，應遵從習慣而不必強制從字面上統一或區分其差異。但是，提升到組織經營層階時，由于考察的是內外事件帶來的風險，宜用風險源、風險辨識而不適合用危險源和危險源辨識術語。

4.3 風險評價與風險評估

在ISO Guide 73: 2009中，風險評估(Assessment)指包含風險辨識、風險分析和風險評價(Evaluation)的全過程；風險分析是指理解風險的性質和水平，為風險評價和決策提供依據；風險評價則是將風險分析結果與風險標準進行比較，以確定是否可以接受和容忍。但在中文語境中，人們難以嚴格區分術語概念的含義，認為評價更學術，評估更實務，一般按心理習慣籠統使用風險評估這一術語。事實上，評估的內涵大于評價的內涵，評價局限于價值的衡量。在《公共安全 業務連續性管理體系 要求》(GB/T 30146-2013)中恰當使用了“評估”這一術語，而在各版本的職業健康安全管理體系標準中將Assessment翻譯成“評價”似乎值得商榷。

5 安全管理體系討論

國內的生產安全管理領域呈現出《職業健康安全管理體系 要求及使用指南》(GB/T 45001-2020)、《企業安全生產標準化基本規范》(GB/T 33000-2016)、HSE、政策推動的“雙重預防機制”建設等共存的局面。一些專家學者提出建設本土化安全管理體系的呼聲，一些學者對官方推行“雙重預防機制”、安全生產標準化也持保留態度，少數人則誤認為企業要同時運行3套體系。事實上，它們是不同歷史背景的產物，應根據企業特點和發展階段選用。

5.1 國際標準的必要性和必然性

國際標準是參與國際交流的共同語言。正是由于各個國家或組織分別采用不同的安全管理體系不便于國際交流和認同，才有了ISO/IEC制定標準的意義。我國堅定不移地進行改革開放，與世界市場相融，倡導人類命運共同體，作為WTO等多個國際組織和區域貿易組織的主要成員國，在國際市場交流中必須符合成員國集體認同的技術標準、質量標準、社會責任標準、安全價值標準。ISO 45001認證必將同ISO 9000認證一樣逐步成為參與國際市場交流必備資質。因此，在生產安全領域采用與ISO 45001等效的GB/T 45001-2020則是外向型企業應該也必然走向的道路。

5.2 安全生產標準化的適宜性

安全生產標準化是我國煤礦安全管理專家基于用作業質量保安全這一思路探索出來的符合國情的安全管理體系，它對煤炭行業百萬噸死亡率從2000年的5.77降低到2020年的0.058起到重要作用。由于它以要素質量和方法為導向，直觀明了、實用性強、易于理解和接受，受到國家主管部門的重視和推廣。經過長期發展，形成GB/T 33000-2016。近年來隨著各行業對安全管理認知水平和基礎能力的提高，安全生產標準管理體系在實施過程中適時汲取國際職業健康安全管理體系標準的精華，不斷發展和完善，形成以安全承諾、安全生產責任制、安全培訓、風險分級管控、隱患排查治理、工程質量標準化為主要內容的符合現階段我國大多數企業實際情況的安全管理體系標準。

在我國實施安全管理，不能離開“社會主義初級階段”和勞動力總體素質發展程度不高這一戰略性認知。GB/T 45001-2020(ISO 45001)是基于發達國家長期經驗積累基礎上的高階頂層設計，需要自上而下地進行落實。如果沒有較為強大的基礎能力支撐和管理活動駕馭能力，盲目全面推行就會遇到極大難度，而且會流于形式。安全生產標準化從基礎工作抓起，強調底層實施，自低向上發展，可不斷帶動企業對安全管理的學習和實施水平提升，適合我國大多數企業的實際情況，更適合政府和行業主管部門針對企業主流現狀進行推廣。

5.3 GB/T 45001-2020與GB/T 33000-2016比較

GB/T 45001-2020的特點是基于環境條件和需求，目標導向，總—分結構，邏輯展開，依托理論，內部相關，遞進細化，系統實施。核心是風險辨識、評估與控制，以及合規性監測、檢查與改進。

GB/T 33000-2016是基于具體操作規則，方法導向，分—總結構，弱化邏輯，術語具象，關系并列，明了具體。核心是責任、制度、規程、質量。

GB/T 45001-2020突出原則和框架，屬于高階架構，但由于其認證遵循“寫其應做、做其所寫、記其所作、查其所記”的原則，常常是體系貫徹和認證走向虛化。GB/T 33000-2016突出操作，尤其是針對各行業制定的安全生產標準化管理體系要求和評分辦法，具體明確，符合我國文化基礎的思維習慣，操作性更強。

鑒于GB/T 33000-2016融入風險預控要素，彌補其關鍵缺陷，并可不斷完善，在我國現階段主流推廣安全生產標準化是切實可行的管理路線。

GB/T 33000-2016不斷汲取ISO標準精華充實自己是正確的，但如果試圖發展成與GB/T 45001-2020并駕齊驅的對等體系，其結果就會與對方形似而神不似，或神似而形不同，最終因增加形式化的務虛勞動而失去自我，這既不符合國情需要，又與管理標準的國際化潮流相違背。因此，GB/T 33000-2016應正確認識和擺正自己的功用和地位，定位于GB/T 45001-2020層階之下，成為承接GB/T 45001-2020與具體實踐的銜接體系，協助無力全面實施GB/T 45001-2020的企業建立適合自己的管理體系，推動我國安全管理整體水平的提高。

對企業而言，則應先通過安全生產標準化練好基本功，條件成熟再向國際標準體系發展。

對于實施GB/T 45001-2020或HSE的企業而言，因為體系幾乎囊括GB/T 33000-2016的要求，并不需要重回構建GB/T 33000-2016體系，只需提交必要的格式清單對應審核即可。

5.4 雙重預防機制的地位和作用

雙重預防工作機制是在職業健康安全管理體系沒有得到推廣、安全管理的主流是實施隱患排查治理這一背景下提出的。這一提法融中外文化術語及安全管理精華于一體，高度概括出安全管理原理和體系的關鍵，統一了我國安全管理的思想路線，具有重要的時代意義和學術意義。

隱患排查治理相當于國際安全管理體系中的績效檢查和持續改進，它包括風險管控效果的監督、監測、監控、測量，以及不符合項和事件的糾正和改進，屬于系統原理的反饋控制。風險分級管控是對我國以往事前預防重視不夠的糾正和補充，屬于系統原理的前饋控制。前饋與反饋雙重機制結合才能形成完善的系統控制功能，這是系統控制論的基本原理，也是國際安全管理體系的核心。

在雙重預防機制落實過程中各省市按照各自理解編制實施指南，提出很多術語，如雙體系、雙機制、雙控、雙預防等，盡管這些術語不一定都合適，但提出的方法直觀明了、把握本質，操作性強。對于那些尚不能達到安全生產標準化水平的企業，先按照指南抓好風險管控和隱患排查治理2個環節，將起到事半功倍的效用。

GB/T 45001-2020、GB/T 33000-2016、雙重預防機制之間應該是層階遞減、上層包容下層的關系，實施上層體系后，如能保證審核要素符合要求，就不必另外建立下層體系或機制，這一點建議引起監管監察部門和認證部門的注意和重視，以避免給企業造成不必要的重復勞動。

6 結論

(1)安全相關術語的使用應符合國家術語工作標準，并以能夠形成有效溝通為基本原則。

(2)討論安全問題應明確安全范疇和安全主體，以利于根據影響因素特性和安全主體風險承受能力制定風險防控措施。

(3)風險管理的概念體系應追求術語的內涵和外延在特定領域的準確性，而不必追求其在不同領域的一致性。

(4)風險分級管控與隱患排查治理相結合是中外文化的有機融合，既借鑒現代國際安全管理的精華，又融入符合國情的安全管理經驗，應在安全管理體系建設中得到貫徹。