消費主義語境下的藝術批評

向洋伸

四川大學道教與宗教文化研究所

“藝術批評”的討論必然伴隨著對藝術本質的追問。今天盛行的“藝術即表達”這一看法細想之下似乎依然是一個曖昧的論斷。這句話的提出難免會引發這樣的追問：藝術要表達的是什么？是亙古不變的，還是歷時的？

西方的古典主義、中國古代的文人畫基礎上所建立起的藝術評價標準可以很好地證明表達的歷時性。往昔歷時的藝術評價標準屬于精英文化的一部分，它是學院的、專業的，是精英分子的圣地。但在消費主義與大眾媒介愈發飽和的今天，法蘭克福學派腳下那塊精英分子的土地已化作岌岌可危的薄冰，藝術已然墜入俗世，藝術的生態環境逐步被顛覆和重塑，藝術批評也面臨著重構的命運。

一、著上面紗

自“機械復制時代”起，藝術品變得和商品一樣可以批量生產，照搬復制。也是從那時起，藝術與商品就已經開始逐漸靠攏。接著，從“福特主義”到“消費社會”的徹底成型，參考鮑德里亞所言：經濟生活中“消費者與物的關系不再是人與物品的使用功能之間的關系”；消費者開始被“符號操縱”，消費是被制造出來的，消費品則是“由符號話語制造出來的暗示性的結構性意義和符號價值”。過度飽和乃至泛濫的大眾媒介使大肆傳播和宣揚藝術品應被當作符號和象征來販賣，甚至僅被當作商品的一種包裝手段。在這里，我想說的是：藝術一開始并不是直接就轉變成了商品，而是首先由于消費者與消費的對象（亦即是商品）的關系發生了變化，消費者不再去追求消費對象的使用價值，而是一種符號價值；而在符號與象征這一點上，似乎脫離使用價值的藝術十分契合這一價值取向的轉變——一件毫無使用價值的藝術品映射出的是人的地位、身份、品味與財富；大眾媒介又剛好可以成為宣揚和傳播這樣一種全新關系的傳聲筒。由此，我認為，當下消費主義語境中的藝術批評雖然仍不乏有和以往一樣的傳統之聲，但更多地卻是已經轉向“媒介批評”，甚至“精英批評”與“媒介批評”二者也經常交匯，并不是完全嚴格地有所區分和獨立。不過在當下的語境中，媒介所擁有的可不僅僅是諸如“工具”、“手段”此般的地位，結合麥克盧漢所提出的“媒介即信息”這一著名理論，以及考察后現代社會由于媒介的飽和與泛濫使得“社會已被納入大眾媒介之中”這一現實狀況，媒介似乎并沒有處于被動——譬如，我們無法把廣告理解為嚴格意義上的“媒體批評”，但它確實處在我前文所建構的關系網中，它是包含在媒介部分的，在某種意義上它也確實起到了反作用力的效果。在一定程度上，此處的“媒介批評”，可以理解為“媒介在批評”。現如今所有的社會活動都是基于“社會已被納入大眾媒介之中”而展開的，藝術批評這一活動也不例外。而且，當下的藝術批評已不同過往的口耳相傳、印刷術等，受控于某一特定群體。藝術批評者在當下做出藝術評價的時候，必須更多地去考慮傳播速度、影響的廣度和深度，以及消費者的接納程度。批評者是不再是永遠的“獨裁者”，而與大眾形成了一種輪替的關系。

那么，這樣的狀況又是如何建立起來的？

首先，消費對象背后的商家及時洞悉、參與，甚至直接構建了這樣一種人、物關系的轉向——譬如通過廣告的手段來攻略消費者，其“廣告的戰略目標完全不是人的自覺意識，而是無意識的誘勸”，“在廣告中，象征性的幻象并不直接表現為凸狀的顯性動機，而是對人的下意識欲念的控制”。而這最終會導致如鮑德里亞所言的“由于廣告對真相的不斷歪曲，人們最終會否定真相本身”。其次，消費者通過大眾媒介可以傳達個人的訴求給商家（因為就“被大眾媒介裹挾”這一狀況而言，似乎人人都是平等的受害者），商家可以通過大眾媒介上所反映的消費者輿論與取向來適時地調整對商品的打造與包裝。由此可以看出，消費者與生產商品的商家通過大眾媒介這一橋梁可以進行融洽的溝通，而他們運用大眾媒介所進行的就是媒介批評。媒介批評不僅影響了最終藝術品（商品）的成型，也左右著消費者的品味與取向。

消費主義語境下的藝術批評，已化作一抹具有多重效用的面紗：遮蔽藝術品的本質使其成為商品，包裝商品將其命名為藝術品。而這抹面紗本身，也已不再像昔日傳統之下那般公開、透明、擲地有聲，現在只剩下諂媚、投機與搖擺不定。當然，這一切都是藝術品與商品無限趨近造成的。

二、 分食馬賽克“饗宴”。

在對當下的藝術批評有了一定的認知以后，便可以繼續深入探討這樣一種藝術批評的特征。

首先是多元性。大眾媒介的過度飽和與泛濫使得“社會已被納入大眾媒介之中”，不管是精英還是從未對藝術有所關注的群氓皆可依托大眾媒介發聲。這便使得當下的藝術批評轉變成一種全民批評。因此，藝術批評的多元化本身也是多元的，它不僅是指批評主體的多元性——從高級知識分子、學院派精英到群氓；還指批評對象的多元性——從晦澀艱深的藝術杰作到花邊新聞、娛樂資訊；更指的是批評話語的多元性——從極具專業認知與價值判斷的學術術語與理智分析到白話甚至粗鄙的口水式行文的極端贊揚或謾罵。這些多元化的背后所反映的是精英圈子被大眾媒介“強行”擴張以后，各方價值觀上的多元化和價值標準的水火不容。這是一場人人皆可大快朵頤的饗宴，在這樣一場盛典上，人們奔走相告、熱鬧非凡。

其次是霸權性。在這個特質里充滿了屈從與強暴。這里的霸權，一方面是指對某一個特定藝術品的評價即便是呈現極端的兩面，但仍然去順從，不敢忤逆普遍大眾的聲音，甚至一些中肯、確鑿的精英批評也會被抹殺掉——要么被大眾無視，要么被大眾抨擊導致批評主體選擇緘默。而另一方面，這種霸權是指這些強硬的“藝術批評”甚至直接導致了藝術品本身的屈從。這與以往的精英批評是完全不同的景象，過去的批評雖然是少數人的、且也是較為一致的聲音，但在其本質里卻是一種中庸和包容的狀態。

最后是商業性。當消費居于人們生活的首要地位，藝術便只得退居其次，于是相應的藝術批評標準也就有了新的取舍——即消費成為了第一位。現在的藝術批評已經不再單單是以往精英批評希望對文藝作品予以斧正那般簡單，在它之下還暗涌著推廣的渴望以及對消費者的召喚。

三、結語

今天的藝術批評還有許多值得我們去深思和探究的空白——或許與大眾媒介緊密依附的藝術批評可以通過對大眾媒介進行合理有效的監管來重拾昔日的嚴謹；又或許現在只是處于一個尚未明朗的局面，科技的革新所帶來的大眾媒介的更進一步發展可能會給這樣的情況做一個最終的定論；再或許當消費的狂熱在某一天退去之時，藝術終于可以不再被誤讀。