高校思想政治工作質量提升的思維轉向思路探索

■蘇衛平

/吉首大學

一、前言

眾所周知，高等院校思政教育效率事關高等院校的社會主義辦學方向。新時代背景下，教育人員要結合新思維來對學生開展思政教育，使學生在接受思政教育知識引導的同時，也形成良好的思維轉換，為高校學生核心素養教育、綜合素質發展提供重要助力，同時也為社會培養更多更優質的高素質人才。

二、轉化為大數據思維，拓寬思政教育手段

總體而言，小數據思維是指一種簡單化的思維模式，而在物聯網技術、云計算技術、數據挖掘技術高速發展的大數據時代，小數據思維也逐漸被大數據思維所取代，小數據思維的核心特征是探究性因果以及探索精確性成果。而大數據思維則與之不同，運用更加數據化、智能化的探究方式來進行數據挖掘、數據分析，探索信息與數據背后的潛在價值，使所有數據的價值可以得到有效發揮。小數據思維通過分析行為以及思想來展開，在此過程可能會遺漏重要信息，難以全面反映現實情況，其結論多為主觀臆斷以及感性判斷，難以實現對人的思想轉化行為轉化有效預測；而大數據思維則與之不同，大數據的核心特征為：整體化特征、相關性特征、模糊度特征以及多樣性特征。首先，是從完整客觀的角度來展開，在高校學生不知情的狀態下記錄學生的思維模式，確保整個樣本分析以及數據提取的科學性。其次是大數據思維具有良好的前瞻性，注重事物與現象之間產生的關系，幫助教師捕捉現有信息、發布預警信息、預測未來信息，更加深入地展開信息問題分析與挖掘。最后是以混雜性提升真實性，通過收集高校學生的信息接受其中混雜的信息乃至錯誤信息，提升識別學生的概率，使數據分析結果更加接近學生實際情況。除此之外，還應當挖掘信息背后的價值，大數據思維，通過日常累積在必要時展開運用數據重組，可以有效發揮各個單元數據總體價值。總而言之，大數據思維有助于高等院校思政教育工作的定量分析、思辨驗證、精細化教育、學生共性探索，進而提升整個思政教育的科學性，大幅度提升高等院校育人的實效性與針對性。高等院校思政教育核心要點主要體現在以下部分：首先，是由樣板性思維轉化為整體性思維，注重思維重組以及思維重塑，以此消除傳統思政教育信息孤島這一現象，同時構建大數據分析平臺，以更加多樣本、寬思路、多渠道來形成更為穩定的數據鏈，用數據呈現工作對象的內在與外表，切忌將個別現象作為整體現象。其次是通過因果關系轉向思維，克服在教育環節當中出現的問題，避免學生會對思政教育內容出現抗拒心理以及反叛情緒，保持良好的敏捷性與洞察力，善于在眾多信息與數據當中看透事物本身，發掘內在的關聯性。可以運用大數據思維來解決其中的問題。最后運用模糊性思維來展開思政教育，尊重學生個體，寬容學生在學習環節以及生活環節出現的差錯。從而降低有效數據以及細節信息的錯過概率以及遺漏概率，要關注學生的思想動態轉變，不既定某一模式來展開人員評價，同時不給學生貼上品行標簽以及思想標簽，以發展的視角看待學生的當下過去以及未來。

三、文化為底線思維，拓寬思政教育路徑

極致思維源于大眾對現有生活的不滿以及對未來沒有生活的期待，受到物競天擇等進化論的驅使，目前市場競爭較為激烈，是通過將自己潛力激發的形式來體現優越性思維。而底線性思維通常會采用思維碰撞式反思，使其可以遵循事態發生的各個環節來展開規律探索，掌握矛盾雙方的發展方向，從而贏得主動權的一種優質方式與防守性思維。極致思維具有一定的積極意義，這一點不言而喻，但是其中也蘊含一定的風險，例如：不能雙向性看待問題，往往存在一定的拔高行為，以及過于推崇即時性思維，極易出現劍走偏鋒的現象，使大眾心理受到極端心理所影響，因此它并非大眾發展的常態。據心理學家調查與研究，極致性思維其中蘊含的完美主義傾向嚴重，通常而言是一種非理性的主觀愿望，這種程度往往會強加到其他人身上，有礙受教育者的心理健康發展，且過度運用極致思維通常會出現某種焦慮性心理，時常會將人帶入迷途，這與思政教育的根本原則不符。同時也無法促進高校學生的價值觀形成以及行為觀念形成。目前國內部分學者已經展開研究，并且得出相應結論，教育不應該過度強調極限理論，而是應當轉變傳統圣人式道德標準，要求將學生從思政教育當中釋放出來，使學生可以在無形之中形成良好的價值觀念與行為觀念。換句話說，就是教育宗旨越高尚，與實際距離就會越遙遠，培養出的學生反而容易走向極端與虛偽，思政教育應當從培養合格公民入手，將極致性思維轉化為底線思維，使高校學生成為具有行為底線的高素質人才，運用底線思維展開教育，就是理清思政教育工作思路、明確學生言行舉止規范、巧妙運用門檻效應，提升整個思政教育效率，提升學生的價值觀念底線。相較于極致性思維將學生逼瘋，底線性思維教育承認思政教育的有效性與局限性，將學生成長、學生發展作為整個思政教育工作的重點，科學地運用底線思維，可以對學生行為以及學生思想展開有效評估，實現以攻為守這一優質形勢。從而對學生的行為觀念、價值觀念展開嚴防死守，底線的設置是思維模式的前瞻性的表現，在各種事情上都應當遵循底線，看似要求降低，實則是追求更加極致的自主發展，這也與核心素養、教育理念高度契合。為實現這一目的，首先，教育人員需要意識到高等院校教育工作中的底線。思維路徑以及極致思維路徑目標相同，但極致性思維要求在力所能及的狀態下做到最好，而底線性思維教育則注重學生循序漸進的形成良好思維與行為習慣。極致性思維更加注重真善美的培養，而底線思維則是探究如何將學生問題消滅，單就這一點而言，底線思維更具有針對性與實踐性。在面對與接受思想教育環節，學生存在一定的抗拒心理。難以看到未來發展，因此，教育人員應當對整個思政教育活動做到心中有數，明確思政教育的核心要點以及原則意識。底線思維是整個思政教育的核心標準，同時也是最低標準，通過底線思維的培養，有助于學生從最低處看到最佳效果。在整個高等院校學生教育環節，不能始終以理論灌輸作為教學手段，這樣難以發揮思政教育以及思維教育的優勢。從學生的行為習慣以及思想觀念展開培養，明確學生行為特點，高等院校思政教育工作效率也會隨之提升，這并不是單一的降低思政教育標準，而是通過對學生底線的規劃，使學生改變問題并且形成良好的創新意識以及探索意識，不斷對自身的行為以及思想展開規范、優化。

四、轉化為生成思維，實現動態化發展

預設思維是指結合一定的事實經驗、事實理論、事實材料來對自身活動展開必要的設計與規劃，是一種通過預先設定規律與本質的行為，來對日后的發展情況展開基礎預判并且合理判斷、合理安排、合理規劃、合理設計的一種思維模式。而生成性思維則與之不同，是在無法精準判定的發展環節生成的，結合高等院校思政教育工作而言，任何學生特點與本質都不是一成不變的，而是在教育環節以及生活環節不斷發展與轉變的。只有思政教育核心是永恒不變的，因此應當運用生成性思維來對學生展開差異化培養、或然性培養、創生性培養。人的本質存在諸多不可預見性，而這也正是思維模式發展的重要基點，預設思維講求事先做出明確標準與規范、明確發展目標，以便衡量自身的工作實效，若無科學預設工作，則會顯得缺乏計劃性與規范性，人會變得自由散漫，而思想與行動無法形成統一，因此目標也難以進行實現。生成性思維則認為事物并不是一成不變的，過早預測目標可能會遠遠脫離現實，反而會為整個結果帶來不利的影響，注重及時調整，及時反思，使思政教育工作回到最初的討論與探索環節。由學生育人初衷出發。這與蘇拉底的教育理念極為契合，而葉圣陶教育理念也有異曲同工之妙。學生在接受思政教育工作當中，是為了通過接受教育而完善自身思想觀念與知識儲備，而并非他人強加，因此需要在此環節中，不斷凸顯學生的主體地位、發揮學生的主體優勢，它可以使學生的思維能力以及思政理念得到有效培養與激發，使學生在具有充足思政教育知識儲備的基礎上，不斷對更深層次的思政教育內容展開深度探索、深度分析，以此提升高等院校思政教育效率。要知道，高校學生正處于開放性社會當中，凸顯思政教育效率與優勢，應當尊重學生的個性化發展以及多元化發展，在實際的思政教育環節，首先，要以開放性思想來進行學生判定，并且將其融入到思政教育工作體系環節當中，思政教育工作是高校育人的重要環節，而學生的思想具備一定的非線性與復雜性，并不遵循生物學發展規律，而無法做出科學判斷與精準判斷。因此，思政教育形式應當結合學生的實際發展情況來作出適當優化與調整。培養學生的價值觀念、人生觀念以及世界觀念，切勿糾結在一時一事上，其次，是引入互動教育機制，增強思政教育的關懷性，促進高校學生與教師之間的有效溝通，使學生從封閉式的環境轉化為開放式環境，而教育人員則應把握教師這一角色，注重對學生展開正確的引導與教育，發揮互動式講授優勢、互動式交流優勢、探索性討論優勢以及深度分析優勢。除此之外，還應在環境互動環節不斷吸收新鮮養分，生成新的思政體驗，形成新的思政認知，促進思政活動開展，注重開發校內的所有思政教育資源以及思政教育功能。并且注重運用現代化信息技術，在媒介融合背景下來開展思政教育工作，促進思政教育效率提升以及思政教育手段多元化發展。

五、轉化為生態思維，實現思政教育系統升級

生態思維與定式思維屬于相對而生、截然不同的兩種形式，首先，定式思維是結合以往的經驗來進行探索，在反復應用環節形成較為穩定、較為統一的思維模式，是大眾在日常生活中的慣性思維的有效表達，同時也是思維惰性的另一種展現形式，多表現為對自我經驗的過分崇拜與盲目自信，結合根本意義而言定式思維是大眾在改造世界以及認知世界環節形成的一種自主意識以及主觀思維模式，所以模式形成具有不可避免性，具體表現為思維模式具有一定的前赴后繼性，處于封閉式思維模式。生態模式則與之不同，注重事務協調發展之間去認知新鮮事物，注重能力轉換以及動態變化，審時度勢。在整個發展環節吸取經驗，強調與自然和諧發展的共存理念。在克服傳統模式中，構建出一套完整的系統與發展思維，強調思維模式的多樣性與開放性思維發展，具有無限統一性與有限統一性兩種，其本質都為開放性思維的重要表現形式。定式思維模式下，思政教育工作容易產生焦化情緒，過于強調社會發展所需的物本意識，過分倚重傳統經驗來進行主觀判斷，對學生發展以及自我完善存在一定的冷漠行為，導致思政教育工作長期處于協調制度失靈以及針對性不足的狀態，且教育人員的適應能力嚴重欠缺，職能分工也缺乏完整性與合理性，教育環節存在離散性嚴重問題，使得實踐活動與理論說教模式相對沖突，無法共同促進學生發展，使學生的世界觀念，價值觀念，行為觀念以及人生觀念無法有效得到良好的培養。而生態思維則與之不同，注重學生與教師同為思政教育的平等參與者，協調師生雙方的探索積極性，激發雙方的主觀能動性，實現了自我教育與外部教育有機融合的效果，將思政教育作為整個高校育人環節中的具體設計環節，優化了思政教育的整體結構，有助于實現思政教育隊伍建設思政教育工作順利開展。從封閉式思維轉化為開放性思維；從實體轉化為思想教育由抽象轉化到現實；由預設環節轉化到創造環節；從靜態發展狀態轉化為動態發展狀態，以此構建目標明確且保障力強、成效顯著的高等院校思政教育工作體系。為實現這一目的，首先，要克服傳統定勢思維的限制與制約，并且積極探索生態思維的引入，由于定式思維具有一定的自發性與不可避免性，因此思政教育人員應當時注意到定式思維對大眾思考模式以及行為模式的制約，使思維方式由被動轉化為主動。其次，要通過體制改革來展開精細化分析，有效規避定式思維對思政教育工作的影響與制約，引導學生形成良好的生態性思維。以高校思政教育工作循序漸進的開展為基礎，強調思政教育由淺入深，從頭至尾，因此要構建完善的思政教育體系，發揮思政教育各個環節，各種模式之間的關聯性，相互促進、相互提升。共同形成行之有效的思政教育機制，實現思政教育體系不斷優化與完善的良好發展。通常情況下，定式思維是預先設計好思政教育內容，而生態思維則注重結合學生的實際情況來進行教學內容引入，并且配合高效的教育環節來進行思政教育，注重學生評價以及學生思想教育，最后，要增強思政教育的生態化體驗，對傳統思想教育工作學會反思，以更加自然、更加優質的方式來開展高等院校思政教育工作。高校思政教育工作者要通過親身體驗思政教育內容以及分析思政教育重點來開展教學內容，引入學生喜聞樂見的教育形式以及教育內容，凸顯學生主體學習地位，發揮學生主觀能動性優勢，這一點在高校思政教育環節顯得尤為重要，因為高校學生具備多年的學習經驗，擁有良好的思維能力與分析能力、理解能力，可以在思政教育環節中不斷對思政教育知識以及內容展開自主探索與分析。

六、結語

總而言之，高等院校思政教育工作與高等院校育人工作息息相關。而思維轉向這一優質模式與思政教育工作極為契合，二者之間具有諸多互通之處，高等院校思政教育工作者可以通過以上方式來開展學生教育工作，為高校學生核心素養教育、綜合素質發展奠定堅實而穩固的基礎。